cadena de de valor. ¿Lo ves así? Eso dependerá de lo que se enquiste el conflicto en Irán. Obviamente vamos a tener, ya estamos teniendo un alza en precios relativos, todos aquellos productos que sean intensivos en alguno de los inputs que cuya oferta se ha visto reducida por por la guerra en Irán.
Lo que yo no esperaría porque a veces intentamos extrapolar episodios recientes a futuro, lo que yo no esperaría en ningún caso y me puedo equivocar, claro, pero con las circunstancias actuales no lo veo, es una aceleración inflacionista como la del año 2022. Eso me cuesta más verlo porque no tenemos ni mucho menos los déficits públicos de esa época.
Son altos, son demasiado altos, pero nos perdamos de vista que en 2020 2021 Estados Unidos llegó a tener déficit del 20% del PIB. Hoy no estamos ahí y no parece que vayamos a estar ahí. La idea o la proyección ahora mismo es que Estados Unidos se quede en un déficit del 6 o del 7%, que es un déficit que en parte puede financiar porque sigue habiendo mucha demanda de deuda pública estadounidense como activo de reserva internacional, pero que no puede financiar en su totalidad, al menos no emitiendo a mercado a tipos de interés
eh que el tesoro esté dispuesto a pagar. Y ahí es donde entra la el componente inflacionista. Entonces, yo diría que a corto plazo, mientras no se resuelva el conflicto en Irán, si vamos a tener una alza de precios relativos en todo aquello más vinculado con con la guerra, pero en esa dinámica de largo plazo de estallido inflacionista, no descontaría ahora mismo, veremos qué pasa en el futuro, pero no descontaría ahora mismo el escenario de esa aceleración inflacionista tipo año 2022.
Hablabas antes de la parte de la rentabilidad de los bonos. Ese es el principal factor que ahora mismo está preocupando a Wall Street, la situación de los bonos de largo plazo y cómo vemos que se ha traspasado el nivel del 5%, estamos en el bono a 30 años en el 5,15% y esto históricamente en estos últimos años había sido como la put de Trump de cuando llegaba al 5% Scott Vessen daba marcha atrás y decía, “Vamos a la parte de la financiación para que las refinanciaciones de la deuda no estén a estos tipos de intereses tan alto.” Pero
ya parece que que le está les está costando controlarlo. Esto puede ser un problema potencial para sus finanzas. Bien, es que aquí, claro, hay que descomponer las causas de esta subida, ¿no? En los últimos trimestres, cuando hemos tenido subidas del bono por encima del cinco, se solían deber a decisiones del gobierno Trump que generaban incertidumbre y, por tanto, una cierta huida del bono.
El caso muy claro fue la guerra arancelaria cuando se habló de que el bono estaba dejando de ser activo de reserva por la falta de credibilidad que estaba teniendo Estados Unidos con esa guerra. Y ahí sí hubo una rectificación rápida más o menos para justamente aguar esa esa huida del bono, bueno, esa salida o esa desinversión del bono estadounidense.
Y también hemos tenido episodios similares con la guerra, ¿no? Cuando la guerra parecía que iba a durar mucho y que la disrupción de los flujos energéticos globales iba a ser muy persistente y que incluso el conflicto podía escalar regionalmente y destruir capacidad de producción en los países del Golfo Pérsico.
Ahí también hubo una clara marcha atrás de, oye, que vamos a dialogar tregua, no queremos que esto dure mucho. Y entonces, claro, ahí te retrocede en parte el componente inflacionista del bono, ¿no? Porque si la guerra ya no dura tanto y no es tan devastadora, pues la inflación esperada retrocede. Pero tendríamos que ver cómo está descomponiendo el mercado, que no lo sé, esta subida.
Pero claro, si lo que tenemos es sobre todo una subida escalonada de los tipos de interés reales y lo tienes por lo que he dicho antes, mayor demanda de financiación pública y mayor demanda de financiación privada, claro, eso el gobierno de Trump ahí no puede hacer nada. O sea, sí puede hacer algo, recortar el déficit público, obviamente, pero si eso no lo quiere hacer porque políticamente no puede o porque no quiere, no puede hacer nada.
no puede hacer un un anuncio que diga, “No, es que vamos a ser muy buenos y no va a haber aranceles y no ya, pero es que no sube por eso.” Ahora mismo no está subiendo por eso, está subiendo porque no hay suficiente prohibisión de financiación para toda la demanda de financiación que hay. Entonces, quizá por eso estén aceptando esto como una cierta nueva normalidad derivada, ya digo, también de decisiones en parte políticas.
Queremos un déficit público muy alto. El tema es el que dices, es claro, Estados Unidos tiene que no solo financiar su déficit, que ya de por sí es alto, sino sobre todo tiene que refinanciar los vencimientos de la deuda. Y claro, cada vez que refinancias lo haces a los tipos de interés de mercado y si son tipos muy altos la factura de intereses va en aumento.
Estados Unidos ya estaba gastando más, veremos después de estos nuevos presupuestos que ha presentado Trump, pero ya estaba gastando más en intereses que en presupuesto militar. Y esa factura ahora mismo no parece que vaya a bajar porque los tipos de interés no están bajando y tienes que ir renovando la deuda a tipos de interés que son al menos tan altos como los que tenías hace poco.
Y justamente por eso la estrategia que está siguiendo el tesoro estadounidense es una estrategia que me parece muy irresponsable, salvo que tengan algún tipo de certeza muy fundamentada de lo que va a suceder. Me explico, el tesoro para ahorrarse la factura de los intereses, de estos intereses tan altos, está refinanciando cada vez más su deuda en emisiones de corto plazo.
Del total de deuda del stock de deuda estadounidense, un porcentaje cada vez más elevado es deuda de corto vencimiento. ¿Y por qué razón? Porque el tipo de interés a corto plazo tiende a ser inferior, salvo cuando la curva está invertida, pero tiende a ser inferior al tipo a largo plazo. Entonces, esto solo puede tener sentido si hay una expectativa, como digo, muy fundamentada en el gobierno de Donald Trump de que los tipos de interés futuros van a caer, van a ser más bajos.
Entonces, dices, “Oye, no me voy a cerrar ahora financiación a 30 años, a 10 años, a 5 años muy cara. Si en 2 años me puedo refinanciar más barato, entonces utilizo la deuda a corto plazo como puente para luego refinanciarme en términos aún más baratos. H me cuesta ver cómo el gobierno de Trump puede tener esa certeza de que ello vaya a suceder.
No digo que no pueda ser un escenario, pero que sea el escenario cierto y sin ningún margen de duda, me cuesta muchísimo verlo, porque el tipo de interés no es algo que controle eh unilateralmente el gobierno de Trump, ni muchísimo menos. Entonces, claro, si tú te vas refinanciando a corto plazo, e tu posición de liquidez cada vez es más endeble, porque tienes que acudir cada vez de manera más frecuente y en mayor volumen a los mercados a refinanciarte.
Y además, como lo que haces es reemitir normalmente deuda a corto plazo, le estás pasando la papeleta o la patata caliente ardiente a la Reserva Federal, porque la Reserva Federal sí tiene cierta capacidad de control sobre los tipos a corto plazo, no tanto sobre los tipos a largo, pero sobre los tipos a corto sí.
Entonces, claro, si hay emisiones crecientes de deuda para refinanciar el stock que que va venciendo y son a corto plazo, el que decide políticamente el coste de esa refinanciación a corto es la Reserva Federal. Y es la Reserva Federal la que políticamente dice, “Yo quiero que te refinancies al siete o al dos.” y al siete tiene unas implicaciones devastadoras sobre las finanzas públicas y al dos no las tiene.
Pero de nuevo, volvemos a lo de antes, si para refinanciarte al dos tienes que hacer emisiones en forma de dólares que no tienen una demanda en concordancia, eso te va a generar inflación que va contra el mandato de la Fed. Y ahí ya volvemos a hablar, obviamente, de todo el tema de la dominancia fiscal y de la pérdida de credibilidad que puede experimentar la sociedad federal si se somete a eh esa necesidad financiera del tesoro de me estoy refinanciando a corto, necesito que me mantengas permanentemente, además que este es otro
detalle que no hemos comentado, que me mantengas permanentemente los tipos interés a corto, eh, muy bajos, porque claro, tú puedes decir, “Vale, este año los mantenemos al dos. Ya, pero es que si tú vas emitiendo siempre deuda a corto para refinanciarte, necesitas que la Fed mantenga siempre los tipos a corto en niveles bajos, no que los mantenga medio año o un año, sino que los mantenga de manera indefinida.
Y eso, claro, es que destruye por entero la la credibilidad de la política monetaria de la Fed. Em, esto, fíjate, viene al hilo de buscar alternativas porque estamos describiendo como el el escenario que tenemos y aquí la pregunta es, ¿qué es lo que puede hacer el inversor? Siempre hablamos de capear la inflación, de luchar contra ella, de que esto eh va a permanecer durante mucho tiempo con nosotros.
Eh, para ti, ¿qué debe hacer el inversor? Eh, ya sabemos que pues ahí hay muchas alternativas, tanto conservadoras como más arriesgadas. viendo también el boom de la inteligencia artificial, debemos hacer una cartera 100%, ¿no? En en un esquema como este, a quien no se haya sumado al ahorro inversión, eh, va perdido, ¿no? Claro.
A ver, yo lo que diría es que la inflación no es el único parámetro que ha de tener en cuenta un inversor, salvo que sea un inversor que únicamente quiera preservar el valor de su patrimonio tal cual lo tiene hoy, ¿no? que eso también dependerá pues de la etapa vital en la que esté cada cual, de sus objetivos o ambiciones personales. Necesito en mi jubilación más o menos patrimonio, o necesito en mis a mis 40, 50 años más o menos patrimonio.
También de la propensión al riesgo que tenga cada uno, del conocimiento financiero con el que se meta a invertir en distintos activos. Hm. Entonces, claro, la inflación es un factor a tener en cuenta, pero no es el único. Hay que invertir solo pensando en la inflación. Eh, pero sí hay que invertir pensando en la inflación, no solo, pero sí teniéndola en cuenta.
Con esto, ¿qué quiero decir? pues que según la estrategia inversora que tenga cada uno, pues obviamente los los las clases, los tipos de activos que ha de incluir en su cartera son diferentes. Desde la perspectiva exclusivamente inflacionista de lucha contra la inflación, eh probablemente lo que tenga más sentido eh sea deuda de corto plazo.
Deuda de corto plazo e que te da adaptabilidad, ¿no? justamente lo que le resta adaptabilidad al tesoro que decíamos antes de tiene que refinanciar continuamente al acreedor le da flexibilidad porque de tanto en tanto tienes la opción o bueno o incluso liquidando a mercado puede haber fluctuaciones mínimas, pero si te esperas a vencimiento, de tanto en tanto vas teniendo la opción de recolocar tus fondos en otro lado o en esas mismas emisiones, pero a tipos más altos si los tipos han subido porque la inflación eh
también lo ha hecho. Entonces, al final la deuda a corto plazo no deja de ser un subcedáneo de una cuenta de ahorro, para entendernos, con muchas salvedades. Eh, no estoy diciendo que sea una cuenta bancarizada ni que esté cubierta por el Fondo de Garantía de Depósitos, pero la lógica del instrumento es aparco mi liquidez en un pasivo a corto plazo cuyo tipo de interés suele ser muy sensible a los cambios en la inflación y me tiende a proteger de esa inflación.
Luego, claro, si uno dice, “Oye, eh, mi expectativa es que la inflación ya está tocando techo y que los tipos no van a subir mucho más en el futuro, al menos no mucho más de lo que se prevé hoy. Y eh por tanto, los bonos a largo me están dando una rentabilidad alta que no se va a mantener dentro de 4 o 5 años.
” Pues pues ahí ya tendría sentido si no tienes expectativa comprar bonos que te estén pagando un cinco, un seis o un siete porque creas que en el futuro esas rentabilidades no las vas a encontrar y te las quieras cerrar hoy a largo plazo. Y ya por último, claro, si uno dice, mira, me quiero proteger frente a la inflación, pero quiero revalorizar de manera sostenida, a altas tasas mi patrimonio, pues ahí ya tiene más lógica meterse en el mercado bursátil, ya sea en fondos globales muy diversificados.
Si uno no no tiene un conocimiento de mercado muy específico de ningún sector o los que conocen no le parecen especialmente prometedores, pues te diversificas en muchos sectores y globalmente. O sio pues ha estudiado un sector y tiene una visión muy optimista sobre él, pues por ejemplo durante los últimos años toda la industria de semiconductores ha tirado muchísimo.
E pues dices, “Oye, mira, yo esto lo conozco muy bien, yo creo que esto va a seguir al alza.” digo como hipótesis, eh, no no no sé si va a suceder eso y no se tome esto como un consejo de inversión ni mucho menos, pero eh lo he estudiado e confío en ello, tengo buenas perspectivas, pues ya escoges ETFs temáticos, sectoriales que repliquen esa parte del mercado que tú consideras que lo va a hacer mejor que el resto.
Esto sería un poco, bueno, y ahí nos dejamos también metales preciosos u otras eh opciones de de activos que incluir en cartera, pero básicamente pues liquidez, renta fija a largo plazo y acciones son tres muy básicas que todo el mundo debería considerar. Hablando de esto, precisamente siempre lo comentamos, obviamente para tener esta aproximación de inversión hay que seleccionar, elegir una buena plataforma.
Eh, tanto Juan como yo siempre hablamos de una gran posibilidad y una de las principales que que utilizamos que es Freedom 24. Y para tener exposición a esto, pues ya sabéis, en la plataforma que es un broker regulado a nivel europeo con todos los estándares de seguridad y bueno, pues con 3600 o más de 3600 ETFs, pues podéis tener aproximación este tipo de productos.
por ejemplo, eh índice mundial, hablábamos de exposición a bolsa, pues podéis el Bangward eh Fujsi All World, que lo tenéis por aquí en a través de la plataforma, veis su comportamiento a amplios años, podéis ir a la ficha del producto eh y contratarlo de una manera bastante sencilla o incluso eh dando otra pincelada con respecto a lo que decía eh Juan, pues una posibilidad también es eh tener exposición a a dividendos de las compañías eh para tener una posición más conservadora, una opción y no son recomendaciones de inversión, lo que
compartimos Por aquí el JP Morgan Global Equity Premium Income, pues también tenéis la ficha del fondo, su comportamiento, podéis contratarlo muy de manera muy sencilla en la plataforma y ahora, además, tenéis la Wellon Promo, que lo tenéis en la descripción del vídeo, en el comentario fijado para que os aprovechéis eh, tanto en mi canal como en el de Juan Ramón Rayo para tener estas posibilidades eh dentro del mundo de de la inversión y bueno, pues proteger vuestro capital pensando en el largo plazo y hacerlo rendir también,
que es algo muy importante. Así que abajo tenéis el link para empezar desde ya. Y ahora hablamos de vivienda, que es otro de los temas candentes de la actualidad. Nunca ha dejado de serlo en en los últimos años, pero la espiral de subida de precios está siendo muy fuerte. están volviendo a salir propuestas, sobre todo de un lado, que quiero comentarlas con Juan para ver qué es lo que está pasando y que puede producir todo esto también, hacia dónde nos podemos dirigir y en fin, la verdad que la situación del mercado
inmobiliario está muy tenso y que se ha convertido en la principal preocupación de los españoles. En esta última noticia veíamos que la vivienda ya es el principal problema de los españoles y que hay pues diferentes testimonios de muchísimas personas que dicen que con estos sueldos es imposible hacerse con una vivienda y que nos están empujando a a compartir piso, algo que hemos comentado por aquí y ya no solo ni de alquiler que no encuentras, sino a compartir habitación y cada vez a precios más altos. No sé cómo ves todo
esto, qué desenlace podemos tener porque parece que que no tiene fin. A ver, eh, un comentario sobre la preocupación. E yo tengo serias dudas de que, por desgracia, la vivienda sea de verdad, no solo de boquilla, sino de verdad en los actos, la principal preocupación de la mayoría de españoles. Digo que tengo dudas de que eso sea así y y ojalá lo fuera, porque la mayoría de españoles son propietarios de vivienda.
Cerca del 70% de las familias españolas tienen vivienda en propiedad, al menos una. Eh, con lo cual, claro, el problema se concentra en el otro 25 o 30% restante, que es casi con toda seguridad el principal problema, con mucha diferencia de ese amplio porcentaje de la población. Y luego podríamos decir que los el 70% propietario pues también está preocupado por ellos porque pueden ser sus hijos, sus familiares.
Entonces eh al final se puede generar una sensación de preocupación compartida, pero ya digo solo de boquilla, porque muchas de las recetas o de las políticas que necesitaríamos para solventar este problema al final eh atentan contra los intereses patrimoniales de ese 70% de la población que es propietario de vivienda.
Es decir, si hay que bajar de precio la vivienda y hay que hacerlo, eh, el 70% pues patrimonialmente se volverá más pobre, claro, porque su casa valdrá menos. De ahí que ojalá de verdad fuese una preocupación, una sensación de urgencia muy muy amplia en la sociedad española, pero me temo que la falta de reacción política a este problema tan claro mucho de que en última instancia el votante no penaliza las malas decisiones de política de vivienda de los gobernantes porque en última instancia la mayoría de ellos no se ven afectados. Eso es lo primero. Y lo
segundo es que ya lo he remarcado, pero quiero insistir en ello. El problema de la vivienda es un problema muy serio para muchísimos españoles, quizá no para la mayoría, pero sí para un porcentaje que puede ser 25 o 30%, que es un grupo muy amplio de población que además forma parte generacionalmente de aquella corte de población que ha de construir en un sentido figurado el país del futuro.
Es decir, estamos hablando de los jóvenes y de los jóvenes que tienen que crear riqueza, que tienen que construir familias, que tienen que dejar descendencia e que desde una perspectiva socialdemócrata tienen que pagar impuestos para mantener el estado de bienestar, etcétera. Y por tanto es un problema muy urgente y que sea urgente, sin embargo, no significa que haya que tratarlo con malas políticas económicas, que aquí es donde comienza, yo creo, la confusión que tienen muchos.
Para muchos el problema de la vivienda se soluciona intuitivamente controlando precios. Entonces, si te opones, por ejemplo, al control de precios es que no le das tanta importancia en última instancia al problema de la vivienda. Eso es un error. Es un error de partida doble. le puedes dar mucha importancia y oponerte a esa medida en concreto y sobre todo precisamente porque nos preocupa, creemos que esa medida que es nefasta para el problema, ya no para otras consideraciones, sino para el problema, no debe adoptarse. E entonces en España
hay un problema de falta de oferta de vivienda en relación con la demanda. La demanda ha aumentado mucho, sobre todo por la presión migratoria, eh, presión migratoria que además tiene causas muy vinculadas con la necesidad del Estado de recaudar más para pagar las pensiones. Pero en cualquier caso, ha habido en los últimos años sobre todo mucha presión migratoria, un aumento de la población de en torno a medio millón de personas al año, que además se concentra en grandes ciudades, pero que también tiene obviamente un un efecto e
pues eh una externalidad negativa sobre las pequeñas ciudades. ¿Por qué razón? Pues porque parte de la dinámica de precios controlados o descendentes que estaban experimentando las pequeñas ciudades se debía hasta hace pocos años a que muchos jóvenes de pequeñas ciudades se marchaban a las grandes ciudades. Cada vez menos jóvenes de pequeñas ciudades se plantean irse a grandes ciudades por los altos precios, con lo cual se quedan en las pequeñas ciudades y se convierten en demandantes de vivienda en esas pequeñas ciudades, ¿no?
E entonces hay una falta clara de stock de vivienda en eh sobre todo en las grandes ciudades. Esta falta de stock de vivienda es multicausal, pero hay una responsabilidad muy grande que deriva de la política urbanística de los distintos gobiernos implicados, gobierno nacional, pero también, no lo perdamos de vista, gobiernos autonómicos y gobiernos municipales.
Lo digo porque en el gobierno nacional está el PSOE y se le puede culpar de muchas cosas, pero en muchos, en la mayoría de gobiernos autonómicos y municipales está el PP y es responsable directo de una política urbanística que no prioriza facilitar y abaratar la construcción de vivienda allí donde hace falta de nuevo, porque sus votantes son propietarios de vivienda y por tanto no reciben un castigo por el hecho de no solventar ese problema que en las encuestas se dice.
dice que es un problema muy amplio de los españoles, pero que en la práctica, ya digo, creo que no todos los españoles lo toman muy en serio, por desgracia. Eh, entonces, claro, si si falta oferta de vivienda en relación con la demanda, el control de precios no sirve para eh conseguir que todos los que demandan vivienda consigan una.
Si hay ocho unidades de vivienda y 20 personas que necesitan una vivienda en un mercado libre, lo que tiende a suceder solo con respecto al al stock de vivienda existente es que los precios suban. ¿Para qué suben los precios? Para dos cosas. Una, para preseleccionar vía precios cuál de las 20 personas que quiere una vivienda se queda con alguna de las ocho existentes.
Es decir, terminas igualando la cantidad ofertada con la cantidad demandada. Si solo hay ocho viviendas, no pueden tener vivienda a los 20, solo podrán tener vivienda a los ocho. ¿Quiénes se quedan con las ocho viviendas disponibles para utilizarlas? No, que este es otro error de concepto, eh, los ocho que están dispuestos a pagar más por ellas.
Digo que es un error de concepto porque muchos dicen, “No, se las quedan los especuladores. Cuidado, los especuladores las compran y luego las sacan a la venta o en alquiler, con lo cual la oferta de vivienda para vivir no se reduce por el hecho de que la compren los especuladores y eso no afecta directamente al precio o de compraventa o de alquiler.
En cualquier caso, volvamos a la demanda final. Si hay ocho viviendas y 20 personas que las quieren, los precios suben para que haya ocho viviendas vendidas a ocho compradores. E entonces esa es una función de la subida de precios, que haya 12 de los que crean una vivienda que que desistan, que digan, “No lo puedo pagar, no la compro, dejo de demandarla a estos precios.
” La segunda función de la subida de precios, que esta es la crucial y la que los políticos están abortando, es que si suben los precios, hay incentivo a gran escala y descentralizado a producir más unidades de vivienda, es decir, a que haya más empresarios, más capitalistas, más trabajadores que se dirijan al sector de la vivienda a construir más viviendas porque se gana mucho dinero en él gracias a la subida de precios y Y eso consigue que a medio plazo esas 12 personas que no habían conseguido acceder a una vivienda porque
no la hay, es decir, distribuyas como distribuyas las viviendas, va a haber 12 que se queden sin ella, e que esas personas sí terminen teniendo acceso a una vivienda de nueva construcción. Los controles de precios, ¿qué provocan? Pues por un lado, una asignación, una distribución de ese stock de ocho viviendas eh no basada en la predisposición al pago.
Por tanto, las pueden terminar recibiendo personas que no las valoran demasiado, pero que les tocan en una lotería. Todos entenderíamos, creo, que la forma más razonable de distribuir un bien escaso no es mediante una lotería, eh, porque ahí le puede terminar tocando a alguien que la necesite mucho o alguien que no la necesite nada.
Pues bien, al final el control de precios y las colas no dejan de ser una especie de lotería. Te tocó a ti y no sabemos si lo quieres mucho o no. Pero sobre todo el control de precios lo que destruye es la segunda función, que es el incentivo a aumentar y mantener el stock de vivienda existente.
Y por eso el control de precios no contribuye a medio largo plazo a solucionar el problema de la vivienda. lo parchea a corto plazo para los agraciados por esa lotería. A ti te ha tocado una de las pocas viviendas que hay y vas a pagar poco por ella. Pues fantástico, como si te hubiese tocado la lotería, insisto.
Pero todos los demás se siguen quedando sin una vivienda y no la van a tener ni siquiera a medio plazo porque no se va a construir. Y no se va a construir porque el sector público no quiere construir y no está construyendo y estás matando los incentivos del sector privado para que construya. Sin embargo, aquí también hay que hacer un matiz adicional.
El mecanismo que he descrito es el mecanismo que tiende a operar en cualquier mercado más o menos libre, es decir, sube el precio y hay incentivo a producir más. ¿Cuál es el problema de España? Que los políticos también están cortando, bloqueando ese segundo canal que es clave. Suben los precios, se construye más.
¿Por qué? Pues porque aunque haya empresarios dispuestos a invertir, los políticos les impiden invertir o les encarecen regulatoriamente la inversión. hasta hacer que no sea rentable. Por tanto, la subida de precios en muchos casos dentro de España como consecuencia de la legislación urbanística, no conduce a un aumento acelerado y en grandes cantidades de la oferta de vivienda.
solo sirve para racionar quién accede a una vivienda y quién no accede, pero no conduce a aumentar la oferta porque los políticos están bloqueando ese canal que es clave, sobre todo si ellos no construyen, para solventar a medio plazo la crisis de vivienda que tenemos en España. Es que luego incluso quería incidir en una cosita más con respecto a lo que dices y es que estoy viendo en programas de televisión, en debates, eh que yo creo que se está argumentando mal, eh diciendo, “No, es que realmente las políticas liberales son las que ha
fracasado.” digo, “Pero si es que no hay políticas liberales, porque si hubiera políticas liberales se construiría más o habría más libertad para que el promotor eh construyera vivienda, incluso ya no solo un promotor privado, hablo de eh el el propio estado que construye esa vivienda pública si hubiese más una situación en la que hubiese más libertad en ese sentido, pero lo que comentas no interesa, ¿no? ese lado y y están habiendo un un choque de argumentos que para mí es bastante estrambótico y que no tiene mucho sentido, ¿no? No puedes
criticar políticas liberales cuando en realidad no se están implementando. Depende cuál sea tu varem sobre lo que significa libertad, ¿vale? Yo cuando alguien dice, “Se está aplicando un régimen liberal o ultraliberal en materia de vivienda”. Pues claro, desde una perspectiva liberal, pues es un argumento disparatado por todo lo que hemos dicho.
Pero claro, si tu baremo de libertad es que el Estado no es propie viviendas, por ejemplo, o que imponga que una familia solo puede tener una vivienda en propiedad y que cuando ya tiene más de una vivienda en propiedad, pues eso es eh liberalismo salvaje. Pues entonces, claro, desde esa óptica sí se está aplicando para ellos una política liberal porque no hay un control de precios absoluto sobre todos los inmuebles, porque sigue habiendo propiedad privada más o menos sobre la vivienda, porque la vivienda sigue
siendo hasta cierto punto una mercancía muy regulada, pero una mercancía, es decir, la puedes comprar y vender en el mercado y y claro, si es estubaremo, pues sí hay ultraliberalismo, pero lo que hay que entender es que aún cuando tú califiques eso de liberalismo salvaje. Primero, no es un liberalismo pleno por todo lo que hemos dicho y eso debería ser indiscutible.
Te podrá parecer salvaje, pero no suficientemente salvaje. Y en segundo lugar, hay que entender también que cuando los liberales decimos que el mercado sirve para coordinar y para satisfacer lo antes posible y de la manera más eficiente posible las necesidades de las personas, hay que entender cuáles son los mecanismos que los liberales postulamos.
eh que entran en funcionamiento para alcanzar esos objetivos. Y si esos mecanismos, de nuevo, objetivamente, más allá de si te parezca que aún así hay mucha desregulación y mucha libertad, pero objetivamente esos mecanismos están bloqueados regulatoriamente, pues hombre, uno debería ser suficientemente honesto para decir, “Lo que tenemos no es mi modelo.
Mi modelo es, no sé, eh, Cuba, mi modelo es Corea del Norte, mi modelo es China, incluso si queremos. Eh, es decir, que todo el parque de vivienda sea público o sin ser público, eh, que haya mucha restricción a la compra de segundas residencias o incluso que la propiedad privada caduque, como caduca en Singapur, en la mayoría de los casos, ¿no? Podría decir mi modelo Singapur, que toda la tierra sea del estado y una vivienda pues sea una especie de eh derecho de posesión a 100 años o 1000 años, ¿no? Pero luego caduca. Lo que
pasa que también esto, cuidado, eh, porque cuando se pone a Singapur de modelo de vivienda público, entre comillas, o con mucha intervención pública, eh habría que ver que defienden aquí los que quieren importar el modelo de Singapur, porque el modelo de Singapur significa que solo los ciudadanos, solo los ciudadanos singapurenses pueden optar a esas viviendas eh públicas o bueno, con participación o con mucho control público.
Es decir, todos los inmigrantes, aunque sean residentes legales, no podrían acceder ni a una vivienda en régimen de propiedad temporal ni de alquiler. Claro, sí, si tú echas de España, ¿no? Lo que proponen muchos de box, si tú echas de España a todos los inmigrantes que han llegado los últimos años o les dejas quedarse en España, pero les prohíbes alquilar o comprar, ya te digo yo también que en España bajan los precios.
O sea, que el modelo de Singapur, que muchas veces se dice, “Bueno, funciona mucho.” Bueno, eh si tú lo aplicas íntegramente, eh, los mismos que lo promueven, la izquierda que dice, “Fijaos, en Singapur, incluso ellos lo hacen, para aquí no lo querría.” Y si lo aplicas parcialmente, o el estado construye más vivienda o tampoco vas a tener suficiente para todos los que los que la demandan, ¿no? Entonces, bueno, me he desviado un poco, pero lo que quería decir es, aunque tú seas muy de izquierdas y estés a favor incluso de expropiar la propiedad de todas las
viviendas para que sea el Estado el que en una especie de eh comunas asigne, tú vives aquí, tú vives allá, aunque tú defiendas eso, deberías reconocer, como por cierto, Marx lo reconocía en muchos ámbitos que decía, “No, no, esto es mercado, pero mercado no libre o no plenamente libre, debería reconocer que el mercado de la vivienda que tenemos en España no es especialmente libre y que los mecanismos que los liberales sostienen, que permiten la coordinación en el mercado, están en gran medida bloqueados políticamente en España y por tanto
debería reconocer que tenemos un mercado abortado políticamente y por ello disfuncional como consecuencia de la intervención política. Pues nos vamos a quedar con todo esto que que es bastante amplio y es una reflexión interesante sobre el mercado de la vivienda. Eh, si os ha gustado el vídeo, eh, pues ya sabéis, para apoyarlo, dejad un me gusta, no tardéis nada en hacerlo para pues fomentar este tipo de vídeos en el canal.
También eh suscribiros al canal y activar la campanita, al mío y al de Joven Ramón Rayo para que eh tengáis el recordatorio cada vez que subimos contenido en nuestros respectivos canales. Y eh por supuesto comentad cómo veis vosotros toda esta situación de la vivienda, qué experiencias personales tenéis. Dejadlo abajo en la caja de comentarios que os leo, os leemos y y estamos muy interesados también en conocer vuestro punto. Así que muchísimas gracias.
Gracias, Juan, por pasarte por aquí, como siempre. Muchas gracias a ti, Héctor. Hasta la próxima. Hasta la próxima y nos vemos en el próximo vídeo.
