🚨NO ES COMO USTEDES DICEN! “HAY DOS LEYES”, SANGUINO LE MANDA MENSAJE A LOS FONDOS PRIVADOS

Colpensiones contaba con 25 billones y ese tránsito de los privados aond a colfondos pues se ve frustrado por una decisión judicial. ¿Cuál es la estrategia a seguir? Pues precisamente en la mañana de hoy, Julio, vamos a hacer una reunión con la Agencia Jurídica de Defensa del Estado y con jurídica de la Presidencia de la República, también con los jurídicos del Ministerio de Hacienda eh para examinar eh la eh eh acudir a a algunos recursos en un recurso de reposición ante el mismo magistrado ponente de esta decisión del Consejo de Estado y uno de

súplica probablemente ante la sala, ante la sala segunda, eh con el propósito de que eh eh podamos eh interpelar esta decisión del Consejo de Estado, que a juicio nuestro es una decisión desafortunada y precipitada, porque además el Consejo de Estado eh decreta esta medida cautelar de urgencia sin que nosotros hubiésemos podido hacer uso plenamente del derecho a la contradicción, eh, y de exponer ante la jurisdicción las razones que sustentan la legalidad de de este decreto, porque seguramente usted lo sabe, Julio,

y lo debe saber la opinión pública. Estamos hablando de 120,000 colombianos y colombianas que decidieron de manera autónoma y soberana trasladarse de los fondos privados a el fondo público con pensiones. Eh, y no tiene ninguna lógica que usted traslade eh su decisión de que el derecho a una pensión sea atendida por colpensiones y sus ahorros, los suyos, se queden atrapados en el fondo privado.

 Sí, como pretenden los fondos privados eh eh al eh querer eh obligar a al Consejo de Estado tomar una decisión de esta naturaleza. Pero, ministro, es que el problema de eso que probablemente es cierto que no tiene sentido que los 125,000 se trasladen y no se vayan también sus recursos, es la misma ley que el gobierno expidió y que sigue viva en el artículo 76 por parte de la Corte Constitucional.

 Es que esa ley lo que dice en ese artículo literalmente es que la plata se queda en los fondos privados hasta que la gente cumpla los requisitos de la edad de pensión y que ahí es cuando se trasladan. Eso fue lo que escribió el propio gobierno. Luego la culpa en realidad es de ese artículo que ustedes presentaron, no del Consejo de Estado.

No, no que nosotros presentamos, que nosotros concertamos o que concertó el gobierno en el Congreso de la República con los fondos privados y con las distintas fuerzas políticas con presencia en el Congreso. Esa no era la propuesta original del gobierno, pero en aras de poder tener una reforma pensional concertada, hicimos esa concesión.

 ¿Qué ha pasado? que hay una situación jurídica en doble sentido. Por un lado está el artículo 76 de la Ley 2381 o reforma pensional que está atrancada en la Corte Constitucional desde hace 2 años. es de las pocas leyes que ha sido votada dos veces en el Congreso de la República por solicitud de la Corte Constitucional que permite lo que se denomina la ventana de oportunidad, es decir, que una persona pueda solicitar la doble asesoría y trasladarse.

 Lo han hecho 120,000 personas. Y para que vayamos esto es para que vayamos por parte porque por parte porque el tema es demasiado técnico para los oyentes y y hay que tratar de que lo puedan entender, ministro. Pero deja, pero déjame termina de explicarte, pero además está el artículo 16 de la Ley 100, que está vigente hasta que la Corte Constitucional no decida eh lo contrario.

 Y ese artículo 16 dice que una persona no puede hacer parte de dos regímenes al mismo tiempo. Luego, entonces, ese artículo 16 es el que invocamos nosotros para que la persona que se trasladó se traslade junto con sus recursos. Ahora bien, de esos 120,000, ya hay 25,000 que eh tienen su pensión consolidada, que están recibiendo sus mensadas pensionales por con pensiones, con pensiones ya les está pagando y tampoco esos 25,000 eh eh esos ahorros de esas 25,000 personas tampoco han sido trasladadas por los fondos privados.

Claro, pero justamente eso es lo que dice el Consejo de Estado en esta última parte que usted nos está explicando, lo que dice eh esta decisión con estas medidas que está tomando el Consejo de Estado es que ustedes están sustituyendo por una regla nueva y están prácticamente pues sacando algo que no está en la ley, que eso no estaba dentro de la ley, ustedes no lo podían hacer porque no podían mover a las personas que no han consolidado su derecho pensional, los recursos de esos trabajadores. Ese punto, ¿usted no cree

que sí merece que el gobierno revise si de pronto excedió la disposición que traía ya esa reforma? No, porque la ley es que hay dos leyes, la 2381 y la ley 100. La 2381, la reforma pensional, para que lo entiendan los oyentes, es la que permite que usted se traslade hasta el 16 de julio de este año, pero está la ley 100, que es el artículo 16, que a usted le permite o que a usted no le permite más exactamente eh hacer parte de dos regímenes al mismo tiempo, que es lo que nosotros estamos argumentando para solicitar que los fondos privados

trasladen sus recursos. Pero además es del sentido común. ¿Cuál es la razón o cuál es el argumento para que los fondos privados quieran quedarse con los recursos de quienes ya decidieron trasladarse? O sea, es que es que digamos en en repito, digamos, no tiene ninguna lógica, ¿no? Ni puede ser aceptable que eh los fondos privados quieran quedarse con sus los recursos suyos.

 los que usted ahorró cuando ya usted tomó la decisión de que sea Colpensiones quien atienda su derecho a la pensión. Ministro, eh hay un punto clarísimo. La ventana de oportunidad la han aprovechado 123,000 24,000 colombianos que estaban en los fondos privados y dijeron, pues gracias a la reforma pensional nos podemos pasar al colpensiones. Eso está clarísimo.

Pero eh la preocupación que hay es que 23,000 de ellos ya cumplieron los requisitos de ley para pensionarse. Esos son los que sí permiten. 25,000 más de 25,000. Más de 25,000. Esos son los que si se puede transferir el dinero, esa cuánta plata es y realmente la preocupación es si la va a manejar Corpensiones o si la va a manejar el fondo que estaba previsto en la ley también que lo creara el Banco de la República.

Pero si es que con pensiones ya las está pagando a esos 25,000. Estamos hablando más o menos de 5 billones de pesos. de los 25 billones que hemos decidido que se trasladen o que hemos solicitado que se trasladen de los fondos privados. de esos 5 billones corresponden a las mesadas que ya está pagando por pensiones, ¿no? Ahora, cuando la Corte Constitucional si algún día quiere decidir por fin y nos saca de este debate la suerte de la reforma pensional, pues cuando lo decida la Corte, entonces entrará a operar el fondo del pilar

contributivo a cargo del Banco de la República. Mientras tanto, esos recursos serán trasladados a Colpensiones, como lo tiene cualquiera de estos fondos, en un portafolio de inversiones, para asegurar la el pago de las mesadas pensionales a esos pensionados, a esas personas. Ahora bien, aquí se se ha levantado un argumento absolutamente ideológico, que es que los recursos en colpensiones tienen riesgo y los recursos en los fondos privados no.

 Pues yo le quiero recordar eh eh Juan, que cuando eh la banca privada se quiebra, quienes salen a socorrer, quien sale a socorrer a esa banca privada es el Estado en cualquier parte del mundo, ¿no? Y cuando usted contrae una deuda, es más seguro que se la pague el Estado a que se la pague cualquier particular. Así que aquí estamos también eh eh al frente, digamos, de una serie de consideraciones y de prejuicios ideológicos.

 Y ahora están diciendo que entonces eh los recursos en manos del fondo público tienen riesgo y en manos de los fondos privados no. Por favor, porque ministro lo que dice la ley es una cosa, es lo que decía Juan Diego de que cuando esté el Fondo de Ahorro del Banco de la República es que pueden administrar esos recursos. No es eh que esté desmeritándose la labor de colpensiones ni más faltaba, sino es lo que está diciendo pues la reforma eh pensional y ese artículo que dejó abierto.

 Pero mi pregunta va en línea a esta decisión provisional que toma el Consejo de Estado. Claro, entendemos, hay dos leyes, la reforma pensional y la la ley 100. Sí, claro. Pero ministro, hay dos leyes. Mi mi pregunta va relacionada con la decisión que toma ayer el Consejo de Estado, una decisión provisional, pero que sin duda abre la puerta y lo que ya dicen varios expertos es que la decisión final, la decisión definitiva será en ese mismo sentido.

 En ese caso, entonces, ¿ustedes consideran que tienen los recursos suficientes para pagarles a todas esas personas? No, es que ya le estamos pagando a los 25,000. Ya con pension les está pagando, me refiero a los 125,000 cuando se vayan a pensionar o a los 100,000 que quedan, pues. Ah, no, pues esos recursos los tienen los fondos privados y esos recursos en la medida en que las personas se vayan eh pensionando, pues tienen que trasladarlos y tendremos que acudir entonces a eh los instrumentos que tenemos legalmente en nuestras manos o

lo tendrá que hacer, digamos, el próximo gobierno. y con pensiones a través del Ministerio de Hacienda para reclamar esos recursos. Hoy estamos reclamando lo de los 25000 porque no es aceptable que Col pensiones le esté pagando las mesadas pensionales a 25,000 personas y los señores de los fondos privados tengan la plata de los ahorros de esas 25 personas, 25,000 personas y no quieran trasladarlos.

Tenemos que expedir un decreto para que los trasladen. Eso no es aceptable. Los señores de los fondos privados no pueden estar por encima de la ley, ni pueden apropiarse ni pueden apropiarse los recursos de 25,000 colombianos que ahorraron. Pero entonces con lo que usted nos acaba de decir, eso no tiene sentido.

Lo que nos acaba de decir usted, ministro, es que solo necesitan esos 5 billones de pesos y no los 25 billones de pesos que ustedes están pidiendo. nos acaba de decir eso, que cuando se pensionen es que los fondos les van a trasladar y es ahí cuando van a necesitar la no esperado hasta que se pronunciara de fondo la corte y no entrar en esta controversia si no necesitan la nosotros necesitamos garantizar la sostenibilidad de eh la deuda pensional con esos trabajadores y esos recursos eh deben estar en el fondo en el que los

colombianos decidieron que estuv tuviera eh la atención de su derecho a la pensión, es que le le cambio la pregunta o se la volteo. Entonces, ¿por qué esos recursos tienen que estar en los fondos privados? Si usted decidió que su derecho pensional se lo atienda con pensiones, ¿por qué sus ahorros van a estar en un fondo privado? ¿Por qué? Deme un argumento.

Es que no tiene ninguna justificación, ministro. Eso lo entiende el el ciudadano común y corriente. Si yo soy un ahorrador, si yo me cambio de banco porque tengo una cuenta de ahorros, ¿por qué el banco en el que tenía yo la cuenta se queda con mi plata? La plata de la gente no, no. más allá de sus consideraciones de las considones pero es que lo pero lo que dice el lo que dice el artículo 16 también la ley la ley 100 es que usted no puede estar en dos sistemas en en dos regímenes de pensiones al mismo tiempo

una norma dice nada que ver con el 76 además que no son dos regímenes usted solamente está en un régimeno cuando se pensiona su plata está en otro pero eso no significa que est en dos regímenes No, esa esa norma no se ha derogado porque no lo ha querido la Corte Constitucional. Eh, si la Corte Constitucional eh decide por fin en algún momento de la vida, pues esta discusión se salda.

Ministro, con los buenos días, aprovechando su entrevista con Caracol y con 6 AMW, hoy y desde ayer hay varios trabajadores de la EPS Admet Salud en paro porque llevan dos meses sin recibir salario en varias regiones. Ellos están pidiendo el acompañamiento del Ministerio del Trabajo porque no les dan soluciones.

 ¿Usted qué sabe y qué se le puede decir a tantos trabajadores de esta EPS? Nosotros ya hemos ordenado la instalación de una mesa tripartita de diálogo social. entre eh esta EPS, eh el Ministerio del Trabajo eh y los trabajadores precisamente para poder resolver de la manera más pronta posible esta situación. Señor ministro Antonio Sanguino, ministro del Trabajo, gracias por atendernos y explicarnos cuál es la ruta a seguir después del fallo del Consejo de Estado. Así usted muy amable.