Esto nos lleva a dos preocupaciones. La primera, una nueva arista. de limitar el ejercicio de derechos políticos en el país. Lo estamos viviendo con los grupos al margen de la ley que están obligando a participar de un determinado proyecto político. Lo estamos viviendo con asesinato y amenazas a diferentes candidatos o campañas políticas.
Hoy veíamos que el candidato de la ya mencionaba las amenazas a diferentes equipos de colaboradores, pero ahora estamos viendo también una competencia que es abuso de autoridad por parte del Consejo Nacional Electoral y aquí nos lleva a una responsabilidad, es urgente modificar esa institución. Vemos en cada debate electoral cómo se extralimita de funciones el Consejo Nacional Electoral.
Hace algunos años limitaron la participación de un candidato a la gobernación del Valle que podía rotar el continuismo. Vemos recientemente como unas decisiones que tengo que traerlo a recordar en este debate, cambio radical sancionó cumpliendo con los estatutos unos integrantes de cambio radical y veíamos que en el misma sesión del Consejo de Navidad Electoral un magistrado tomaba una decisión distinta al otro, limitando los derechos en uno o garantizándole la participación en ese debate. No existe una verdadera
identidad, ni doctrina ni jurisprudencia al interior de esa entidad. corresponde y es una deuda que tiene el Congreso Actual modificar el Consejo Nacional Electoral para que no limita los derechos políticos que son fundamentales y que no no podemos permitir en democracia que sean sesionenados como está ocurriendo hoy en esta decisión de la magistrada Fabiola Márquez.
Rodrigo, y es que nosotros nos hemos dado la tarea de investigar, averiguar con incluso magistrados del propio Consejo Nacional Electoral y han calificado esto como un acto insólito, poco usual, como lo estaba diciendo Yesit, que la magistrada saques tu auto, eh, expida las medidas cautelares, pero que esto no se lleve a una discusión a la sala plena del Consejo Nacional Electoral.
Mire, en estos órganos colegiados como el Consejo Nacional Electoral o la Comisión de Acusaciones, generalmente todos se tapan con la misma cobija. Yo yo mi mi recomendación que le haría a la prensa y a los colombianos que nos ven es no se dejen enredar en discusiones de tipo jurídico o en discusiones de tipo institucional.
Aquí hay algo burto y sencillo, una neta, mera y patente persecución política y una censura. En el Consejo Nacional Electoral pueden fallar en derecho o pueden fallar en politiquería. Pueden fallar de cualquier manera. Aquí hay una decisión netamente política. ¿Qué hay detrás básicamente de estas decisiones para sacar del país a Gat 3, la encuestadora europea, y a Atlas Inter, la encuestadora internacional? Dos de las encuestadoras más prestigiosas del mundo.
¿Qué hay detrás de esto? Una decisión jurídica. No nos debemos arrastrar en ese debate mentiroso. Aquí hay simplemente miedo, puro y simple miedo a la verdad, miedo a que los colombianos estén debidamente informados. es que se está rompiendo un monopolio de poder. Jessie de He antes era muy fácil, antes de la llegada de estas encuestadoras internacionales, era muy fácil manipular a la opinión pública porque existía el matrimonio grupo económico con su medio de comunicación y su encuestadora básicamente afín o su encuestadora de confianza. ¿Qué hacían?
Como no había realmente ninguna disposición normativa, empezaban a publicar masivamente encuesticas de 40, 50 millones de pesos con margen de error de 10 12 puntos y las empezaban a sacar cada 20 días porque cada cuestica valía 40 50 millones de pesos. Y un año y medio antes empezaban a construir la candidatura de ese grupo económico y a destruir la candidatura del candidato que no les gustaba.
Es decir, había un monopolio de la manipulación. ¿Qué pasa cuando llegan las dos encuestadoras internacionales? Pues se rompe ese monopolio de la de la manipulación. Y en esta campaña eso quedó clarísimo. A Paloma. Paloma recibe apoyo de todos los grandes grupos económicos de este país, de sus medios de comunicación y y de sus encuestadoras básicamente de confianza.
¿Cuál ha sido el problema o cuál ha sido la falla de esta estrategia? que cuando publican GAT 3, la encuestadora europea, y publica encuestas Atlas Intel, se les desploma Paloma. Se les desploma Paloma. ¿Qué desploma Paloma después del primer mes posterior a la a la consulta del 8 de marzo cuando sale G 3 y dice, “No, la señora Paloma tiene 13 puntos.
Abelardo tiene 21 puntos y eso produce un terremoto básicamente en esa campaña.” Y luego sale Atlas Inter y dice, “Es verdad, esta señora no pudo cuajar, no alcanzó a Abelardo y se está desplomando todos los días.” ¿Cuál es la estrategia básicamente de esa campaña? pues utilizar a Guarumo, que cuyo dueño, el Dr.
Víctor Muñoz, amigo mío, eh tiralínea estratégica en la campaña de Paloma, es centro democrático, rivismo puro. E in Bammer, que es de un grupo económico que apoya a Paloma con su medio de comunicación, pues ellos básicamente intentan empatarla y se inventan la teoría de que Paloma es la única viable en segunda vuelta, que es lo que repiten todo el día en esa campaña que como el Titanic se está hundiendo.
¿Qué daña esa estrategia? que las dos encuestadoras internacionales que viven de su prestigio internacional dicen la verdad y muestran básicamente que Paloma se desplomó completamente, que Abelardo dobla en intención de voto a Paloma y que está apenas a tres puntos de Cepeda. ¿Qué les queda básicamente a esa campaña? ¿Qué le queda en este momento? La pura y neta trampa.
La trampa. La trampa politiquera que es ir a censurar a las encuestas que dicen la verdad. ¿Por qué? porque le tienen miedo a la opinión, le tienen miedo al pueblo colombiano y quieren volver a su monopolio de la manipulación masiva de la opinión pública mediante encuestas y medios amigos y grupos económicos de presión.
Eso es lo que hay detrás de este intento politiquero y tramposo, destacar a sombrerazos del país, a G3 y a Atlas Intel, dos de las encuestadoras más importantes del mundo, por Dios, más importantes del mundo, que contrata Bloomberg, el Euras Asia Group, lo contratan los grandes medios de comunicación europeos, norteamericanos. ¿Usted cree que allá contratan a Guarumo Inammer? Por Dios, que en las elecciones norteamericanas contratan a Guarumo Wammer, contratan a Atlas, Intel y contratan a Gat 3, pero como aquí dice la verdad y rompe el monopolio masivo de
la manipulación, lo sacan a sombrerazos mediante trampa y politiquería de la más bil inmunda y tramposa. Lo que está pasando con Atlas Intel ya dejó de ser solo una discusión jurídica. Para muchos colombianos, detrás de esta polémica habría algo mucho más grande, una batalla por controlar la narrativa electoral a pocos días de las elecciones presidenciales.
La gran pregunta que hoy se hace el país es, ¿por qué tanto miedo a una encuesta? Atlas Intel es una firma internacional reconocida por acertar elecciones en distintos países y que en Colombia venía mostrando resultados muy diferentes a los de algunas encuestadoras tradicionales. Y justamente ahí nace toda la controversia.
Hay quienes creen que detrás de esta censura podría existir un intento por frenar el crecimiento de ciertas candidaturas y evitar que los colombianos conozcan encuestas que podrían cambiar la percepción electoral en la última semana de campaña. Otros aseguran que lo más grave no fue solo la decisión, sino que, según denuncias, habría sido tomada sin una discusión completa entre todos los magistrados del Consejo Nacional Electoral.
Mientras unos defienden la medida como un control necesario, otros la ven como un peligroso precedente para la libertad de prensa y el derecho a la información. Lo cierto es que esta decisión terminó provocando más dudas que respuestas y ahora todo el país quiere saber qué mostraban realmente las encuestas de Atlas Intel. Eh, Dr.
Fabi Omar, en el caso de la magistrada Fabiola Márquez del Consejo Nacional Electoral, que emite este auto este martes 19 de mayo, donde decreta esta medida cautelar y le prohíbe a semana publicar las encuestas de Atlas Intel, eh esta magistrada habría incurrido en alguna falta, alguna falta disciplinaria eh al no consultar en este tribunal que es colegiado esta decisión y hacerlo de manera unilateral.
Se lo pregunto, Dr. Omar, porque lo que nos han informado conocedores del Consejo Nacional Electoral es que ella no podía haber actuado de la forma en la que actuó este martes 19 de mayo. Eh, Dr. Omar, ¿cuál es su opinión jurídica al respecto? Sí, Jess, yo creo que sí, ¿sab? Yo digamos creo que uno no debe criminalizar la función de los servidores públicos a toda hora porque pues siempre hay márgenes de discrecionalidad, pero aquí hay dos elementos, uno de forma y uno de fondo.
El de fondo, que es el que a mí más me preocupa, es el contenido de ese auto. Es decir, la orden, la orden que se prefiere. El contenido, lo que allí se dice, a mí me parece que es abiertamente ilegal. Insisto, porque es censura. Porque es censura. Y la censura está prohibida de cualquier manera. Es decir, la censura no admite interpretaciones, no admite eh digamos matices, no admite glosas.
Cuando la ley, la Constitución, además, esto no es la ley, la Constitución dice, “No habrá censura, pues es que no puede haber censura.” Punto final de la discusión. Eh, perdón un paréntesis. Esta mañana en una emisora oí que entrevistaron, creo que el presidente del Consejo Nacional Electoral, un señor de Apellido Quiroz, me parece, que dice que no hay ninguna encuestadora sancionada, que hay encuestadoras investigadas.
Entonces, mire el contrasentido jurídico, no hay ninguna encuestadora sancionada, pero publicar una encuesta de una encuestadora que no es sancionada, resulta que sí es ilegal. Por Dios, eso no guarda coherencia jurídica. Cierro el paréntesis. Entonces, la funcionaria, la magistrada, cuando emite ese tipo de órdenes, pues yo creo que sí se está extralimitando en sus funciones, naturalmente. Naturalmente.
Ahora, si además de eso debe llevar a una sala de jueces, si lo que llamamos un grupo colegiado, una un cuerpo colegiado, una sala plural de jueces y no lo hizo, pues todavía más cerca de su peso y esa es la forma que tampoco atiende, que también me preocupa, también me preocupa, pero a mí la forma me parece que nos debe importar.
eh hay que atenderlas porque para eso están escritas. Pero lo que es de fondo es que un un funcionario público crea que por alguna razón, la que sean, puede sancionar y cuando digo sancionar es imponer una carga a una publicación en particular diciéndole que no en sus páginas no emita un contenido de esta o aquella naturaleza, porque este es un precedente muy eh peligroso para una democracia.
Hoy estamos hablando de encuestas. Mañana podemos hablar de asuntos religiosos, la semana entrante de asuntos de salud pública y en 15 días de sexo o de raza o de ideologías. Y eso abre un boquete muy complicado y es una tiranía que a todas luces ya está superada en prácticamente todos los lugares del planeta. Pues es decir, esta discusión ya se dio particularmente, particularmente esto costó mucha sangre en el mundo.
Que la gente tenga libertad de leer y de ver lo que quiera, lo que quiera. Usted en Estados Unidos, Rodrigo, senador Motoa, usted prende el televisor, baja cualquier canal de internet y encuentra cientos de miles de opiniones tan alocadas o tan sensatas como usted quiera y usted escoge qué quiere ver y cómo quiere informarse.
Y nadie le va a decir a usted, “Esto no se puede, esto no.” El límite de eso es de instigación a delinquir. Es el límite claro que mundialmente se ha puesto y aquí no estamos en presencia de eso. Luego ese auto esa magistrada a mí me parece que es ilegal y tiene tiene necesariamente que ser revocado. Eh, muy bien.
El senador Moto, usted que es congresista, que es legislador, ¿está de acuerdo con esa ley de encuestas? ¿A usted cómo le parece? Dos comentarios. El primero es la pregunta que hacía Yesit al doctor Fabio y es que yo sí creo que esa decisión que tomó la magistrada no es proporcional. eh tiene falsa motivación, hay una desviación de poder, entre otras cosas, porque rompe con principios constitucionales y derechos fundamentales, la libre información, derechos políticos, el acceso a una libertad de expresión que la está limitando en este auto y en la medida
cautelar. Y en cuanto a la ley de encuestas que recientemente aprobó la Comisión Primera y el Senado de la República al Congreso, la Ley 2494, yo creo que debe de modificarse. Incluso, Jairo, esta misma semana radicaré un proyecto de ley para derogar parte de este artículo que está generando incertidumbres o sobra y que hoy está siendo mal utilizado por parte de organismos como el consejo.
Eso es muy importante, senador Motoa. Es decir, ustedes enormoto en esta Motoa, usted está anunciando en este en este programa hoy con semana que va a presentar un proyecto de ley que deroga la famosa ley de encuestas conocida como la ley mordaza que hoy nos tiene a los medios y a las firmas encuestadoras en este problema.
¿En qué consiste ese proyecto de ley? Y así lo dije hace pocas horas de ser invitado a este programa de presentar una expresa de varios artículos de la ley de encuestas que hoy está rigiendo en el país, entre otras cosas, porque no se tramitó como ley estatutaria y esta ley de encuestas eh asume competencias de derechos fundamentales, cosa que no se tramitó en la primera respectiva del Senado ni en la Cámara de Representantes.
Revisión en la Corte Constitucional, ¿no? más. Sí, pero no se está tramitando bajo la condición de ley estatutaria que tiene un examen previo constitucional y que no podía entrar a regir hasta que la Corte no se pronunciara. No, se le dio un trámite en el Congreso de Ley Ordinaria y esa es una falencia grave que se cometió en la corporación y que tiene que ser corregido.
Pero entre otras cosas y mi argumento es claro en una democracia es fundamental. que el núcleo esencial es el debate público y no se puede limitar a raíz de esta ley que tuvo un buen propósito, tuvo un espíritu digamos loable, pero que se pervirtió en el tránsito de la iniciativa. De otras cosas, no tuvo audiencia pública, se aprobó una sola sesión, un debate exprés donde no participé, tenía varios reparos y el proyecto fue aprobado.
Eso son parte de las competencias que asumir el Congreso de la República y tenemos también competencia para presentar una expresa total o parcial de la ley Mortaza. Sí, senador Rodrigo Lara. Eh, siempre se habló de esta famosa ley de encuestas impulsada en su momento por las senadoras Paloma Valencia, justamente hoy candidata presidencial, la senadora Angélica Lozano.
Tengo entendido que usted, senador Rodrigo Lara, también participó en la discusión y en el trámite de este proyecto. ¿Qué era lo que se buscaba y qué considera usted, senador, ex senador Rodrigo Lara? ¿Qué fue lo que ocurrió para que derivara en este orangután que lleva a que magistrados, en este caso una magistrada del Consejo Nacional Electoral, simplemente pida un auto y le prohibó un medio de comunicación en un claro ataque a la libertad de prensa publicar encuestas? Bueno, esta es una ley que se radicó en 2024 por parte de las senadoras Paloma
Valencia y Angélica Luzano. Ellas básicamente lo que hicieron fue inspirarse en una ley que yo había presentado en el pasado, en el año 2000, entre 2017 y 2018 y que se hundió básicamente en un código electoral en donde yo la había introducido. Ellas se inspiraron en mi ley, pero sacaron una ley completamente distinta, mucho más drástica, mucho más intrusiva y que le daba muchos más poderes básicamente de regulación y de intervención básicamente al Estado.
El propósito de mi ley era muy simple. No le vendan basura a los colombianos, señores encuestadores, vendan productos de buena calidad, es decir, con margen de error de 3% y que sean auditables. Eso era básicamente lo que yo buscaba. Y ellas como estaban empezando campaña, por un lado, la la esposa de Angélica Lozano, Claudia López y Paloma estaban empezando campaña, pues se inventaron básicamente eh la veda, es decir, la la prohibición de publicar encuestas hasta 3 meses antes de las elecciones, básicamente.
Por eso es que solo se pudieron publicar encuestas a partir del 31 de noviembre del año pasado y y y no se pudieron publicar encuestas desde la publicación que fue en julio hasta allá, pero eso se lo inventaron ellas. Ellas, yo no sé qué cálculo político tenían. Paloma estaba en competencia con Miguel Uribe. Angélica tenía una prevención muy grande con ciertas encuestadoras y no quería que midieran a Claudia López.
Ellas allá hicieron un revoltijo, metieron una cantidad de cosas, te llevaron a a la estadística que es famosa en redes, profesora de la Universidad Nacional Juan Wen, de origen chino, no recuerdo exactamente su nombre, y la volvieron supremamente drástica y severa y le dieron poderes de intervención muy grandes al Estado.
Yo creo que el país si necesita una ley porque hay mucha manipulación y ha habido un monopolio de la manipulación que era el que yo describía inicialmente, pero se tienen que eliminar naturalmente elementos superfluos y dañinos que introdujeron básicamente estas senadoras eh eh empezando este debate electoral y y naturalmente es la ley básicamente que sirve hoy para que de manera torticera y politiquera se se pueda suspender básicamente la publicación de encuestas y censurar un medio de comunicación.
Pero no lo llamemos a engaños, ellos van a revocar esa medida, la van a terminar revocando. Saben que es absolutamente ilegal. ¿Quién es la sala plena usted considera? Yo no sé qué camino jurídico allá se inventar en sala plena. semana va a acudir eh a todas las instancias legales. Es que no puedan publicar encuestas el próximo fin de semana, que es la además la el último plazo, Rodrigo, para poder publicar 8 días antes, como dice la ley, antes de las elecciones.
Lo que quieren es que ustedes no publiquen es impedir que semana publique la nueva encuesta de que nos debe entregar justamente esta semana y está presupuestada para ser publicada este fin de semana. Lo que busca este auto, eh, le comento a los panelistas de este programa, es justamente que se impida la publicación de la última gran encuesta de Atlas Intel antes de las votaciones de la votación del próximo 31 de mayo.
Eh, veo que el senador Motó y el Dr. Con esto una cosita, un punto muy breve, muy breve para cerrar ese punto. Ellos lo que quieren es que ustedes no publiquen la última encuesta faltando una semana para las elecciones. ¿Para qué? Para que prevalezca el monopolio de la manipulación.
Es decir, para que salgan Inbamer y Guarumo a decir primero que están prácticamente empatados, que es una mentira, porque tanto Gat como Atlas demuestran que Abelardo dobla a Paloma. Decir, miren, están prácticamente empatados en primera vuelta, pero en segunda vuelta lo que van a hacer es que inflan a Cepeda para producir coco, el coco, el miedo.
Inbamer en la última encuesta infló de sobre manera a Cepeda. Le puso 45% intención de voto, que es una irresponsabilidad con el país. ¿Para qué? Para asustar y decir, “No, la única solución es votar en poroma en segunda vuelta. El problema es que toda esa estrategia tramposa se les cae cuando sale Gale Atlas y dice la verdad, eso es mentira.
No se dejen manipular de estos sinvergüenzas de Atlas, perdón, de Inbamer y de y de y de y de Guarumo. No manipulan al pueblo. La verdad es esta, tanto a Abelardo como Paloma le pueden ganar a Cepeda y a Abelardo gana con más fuerza a Cepeda. Y ahí están unidos básicamente el petrismo y la campaña de Paloma están unidos porque le tienen favor a la campaña de Abelardo porque es un movimiento popular.
Ellos vieron la las manifestaciones impresionantes en Bucaramanga llenó la plazoleta Luis Carlos Galán. Lo de Vedu Parque fue absolutamente abrumador. Eso fue toda la plaza niedes Díaz llena esa plaza de esa manera y lo que quieren es detener, intentar acomoder lugar y no lo van a lograr ese movimiento popular mediante la trampa, la manipulación del miedo, inflar a Cepeda para decir que de pronto Paloma es la única solución porque no les queda otra y necesitaban silenciar a Atlas.
Y mientras toda Colombia sigue discutiendo esta polémica decisión del Consejo Nacional Electoral, la pregunta más importante sigue sin respuesta. ¿Qué fue lo que realmente provocó tanto temor alrededor de las encuestas de Atlas Intel? Porque cuando una encuesta genera semejante terremoto político, cuando aparecen decisiones urgentes, investigaciones aceleradas y acusaciones cruzadas entre sectores políticos, es inevitable que millones de colombianos empiecen a sospechar que detrás de todo esto existe algo mucho más profundo que
una simple diferencia jurídica. Aquí no estamos hablando solamente de números. Estamos hablando de percepción pública, de influencia electoral y de la capacidad que tienen las encuestas para mover el ambiente político en el momento más decisivo de una campaña presidencial. Y precisamente por eso este caso explotó con tanta fuerza, porque para muchos ciudadanos impedir o limitar la publicación de una encuesta internacional a pocos días de las elecciones deja demasiadas preguntas abiertas. Unos dicen que todo se trata
de proteger la transparencia electoral. Otros creen que existe un intento por controlar la narrativa política y evitar que ciertos resultados impacten la opinión pública en la recta final de la campaña. Y aunque cada sector tiene su propia versión, lo cierto es que esta controversia ya dejó un enorme debate nacional sobre la libertad de prensa, la independencia de las instituciones y el derecho de los colombianos a recibir información antes de salir a votar.
Además, esta situación terminó poniendo nuevamente bajo la lupa al Consejo Nacional Electoral, una institución que desde hace años ha sido cuestionada por distintos sectores políticos y jurídicos del país. Hoy muchos se preguntan si este organismo realmente actúa con total independencia o si las decisiones terminan influenciadas por intereses políticos en medio de campañas tan polarizadas como la actual.
Y mientras la discusión sigue creciendo, algo quedó completamente claro. El intento de frenar la publicación de estas encuestas terminó produciendo el efecto contrario. Ahora, millones de personas quieren saber qué dicen realmente las mediciones de Atlas Intel y por qué generaron semejante reacción dentro del escenario político colombiano.
Porque cuando se intenta silenciar algo en plena campaña electoral, automáticamente nace la duda. Y cuando nace la duda, nace también la desconfianza. Por eso esta polémica ya no gira solamente alrededor de una encuestadora. Hoy el debate es mucho más grande. Se trata de confianza, transparencia y democracia.
Ahora quiero saber qué opinas tú. ¿Crees que esta decisión fue una medida legítima del Consejo Nacional Electoral? ¿O consideras que existe un intento por controlar la información en plena campaña presidencial? Déjamelo aquí abajo en los comentarios porque quiero leer tu opinión. Y si te gustó este video, no olvides dejar tu like, suscribirte al canal y compartir este contenido para que más personas conozcan lo que está pasando en Colombia.
Porque lo que ocurra en estas elecciones podría marcar el futuro político del país durante muchos años. Y lo más impresionante de todo es que esta historia todavía no termina. En las próximas horas podrían aparecer nuevas decisiones, nuevos pronunciamientos y más revelaciones alrededor de este caso, que ya se convirtió en uno de los temas más explosivos de la campaña presidencial.
Por eso será clave observar ocurre con las próximas encuestas, cómo reaccionan los candidatos y si finalmente las instituciones logran recuperar la confianza de millones de ciudadanos que hoy miran con preocupación todo lo que está ocurriendo. Colombia entera sigue en tensión total. Yeah.
