Este, ¿al cuánto tiempo que muere Julián pasó todo esto que se llevan al niño? Eh, digamos que a partir que muere Julián, empezamos en un proceso en el que nos damos cuenta de cosas que no habíamos percibido antes, porque los ojos nuestros ojos estaban muy enfocados en Julián y en los problemas que él tenía, ¿no? Y yo además pues ya sabes que llevaba la carrera de Julián, también llevo la de Maribel y y este estaba muy concentrado en ver lo que pasaba con él y no tuvimos la capacidad de darnos cuenta que la gente que
también tenía el mismo problema dentro de la casa. Y sí, como tú dices, para nosotros no es grato este estar exhibiendo nuestras vidas ni los problemas familiares. Es algo de lo que me he reusado, te consta, por muchos meses. Y yo hablo cuando nos lanzan acusaciones muy puntuales. Eh, de hecho, muchas veces dijeron cosas que no son feas, desagradables y yo no dije nada, yo no respondí, pero ahorita que el ataque viene de abogados me toca responder.
Entonces, hay gente que le ha dado seguimiento al caso y que entiende lo que está pasando, como tú lo acabas de escribir, y hay otra gente que no entiende, ¿no? O sea, ya ves que los programas de televisión ponen grills o shorts y se escapan fragmentos de cosas y la gente lo entiende. Piensa que yo estoy atacando y no saben que estoy respondiendo a un ataque, ¿no? Entonces, mi postura exactamente no es atacar a nadie.
No tengo interés de hacerlo. No tengo interés de andar revelando este la intimidad de nuestra casa, pero ante ataques muy certeros, muy puntuales de un equipo legal, eh eh además injustos y en el tenor de tratar de lavarle la imagen a alguien que nosotros no se le ensuciamos, que eh digamos que de manera autónoma decidió empezar a decir cosas que iban en su propia contra y que le causaron digamos, que cayera una y otra y otra y otra y otra vez hasta que eso concluyó con lo de José Manuel y ahora en una onda nada de por pretender lavar su
imagen, quieren atacarnos y y yo en lo personal no voy a dejar que ataquen a Maribel, ¿no? Es me atacan a mí, me da me da lo mismo, pero no me siento a gusto cuando atac Esa es una jalada ahí con la que una persona eh peligrosa. ¿En qué sentido? Eh, primeramente pues la el papel de que en un inicio mucha gente y te digo mucha gente porque ahora esta gente está regresando a ustedes, pues se fueron con la finta de que ay una madre le están quitando su hijo, pero es una persona peligrosa porque nosotros hicimos una investigación y
nosotros supimos y dimos a conocer en nuestro programa que tú llegaste al hospital porque hubo, yo sé que legalmente no vamos a a decir, pero vamos a manejarlo como un con puro hechos. Tú estuviste en el hospital porque alguien le puso burundanga o una sustancia a tu proteína que estaba en la cocina.
No fue brundanga, fue un medicamento psiquiátrico, pastillas molidas eh un molino de café, eh, a las que se les agregó adicionalmente aspirina para potencializar el efecto. Pero mira, de ese tema yo no he hablado eh de A ver, ponte ponte de ese exactamente. No sé por qué tú lo sabes, pero no es que tuvimos acceso a toda esta información expediente.
Adelante, ponte en cámara, Leito. A ver, yo en particular no tengo deseo de hablar de eso. Este, no y lo entendemos porque es un tema legal. ¿Qué ibas a decirle? Ah, sí. Lo que sucedió fue que en parte de la investigación que se hizo por los efectos que te causó, pues eh un médico nos ayudó a a decir, “Bueno, es probable que haya sido una sustancia que se llama porque es la que produce esos palpitaciones, produce esa pérdida y pérdida de conocimiento, que también se le conoce como la una la sustancia para dormir mujeres en los antros.
Imagínense nada más.” Entonces, esas situaciones entendemos que no y no lo vamos a hablar porque ya es un tema muy serio y es un tema legal, pues una investigación que nosotros hicimos y y a mí me llamó la atención que en toda esta investigación yo siempre le decía al público y te mandé por ahí el reto cuando tú no hablabas con nadie de la prensa, te decía, “Si estamos mintiendo, desmiéntenos.
” Y pues digo, nunca sucedió eso en cuanto a la situación porque teníamos el ingreso médico, todo, pues nuestros contactos nos dimos cuenta de eso. Pero mira, voy a empezar sin entrar en detalles privados. ¿Cómo crees que se encuentra en este momento eh tu nieto José? No lo sé. Nosotros no tenemos este ningún tipo de información y esperamos eh que esté bien.
¿Qué medidas crees que se están tomando para que el niño no se vea afectado ante esta exposición mediática y el caso? No tengo la menor idea. Mira, este, nosotros no estamos en contacto con ellos ni sabemos nada del niño desde que fue sustraído de de nuestra casa. Hace hace exactamente un año, ¿no? ¿Y por qué manejaron que 3 años y que no le daban de comer? Porque tú sabes que ese periodista es el de las el de las supuestas exclusivas, que es más bien el periodista de las mentiras.
Eh, le encanta exagerar y echarle de su ronco pecho y calumniar y todas esas cosas. Entonces, están siempre en esa lógica de mentir, de dañar y y no es un año, justamente es exactamente un año. ¿Qué pruebas específicas crees tú? Y platícamos el proceso que presentó Imelda para pedir la removción de tutela. Eh, ellos básicamente lo que argumentan, cámbiame la cámara, Leo.
Sí, ellos lo que argumentan es que no nosotros no le hemos dado una pensión, pero ella nunca la pidió. Entonces, digamos, imagínate que qué absurdo en la lógica jurídica, es una estrategia, obviamente, en la lógica jurídica, este, hacer un escrito enorme para pedir la remoción porque no hemos dado pensión en lugar de hacer un breve escrito de una sola página en el que pidas la pensión.
Eh, digamos, como esto procede es que ella debe pedir la pensión, pero incluso esto tiene un antecedente y es el hecho de un juicio este familiar, ese el que ellos hacen de restitución familiar en el que ella dice que se va a hacer cargo del menor. Porque una de las razones para que te restituyan en el derecho de familia un niño es porque tú estás en capacidad de mantenerlo, además de darle las cosas afectivas y y la educación que necesita.
tú debes de tener la capacidad económica de mantenerlo. Y ella en ese juzgado lo dijo. Entonces, eh a partir de y Maribel le ofrece mantenerlo y ella se niega. Eso es la parte muy importante porque si ella se ofreció a mantenerlo, yo recuerdo que lo había hecho público, inclusive yo recuerdo haber visto entrevistas que nosotros mismos hicimos en Chacaleos donde Maribel dice que ella le seguía dando dinero a Imelda y un departamento por algún tiempo, ¿no? Nunca le di, o sea, le daba un dinero que provenía de la renta de un departamento.
Ah, exacto. Okay. Y este se lo continuó dando por varios meses después de que de que ocurrió este tema, hasta que la asesoría jurídica le dijo, “Ya mejor no se lo des.” Eh, además te está lastimando, te está tratando de dañar públicamente y no tiene sentido que se lo des. Pero bueno, el tema, pero ella con tantos y superabogados que tienes como que lo hubieran asesorado a ver si necesitas dinero.
Eh, ella dijo expresamente por asesoría de sus abogados en el proceso familiar este de restitución del menor, que fue un un proceso muy extraño, lleno de vicios. Ella dijo que no quería que que se le ayudara y ella dijo expresamente que su papá lo iba a mantener. Entonces, nosotros yo recuerdo esa entrevista, nosotros nos quedamos con esa idea, ¿no? Eh, ahora bien, si ella quería que dentro del proceso sucesorio se le concediera eh una pensión alimenticia, lo que tenía que hacer era solicitarla y el juez ordenarla. O sea, ustedes no
rompieron ningún protocolo, ¿no? Nosotros, digamos, de ley ella la tiene que solicitar. Eh, digamos, ese es el protocolo. Ella no lo hace. Nosotros suponemos que no lo quiere, pero además hay que recordar que es un proceso en el que ellos impugnan el testamento. Entonces, a partir del momento en que lo impugnan, yo tengo que ser muy cuidadoso en la administración.
Los bienes nunca se tocaron, nunca se vendió ningún bien, nunca. Desde que se abrió el sucesorio y desde que murió Julián nunca se se tocó ningún bien y este a la fecha no se tocó a la fecha. Entonces, para mí, desde el momento en que yo se impugnan, para mí es eh de mucho cuidado hacer un movimiento precisamente para darle una pensión, porque justo ellos incluso estuvieron diciendo y hay entrevistas eh eh y lo dijo mucho el periodista ese de las mentiras, estuvieron diciendo que yo había vendido cosas y que no se sabía qué había hecho con el dinero. Mm.
Entonces, yo no ve no. Y en ese proceso también dijeron que tú hasta que en Estados Unidos te querías poner como heredero que malinterpretaron, que nosotros en inglés les dijimos que era lo que decía ese documento. Claro, tú que si sabes inglés lo percibiste en un minuto, pero pues hay gente que no tiene la misma capacidad y no tiene nada de malo.
Lo tienen abogado, abogado, pero buscas una asesoría antes de calumniar y ya tenían abogado, que yo más bien creo que lo ellos lo hicieron porque han dicho varias cosas. Nosotros en muchos meses les estuvimos diciendo esto dice de esta manera. Pero bueno, primeramente vamos a poner por eso para el tema es que para mí era complicado hacer movimientos porque estoy en medio de de la impugnación de un testamento en la que nos quieren acusar de cosas que no son.
Entonces, esas cosas son eh básicamente dicen que el testamento de Julián es falso, que aquí como lo hemos explicado que no sé si viste una entrevista que yo vengo diciéndolo desde hace meses, pero por fin la abogada Sandra Nava dijo, “A ver lo que sí se sabe y lo que yo vengo diciendo, le está peleando el dinero a su propio hijo.
” Claro, es un testamento que en el que el heredero universal es el niño, ni la abuelita, ni el abuelito este político ni nadie. Y yo le traté de explicar a nuestra audiencia que muchas porque ellos se han ido, porque cómo una persona tan joven lleno de vida iba a ser un testamento. Y yo les expliqué a la gente que cuando hay dinero de por medio no es que la persona joven diga, “Tengo que hacer el testamento.
” Los abogados, en este caso tú, en este caso todos los abogados también de la parte del testamento de Joan Sebastian, es lo primero que los asesoran. Hagan un testamento. Sí. Bueno, ese testamento, digamos que él no era una persona normal. Este, todos hacemos ese análisis eh sobre la lógica de las nuestras vidas normales, ¿no? Pero Julián no era un chavo normal, era un chavo hijo de artistas, era un chavo que sufrió la muerte de dos hermanos jóvenes que fueron muy traumáticas para él.
es un chavo que sufre después la muerte del padre y que se encuentra inmerso en una serie de problemas que devienen del hecho que el papá no hizo un testamento. Exactamente. Por eso, por lo mismo, lo primero que dijeron, hay que hacer, hay que hay que analizar la gente en su contexto. Entonces, cuando tú analizas tu propia vida, por ejemplo, yo la mía, este eh yo no tengo ese montón de propiedades, yo no soy famoso, yo, o sea, si yo si yo lo analizara en mi perspectiva, yo podría decir, “Ah, sí, qué raro que hizo testamento. Pero tienes que analizar a
cada persona en su contexto. Entonces, repito, Julián no era un chavo normal. Julián era un chavo que tenía varios temas. Número uno, la muerte de dos hermanos jóvenes. Eh, número dos, la muerte de un padre. Número tres, el problema que le significó haberse dado cuenta que su papá eh o que ellos tenían muchos problemas por el hecho que su papá no dejó un testamento.
Y además hay una hay un cuarto factor a analizar que no me gusta a mí hablar de eso, pero que que no lo puedo tapar el sol con un dedo. También era un chavo que tenía problemas de adicciones. Entonces las personas cuando tienen problemas de adicciones sienten que que juegan con con la muerte de alguna manera, aunque no sea su propósito.
Claro, saben que es un mundo complicado en el que sí eh corresgo, ¿no? Entonces, eh cuando tú eh tienes ese problema es como cuando eres un cirquero que se sube al trapecio, ¿no? cuando eres trapecista, entonces probablemente un trapecista tenga un testamento porque sabe que su vida corre ries o un motociclista motocross, aunque sea un chavo de 22 años, suelen tener un testamento porque saben que su vida corre riesgo.
Ahora bien, yo no vengo a defender el testamento de Julián ni nada, ¿por qué nosotros no somos beneficiarios? Entonces, digamos, a nosotros en algún punto sí estábamos interesados en defender el patrimonio del niño para que cuando él esté grande lo tenga, ¿no? Por otra cosa, ¿no? Entonces, digamos, nuestra idea con el niño era mantenerlo nosotros con nuestros recursos al niño y guardarle su patrimonio en fidelicomisos para que él cuando estuviera grande en distintas etapas, digamos, a los 22 una parte, a los 25 otra o que se le Bueno, en Estados Unidos como se hace a
partir de los 26 una muy pequeña parte de un 15% y a los 33 ya se les entrega y así sucesivamente. Esa era nuestra idea. Eso no se va a poder porque digamos si si ellos este logran ganar este tema, lo que va a pasar es que ese patrimonio en primer lugar va a ir para los abogados de ella. ¿Qué porcentaje? Porque nosotros estamos haciendo cálculos que lo que se usa en Estados Unidos es casi de un 40%.
A nosotros nos han dicho que esa es la cifra, pero yo no la puedo asegurar porque yo no he visto el acuerdo y sería irresponsable de mi parte. Pero lo que nos ha dicho gente eh cercana eh al despacho que no a la familia es que eh es un 40%. Entonces, imagínense que Joan Sebastian diera eso que el dinero que se lo va a llevar el 40% un abogado y la otra parte se lo quiere quedar, o sea, de ese y la otra parte la mitad entre los dos.
O sea, que si esto lo hace Imelda, se va a quedar con un 25% si gana, otro 25% eh José Julián y el otro síamos ellos un 30 y un 40 más se va a llevar los abogados, pero además quieren ya empezar a vender cosas para pagar su manutención. Nosotros no queríamos mantenerlo de su dinero, queríamos guardárselo, queríamos mantenerlo nosotros con nuestros recursos, como dijeron ellos en el juicio familiar que su papá se iba a hacer cargo del niño.
Entonces, por eso es que no teníamos, digamos, la preocupación de buscar una pensión, porque ellos habían dicho que ellos querían encargarse, sufragar esos gastos y porque nosotros siempre tuvimos esa idea, nosotros lo mantenemos y que su patrimonio le sea guardado un ficomiso donde nadie toque nada. Que qué argumento de riesgo, por ejemplo, ustedes fueron nombrados por la madre, eh, tú, eh, Albacea y Maribel Tutora.
¿Fue por la madre o por quién fue? Eh, te explico. El testamento. El testamento lo que dice que nosotros nunca lo hemos tenido en nuestras manos, eh, pero sí una copia vez guardado. Llegó una copia al juzgado. Y lo que dice es este que el heredero universal es el niño y que la mamá debía hacerle alo. O sea, eso lo pidió Julián.
Julián pidió que la mamá fuera alba. O sea, la que la que tiene el dinero, la que lo administraba mientras, a ver, el almaceda funge esa función únicamente dentro del proceso sucesorio. Ajá. Que es cuando el proceso sucesorio tiene un solo heredero, como es el caso, está llamado a acabarse en meses, es muy cortito.
Entonces, la función del albacea termina en el momento en que se cierra el proceso sucesorio y en ese momento quien administra es quien tiene eh la patria potestad de niño, que es la mamá. Okay. Entonces, la mamá fue la que te pidió a ti que tú te fueras el albacea y que Maribel fuera la tutora. Eh, no, ella nada más me dijo a mí que fuera el albacea porque el testamento lo que decía que en caso que la mamá no quisiera ser albaceat debía serlo Maribel. Okay.
Okay. Y ninguna de las dos quiso. Entonces las dos firman un poder para que yo lo sea. Y no quisieron, por lo que se había hablado en entrevistas, de que no querían ir a porque no querían estar yendo a Cuernavaca, no querían estar yendo a juntas. A su vez, el albacea va a ser el representante legal, nada más representante que no albacea del niño en la sucesión del abuelo.
Okay. Entonces había que ir a juntas todos los martes de abogados que yo tenía 9 años yendo. 9 años yendo nunca cobré un cinco por eso. Entonces yo tenía 9 años yendo a Cuernavaca juntas y cuando había y luego a eventos especiales. No cobraste esto aquí en México, porque allá en Estados Unidos cuando murió Jenny Rivera, que yo yo la presenté con mis asesores financieros, los asesores financieros tenían un fi la persona que queda de Albacea que mueve el dinero y de tutores y sabían aquí también tanto como representante
legal como Albasea este yo nunca cobré un quinto, no era mi interés, mi interés era apoyar a Julián y yo decía, bueno, qué padre eh eh que Julián va a recibir esto de de su papá. y que pueda recibir de mí este el trabajo que representa eh lograr que todo esto llegue a sus manos de la mejor manera.
Entonces, digamos, eso era lo que yo estaba aportándole, ¿no? Bueno, ¿y cuáles son los riesgos concretos de una vez? Ella, como si ya los había nombrado, que el juez vio para decir o que argumentó simplemente ella como mamá dice, “Ahora ya quiero remover a la albacea y quiero remover a la tutora.” Ellos hacen un escrito en octubre del año pasado.
Hm. eh pidiendo la remoción del tutor y de eh la albacea eh básicamente diciendo que porque nunca le dimos una pensión, pero eso es una trampa estratégica porque sus abogados bien que sabían que la debieron haber pedido. de hacer ese escrito pudieron haber este hecho la solicitud eh cortita de pensión, pero no importa porque yo contesto en noviembre el año pasado que no tenemos ningún interés de continuar en ese cargo.
Pongan las fotos, Alberto, eh, de todos esos papeles que nosotros tuvimos acceso para que vean que todo esto está legalmente y por escrito. Luego ella decide nombrar a Adis, que fue muy pen. Ya eso fue en una audiencia la semana pasada. Ellos ya hacen una audiencia en a la que a nosotros no se nos cita ni se nos llama.
[carraspeo] No tiene nada extraño. Eso es porque no ya no nos corresponde. Pero previo a eso el ya te había hablado para decirte que los iban a remover, sino no. ¿Cómo fue entonces? Ellos hacen una audiencia. El juez hace una audiencia, los llama a ellos para que ellos propongan una terna y el juez elige tutor y, o sea, en teoría no nos han notificado, no lo sabemos.
Eso es muy importante y música de atención, Leo, ponme ahí un efecto, ¿no? Hasta el momento el día de hoy no les han avisado, no los han notificado, eh, y no es como que nosotros nos escondamos o algo. Nosotros tenemos un el domicilio de un despacho de abogados que está abierto todo el día en el que se puede notificar.
No es como en otros casos que hay gente que se anda escondiendo para que no la notifique. No es ese el caso. O sea, no han ido a tus oficinas a notificarl. No han ido a las oficinas que están destinadas para notificación en Morelos. O sea, no es que tengan que venir al DF no han ido a notificar eh la remoción de tutor y eh a su vez la Me pasan un cafecito, por favor.
La elección de esta señora como la nueva tutora. Entonces, cuando el otro día decía este personaje, el de las mentiras, que él miente porque aquí está el papel, ¿no? Si ellos tienen el papel, el problema es que a nosotros no lo han notificado, pero no porque nosotros no queramos o nos estemos escondiendo, sino porque el juzgado no lo ha hecho.
Ahora bien, así es México, eso es lo normal. Entonces, digamos, vínculo es que una señora que salió del juzgado agarró unos papeles así y se fue corriendo con su exclusiva sin hablarle a nadie porque lo que le interesaba era llegar a un canal de televisión a dar una exclusiva a propósito de información confidencial a la que tuvo acceso en virtud de un cargo de tutora llegue ahí y lo primero que dice es la señora Maribel ya fue notificada.
¿En qué otra mentira más? Otra mentira. ¿En qué juzgado de este país una audiencia terminando a la hora ya te la ya te la notifican? No funciona así. Se tiene que emitir una serie de papeleo. Ese papeleo a los 3 cu días va a una oficina que es la de notificaciones. Esa oficina de notificaciones tiene un cerro así de este tamaño de notificaciones.
La pone de último en lo que va sacando estas. Entonces, digamos, el hecho que no nos hayan notificado, yo no estoy sugiriendo de manera suspicaz que haya algo raro. No, no es el proceso. Es el proceso. Es normal que en México una notificación se tarde una semana, 15 días. Bueno, entonces estamos en que ella parte tú estás consciente, según lo que nos dijo la abogada Sandra Nava y tú como abogado, que eso que al hacerlo ella público y aparte eh monetizar es ilegal y que tienes la obligación, ya no es que si quieres, según lo que nos dijo
la abogada, tú tienes la la obligación como Maribel de notificarle al juez que rompió la ley y lo hizo público. ¿Ya lo hiciste? Eh, bueno, estamos más allá de ir así en ese en ese sentido, más allá de eso se está preparando una una este apelación que digamos sería lo que legalmente corresponde.
Y eh estamos esperando la notificación para poder interponer esa apelación. Apelación. Claro. Bueno, entonces y no es y aclaro entonces porque entonces van a decir de no que no querían. No, no, no. La apelación no va en el sentido de solicitarle al juez que la mantenga ya en el cargomm, sino más bien en el sentido que no estamos de acuerdo con la persona que se eligió porque evidentemente tiene una multiplicidad de conflictos de interés, no solo uno, tiene varios, cuatro o cinco conflictos de interés.
O sea, que si ustedes no quieren estar eh, porque tienes tú un año diciendo que ya no quieres ni ser el representante, entonces ustedes están de acuerdo que pongan a otra persona, pero que no sea ella, que no sea ella por todos los intereses. Es como puede ser juez y parte. Eh, ahora te quiero preguntar, ya te lo hemos preguntado, a lo mejor muchos por escrito, había una convivencia de esta supuesta tía que salió, porque nosotros tuvimos una primera entrevista con Nayibe donde nos dijo claramente que ella estaba en una fiesta cuando
salieron. apellido Tuñón. Yo también Tuñón. Ah, jaja, somos parientes, ¿eh? Y pues eh hemos hablado con varias personas y no hay ni siquiera relación sanguínea más que comparten un apellido. Ella en todos estos 8 años, 9 años, en algún momento ustedes la vieron en su casa, convivió con el pequeño. Gracias, Lalito.
Véngase para acá, mi lalito. Bueno, yo yo la verdad no sé si sean familias, lo desconozco. Lo que sí sé es que tienen el mismo apellido y que son de la misma región. lo que me lleva a sugerir o pensar que quizás sí puedan ser familia. Ajá. Entonces, sí lo creo. Ahora no tengo el conocimiento. Eh, y la otra pregunta era, perdón, de eh porque dicen que es de un trapecista.
¿Lo vieron en algún momento durante esos años a ella en casa? Ah, nunca. Ella nunca fue a la casa. Ajá. que nosotros estuviéramos y que nosotros nos diéramos cuenta. Nunca en 8 años jamás la vimos allí bajo ningún criterio. Eh, sin embargo, ella dice que fue una vez, vaya defensa hace de sí misma, ¿no? Una vez y dice que fue hacerle una entrevista, o sea, como que vayas tú a nuestra casa a hacer una familia y eso no te convierte en la persona más idodístico.
Fue a hacer un trabajo periodístico. Entonces, nunca fue, o sea, está reforzando eh lo que nosotros dijimos que qué interés tendríamos de mentir en eso. Al decir que fue solo una vez, nosotros no nos enteramos que fue, pero ella dice que fue una única ocasión y en carácter de periodista. Entonces, no es que tuviera una relación de familia, fue buscando una nota periodística.
¿Existe alguna posibilidad de que haya una mediación entre ustedes? Bueno, nosotros estamos absoluta y totalmente abiertos desde hace mucho tiempo y la hemos buscado en distintas eh ocasiones y momentos procesales, pero eh no se ha podido. A ver, aquí viendo a la cámara, no díganme que cámara producción, ¿qué le dirías a Imla así ya para por bienestar del niño que dicen que en aquella cámara? Este, híjole, mira.
No me gustaría entrar en un, digamos, en un rose directo, pero lo que sí es cierto es que tuvimos una relación de cariño de familia por mucho tiempo. Eh, ella el otro día dijo que yo podía ser su padre. Bueno, en algunos momentos fungí como si que lo fuera eh de todos los chavos en esa casa, porque vivíamos con tres chavos.
era eh cuatro con el niño era Julián, Maribelita, este ella y luego su hijo, ¿no? Y a mí me tocaba pues la parte eh fuerte. Maribel es una mujer muy dulce, muy bondadosa, muy noble y y entonces siempre todas las las cosas que era llamarle la atención a alguien o corregir algo me tocaba a mí y no porque yo quisiera, sino porque Maribel me lo pedía, ¿no? Y ellos lo sabían.
Entonces siempre María me decía, “No, pasó esta cosa, corrígela, pasó esta otra, corrígela.” y ella sabe que tuvimos una relación de cariño, de familiar, estrecha y que las cosas se empezaron a fracturar, no por nuestra culpa, quizá tampoco por la culpa de ella, porque eh los problemas que puede tener una persona este por su acercamiento a cosas este que pueden cambiar tu personalidad o hacerte ver ciertas cosas distintas.
Porque hablando de eso, me refiero que es sobre las sustancias, ¿no?, que pues digo, hacen cambiar a a la gente. ¿En qué momento? Aprovechando que salió este tema, ya se le ya se hizo lo que pidió el juez eh el examen para ver si ya sigue consumiendo, porque todos nos acordamos que cuando estuvo con Gustavo Adolfo le hicieron un un test eh y que ellos en el momento dijeron que salía limpia, pero después el mismo público les rectificó, ¿no?, esa prueba y dice que consumió cannabis.
Eh, bueno, para empezar, la fiscalía le pidió en tres ocasiones la fiscalía Niños y Niñas que se hicieron un examen toxicológico y además uno psicológico. En las tres ocasiones los dejó plantados. La primera vez la agarraron por sorpresa. Ella llega este con su abogada a la fiscalía a ver avances del proceso, a ver cómo van las cosas y ya que ella está ahí, la gente de la fiscalía le dice, “Qué bueno que llegaste. Mm.
Te queríamos pedir si puedes, por favor pasar a hacerte un estudio toxicológicom y además quedarte hacer el psicológico. Y entonces él dijo, “Ah, eh, ahora este sí, por favor.” Entonces dice, “Permítame que hable con mi abogada.” Sale, habla con la abogada y regresa y les dicen, “No me lo voy a hacer.” Wow. Cámara aquí, Leo, por favor.
No me lo voy a hacer. Ella les dice, “No me lo voy a hacer.” Mm. Y ellos le dicen, “Bueno, te podemos citar para que te lo hagas.” Ah, pero ella les dice, “No me lo voy a hacer, pero me lo hago luego.” Entonces ellos le preguntan, “¿Está bien?” ¿Y cuándo? Y y ¿cuándo? Entonces ella dijo, “La semana entrante.” Y no ha pasado.
Espérate, eso fue eso fue ya hace 8 meses. Entonces ellos le dan una cita que ella firma de su puño letra, pone incluso un texto que está en el expediente, cualquier expediente lo puede ver. ya pone un texto donde dice, “No me voy a realizar hoy la prueba que me solicitan, pero vendré el y pacta dos días, ¿no? El lunes y martes de las o martes y miércoles, no me acuerdo, de la semana entrante y queda formalmente y llega el lunes, la esperan, no, no va.
Llega el martes, la vuelven a esperar y tampoco va. Después le vuelven a pedir por escrito, o sea, son ya sería la cuarta vez que vaya a hacerse las pruebas y no llega. Entonces la defensa de ella lo que hace es que hacen una prueba privada también la psicológica que pero eso no es legal o ya la aceptaron. Pues eso fue lo que hizo, pero la aceptaron y no es que la acepten y la dejen de aceptar, es que es lo que hay y es con lo que digamos la fiscalía se queda porque al final no tiene más y no trabajado, no se le puede obligar. Penalmente tú no
puedes obligar a una persona a hacerse una prueba toxicológica porque es un derecho humano. O sea, tú no puedes obligar a nadie a que te haga una prueba con tu cuerpo, sacarte sangre o hacerte un análisis de orina o de algo, porque es tu cuerpo y tú tienes y es un derecho humano.
Tú tomas decisiones sobre tu propio cuerpo, nadie te puede obligar. Pero digamos en derecho penal lo que pasa es que si tú te niegas, pues la prueba no existe y punto. En el mundo civil, en los procesos familiares, ocurre lo mismo, pero con una diferencia. Si tú no te la si tú te niegas a hacértela, entonces el juez puede interpretar que sí salió positivo.
Hola. Bueno, entonces para eh ir avanzando, tenemos una nota donde y los abogados de Imelda dicen que se te iba a presentar una acción legal en contra tuya y de Maribel por daño moral. Mm, le preguntamos y vamos a ver qué es lo que ella dice. Adelante. Es la número siete, por favor. Pónganse ahora sí que sus audífonos para hoy.
Volvemos al maravilloso y desconcertante universo de las declaraciones famosas, donde la lógica va a morir y nace el verdadero entretenimiento. En otra joyita de las declaraciones de Imelda Tuñón, se le preguntó si finalmente tomará acciones legales por daño moral en contra de Marco Chacón y Maribel Guardia.
Esto por supuesto luego de que le acusaran públicamente de andar vendiendo pertenencias ajenas, específicamente finísimas bolsas de marcas de lujo. La respuesta inicial de la joven fue un rotundo y desinteresado, “No sé, desde ahí comenzamos mal.” Sin embargo, la magia de la prensa brilló cuando los periodistas le recalcaron en su propia cara que sus mismísimos abogados ya habían salido en televisión nacional a confirmar que la demanda ya estaba puesta en marcha.
Y aquí es donde viene la genialidad, la respuesta más inteligente del año. Y Melda se limitó a encoger los hombros y declarar que la verdad no sabía porque no se ha metido mucho últimamente a las redes sociales. La ironía se cuenta sola y nos deja con una duda pedagógica brutal. Ahora resulta que los clientes necesitan revisar su feed de Instagram o su TikTok para enterarse de lo que sus propios abogados están litigando en los tribunales.
Es verdaderamente fascinante la estrategia legal de la nueva generación, donde la comunicación directa entre abogado y cliente ha sido sustituida por el algoritmo de internet. Así que ya lo saben, si ustedes tienen un problema legal, no le llamen a su licenciado. Mejor síganlo en redes, activen las notificaciones y esperen a ver el chisme en televisión para enterarse si ya demandó o si sigue libre.
¿Cómo ves? Este, bueno, el propósito por el que yo esté dando entrevistas es básicamente esas declaraciones que dan sus abogados. Yo no voy de gratis a un medio a hablar de este tema porque, repito, para nosotros no es grato hablar de nuestras miserias, de nuestras tristezas, eh de nuestras desgracias.
Eh, es muy doloroso todo esto. Si yo voy a un medio como en este es precisamente porque sus abogados fueron y dieron declaraciones. En esas declaraciones ellos dicen que el hecho de que este proceso que inició hace más de un año en la fiscalía, que ya se haya ido para determinación de no ejercicio de la acción penal, era causa suficiente para demandar a Maribel eh según ellos, por daño moral, porque ellos aseguran que eso demuestra que todo lo que dijo es falso.
Entonces, esa es la razón por la que yo he estado dando entrevistas para aclarar que eso no es verdad, que la razón por la que ese proceso se hay dos razones fundamentales por las que ese proceso se va para determinación de no ejercicio. La primera es que la fiscalía le da el niño en cuidado a la abuela por el término de 90 días para hacer una investigación exhaustiva que se iba a llevar a cabo en 3 meses.
Entonces ellos van con una jueza. Mm. este interina, nocturna, a la que le queda una semana en un juzgado. Con esa jueza logran una orden judicial en un proceso especial familiar que se llama de restitución de menores, que está existe para cuando un padre se roba a un niño. Entonces, el cónyugue eh que se llevan a su hijo sin su autorización interpone este proceso que incluso eh es internacional, puedes ir a otro país a recuperar a un niño y eh te reintegran al niño, ¿no? Entonces, ellos ponen este proceso que a todas luces no es para el
caso porque Maribel tiene el niño no en custodia y no porque se lo haya robado, lo tiene porque la fiscalía de niños y niñas se lo dio. Claro. para que se hiciera una investigación por 3 meses, no para que se lo quedara. Ella dijo desde el principio del primer día, “Yo no quiero quedarme al niño, ni siquiera estoy en edad de criar a este niño.
En unos años va a ser un adolescente y en qué problemas me voy a meter. Pero si es mi obligación resguardar resguardar su integridad este física.” Entonces, a partir del momento en que esta jueza sustrae el menor con un proceso que no fue el indicado y mandan a la policía federal a sacar con armas largas de la casa al niño, rompiendo las puertas de nuestra casa.
la policía federal cuando esto la orden la sacan un viernes por la tarde, lo normal es que esto se hubiera tenido que ir a a publicación y que tal vez hasta el lunes o el martes la policía de investigación de la ciudad de México hubiera ido a la casa a hacer el operativo y a pedir el niño primero por las buenas.
Claro. Antes de romper una puerta. Pero saca esta jueza nocturna interina eh en un proceso especial de reinstitución de menores que no era el caso porque el niño estaba con la orden de una fiscalía, un oficio de una fiscal la ley. Rompen las puertas con armas largas, entran 10 sujetos de la policía federal y se llevan al Entonces que al pequeño que le dio para escuchar terrible.
Yo tuve, yo hablé con él, yo estaba en la casa y le tuve que decir, “No te preocupes, estas son personas buenas, no pasa nada, te van a llevar con tu mamá, no te asustes, es solo un momento, vas a estar bien.” O sea, tuve que decirle todo eso al niño. ¿Y qué te decí? Pues estaba asustado, pero gracias a que le dije eso se calmó, se tranquilizó y salió.
Y lo bueno es que sí estaban afuera. Entonces, digamos que el trago no fue muy amargo para él, ¿no? Porque salió y y encontró a su Pero escuchó el ruidazo de cuando llegaron, lo despertó el ruido de cuando rompieron las cosas. Sí, llegaron hasta su cuarto. Ya tenían un mapa de la casa. Este, entonces ellos rompen la puerta.
Ya cuando están adentro me dan el papel de la orden judicial, no antes. Y este y se siguen directo hasta el cuarto del niño que que lo estaba durmiendo la nana. O sea, que ellos él escucha el ruido y que llegan a su cuarto con armas largas. entran unos señores que irrumpen en su cuarto. Imagínate la pesadilla. Pesadilla cualquier niño que entra un montón de gente y se lo lleva, ¿no? Y ese tipo de afectaciones, Marco, ¿por qué no están siendo llevadas en la carpeta? Porque nosotros ya no tenemos control.
La la ese es el punto, la carpeta de la fiscalía a partir de ese momento se ve interrumpida. Acuérdate que la fiscalía tenía 3 meses para hacer una investigación, pero una jueza, no la fiscalía, sustrae al niño y se lo restituye a la madre. A partir de ese momento, la investigación de la fiscalía se queda trunca.
Una investigación que tenían programada para 3 meses se queda en solo un mes. Sin embargo, en un mes llevaban 13 horas de entrevistas al niño, 10 horas de entrevista a la abuela, estudios socioecológicos, socioeconómicos de la casa, de muchos factores que se estaban analizando, se ven interrumpidos. Que no le convenía que se analizaran a Imelda.
Ese proceso sigue cuando ya no tienen al niño, cuando ya no le pueden hacer estudios al niño, cuando el niño ya se le entrega a la mamá, pues es un proceso que estaba destinado a terminar porque no tienen los elementos. Claro. Entonces, nada más para terminar, eh, con eso que tienen que se queda trunco, lo que estaba programado para 3 meses, se quedan con lo que llevaban solo de un mes, poquito menos de un mes.
Con esos elementos ellos tienen que dar un diagnóstico. El diagnóstico que ellos dan dice que el niño no tiene afectación. No tiene afectación. no tiene afectación hasta ese momento, gracias al entorno familiar, porque tenía una familia en la que todas sus necesidades eran suplidas por la abuela, por la tía, por la nana, por el abuelo, por todo el entorno familiar.
Entonces, al niño en la mañana lo llevaba el chóer con la nana a la escuela. En la tarde lo iba a recoger Maribel, hacía las tareas con la tía Maribelita, o sea, un entorno familiar. Un entorno familiar que cubrió las ausencias. y que por eso el niño no tenía una afectación. Ese es el dictamen. Ahora, ese proceso de niños y niñas, de eso se trata.
Tú como madre puedes ser la peor persona o como padre, no estoy hablando de nadie, puedes ser la peor persona si tú cubres las necesidades de tu hijo y tu hijo no tiene afectación, tú no tienes ningún problema. Esa famosa frase que la gente siempre dice, la mamá podría ser trabajadora eh sexual, que que no es el caso, para nada.
No estoy diciendo eso, que nadie se confunda, pero si cumple con las necesidades y atiende a su hijo, nadie se lo va a quitar, ¿okay? Ni se trataba tampoco de quitárselo. Se trataba de salvaguardar la integridad del niño porque nosotros pensamos en su momento que estaba corriendo peligro. Okay. Por esa razón se determina la carpeta después de un año en el que no se pudo llevar la investigación.
Entonces él, este abogado de ella, y por eso yo estoy aquí sentado, porque no tengo ningún interés a venir a hablar ni de ella ni de nuestras vidas privadas. Ese abogado dice que entonces todo lo que dijo Maribel es falso y eso no es así. La carpeta se determina porque no hay elementos suficientes para determinar que el niño haya eh sufrido algún tipo de daño porque la investigación no se culmina, no se lleva a cabo y la carpeta se determina para el no ejercicio.
Pero no quiere decir que las cosas que dijo Maribel sean falsas. Todo lo que dijo Maribel es verdad. Bueno, entonces ya para finalizar eh salió una bolsa. Pónganme los gráficos, Leo. Déjanos a nosotros en chiquito a un lado. Donde esta bolsa es de Maribel. Vamos a ponerla. La bolsa tiene un costo aproximado de 240,000es. Algo así como en cuánto sería en dólares.
Eli, hazme la suma, por favor. Unos 60 70,000 y habías No, perdón, 6000 o $,000, perdón. Y habías comentado, Marco, que esta bolsa era de Maribel Guardia, igual que un bolso Mon Black. de tu pertenencia. Háblenos al respecto. Bueno, yo no yo no fui a un programa a hablar de esas cosas porque esto lo hemos sabido siempre y eso no lo de la marcha gay porque eso la eso fue después de la carpeta de investigación.
Lo que te lo que yo dije está en la carpeta de investigación, nosotros lo pusimos, pero no se trataba, repito, de un juicio en el que alguien se le estuviera acusando de algún delito puntual, sino más bien de una carpeta de investigación en la que se está tratando de salvaguardar, repito, la integridad.
Pero ya habí cosas de que las robabas a tarjetas de creer y nosotros vivimos una serie de experiencias como esa varias y adicionalmente adicionalmente cuando Maribel está viendo esa entrevista en la marcha gay dice canija, mira mi bolsa, qué padre le quedó hablando mal de mí con en la marcha gay con mi bolsa. Mm. Pues qué cosa tan bon este ahorita nada, nosotros no tenemos ningún interés de aceptar a nadie, pero que no nos amenaz que no vengan a decir que van a acusar mayel de de este de daño moral y esas cosas, porque a nosotros nos sobran los
hechos reales, ningún intentado, a partir de los cuales podemos hacer, además de denuncias también este malas de daño moral, además de las múltiples cosas que ha dicho que calumiosas e inguriosas sobre las que también podríamos demandar o esperar a que ellos demanden y reconvenir que es este contra demandar. No se haaría en el camino.
Marco, es un placer en verdad haber platicado contigo. Muchas gracias eh por esas de las primeras entrevistas quear. Me consta, no saben cuánto tiempo. Imagino que todos los medios estamos siempre detrás de ti rogándote, por favor, por favor, información y con que han sido pues mediáticamente atacados por todas estas personas, eh ustedes pues no querían hablar, ahora ya lo estás haciendo. Te felicito.
Y pues la verdad no quiero hablar ni quiero continuar haciéndolo. Este para mí no es una posición agradable. Eh, en verdad no es mi interés, pero si su abogado sale a hacer manifestaciones de este tipo y piensa que nos vamos a quedar callados, eh un señor que viene de la etapa más oscura de la política este mexicana, que fue procurador de justicia eh del PRI, poderoso, eh muy poderoso en una época en que las cosas este se hacían pues como la gente sabe, yo no estoy para señalarlo y que trae todo ese averaje y que lo quiere aplicar en el mundo del
entretenimiento. Nosotros no somos políticos ni nos manejamos eh eh a ese nivel ni ni con ese estilo, ¿no? Entonces sí que entienda que que el hecho de que nosotros no nos guste dar declaraciones no quiere decir que si él sale y dice cosas inexactas con el propósito de dañarnos, nosotros nos vamos a dejar.
Para nada lo vamos a hacer. Marco, pues toda la suerte del mundo. Muchísimas gracias. Nosotros aquí en Veristán hemos tratado de llevar la noticia siempre con papelito en la mano y hablando de la verdad. Somos un programa que no somos ni tiraetes ni estamos eh hablando de cosas amarillistas con puros hechos y te agradecemos profundamente esta entrevista. Gracias.
