10 HORAS CRÍTICAS — MARCO RUBIO CONTRA PETRO en la CRISIS que CASI HUNDE A COLOMBIA

 Pedirle ayuda a sus amigos ideológicos. Y ahí es donde entró Gustavo Petro. Porque Petro desde que llegó al poder en Colombia en agosto de 2022 había dejado claro que quería acercarse a Cuba, que admiraba la revolución cubana, que veía a Cuba como un aliado natural de su proyecto político. En esa reunión del 10 de enero, los asesores cubanos le explicaron a Petro la situación desesperada de la isla.

 Le dijeron que sin ayuda urgente el régimen podría caer y le pidieron algo específico, que Colombia enviara petróleo a Cuba, no mucho, no millones de barriles, solo lo suficiente para mantener funcionando las plantas eléctricas, los hospitales, el transporte esencial. Le dijeron que Cuba no podía pagar de inmediato, pero que lo haría a largo plazo, que era una inversión en la solidaridad revolucionaria, que era ayudar a un pueblo hermano que estaba sufriendo por culpa del bloqueo económico de Estados Unidos. Usaron todos los argumentos

ideológicos que sabían que resonarían con Petro. Y Petro escuchó, hizo preguntas, pidió números, quería saber exactamente cuánto petróleo necesitaba Cuba, cuánto le costaría a Colombia, cómo se haría el envío. Los asesores cubanos tenían todo preparado. Le mostraron un plan detallado, 100,000 barriles al mes durante todo el 2026, saliendo del puerto de Cartagena llegando a los puertos cubanos de Matanza, Sol Habana.

El ministro Andrés Camacho, que estaba en la reunión, se mostró preocupado. Le dijo a Petro que ese plan podía traer problemas con Estados Unidos, que Marco Rubio y otros políticos americanos no iban a tomarlo bien, que podía poner en riesgo el Tratado de Libre Comercio, que Colombia no podía darse el lujo de enemistarse con su principal socio comercial.

Pero Petro desestimó las preocupaciones. Dijo que Colombia era un país soberano, que no tenía que pedirle permiso a Estados Unidos para comerciar con quien quisiera, que el petróleo era de Colombia y Colombia decidía a quién se lo vendía o regalaba. Dijo que Estados Unidos no iba a hacer nada más que protestar un poco porque necesitaba a Colombia tanto como Colombia los necesitaba a ellos.

El presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, también expresó dudas. le preguntó a Petro cómo iban a justificar ante la junta directiva de Ecopetrol y ante los accionistas que se estaba regalando petróleo a un país que no iba a pagar. Le dijo que eso podía verse como malversación de recursos públicos, como usar una empresa del Estado para financiar una agenda política.

Petro le respondió con firmeza. le dijo que Copetrol era una empresa del Estado colombiano, que él era el presidente de Colombia, que las decisiones estratégicas las tomaba él y que esto era una decisión estratégica de política exterior. Le ordenó que preparara los envíos, que buscara la forma legal de hacerlo, que podía llamarlo cooperación energética, intercambio comercial, ayuda humanitaria, lo que fuera, pero que se hiciera.

Al final de esa reunión de 3 horas, Gustavo Petro firmó una orden ejecutiva reservada. un documento que no se hizo público, donde autorizaba a Ecopetrol a realizar envíos de petróleo crudo a Cuba bajo el marco de un acuerdo de cooperación bilateral. El documento especificaba las cantidades, las fechas, los puertos.

 Todo estaba planeado al detalle. Los dos asesores cubanos salieron de esa reunión felices. Habían conseguido lo que vinieron a buscar. Regresaron a La Habana esa misma noche y le reportaron a Miguel Díaz Canel que Colombia iba a salvar a Cuba, que Petro había dicho que sí. que los envíos empezarían en una semana. Pero lo que ninguno de los que estaban en esa reunión sabía, lo que Petro no calculó, es que los servicios de inteligencia de Estados Unidos tienen ojos y oídos en todas partes.

 Que no hay reunión secreta que permanezca secreta para siempre, que no hay plan que no se filtre eventualmente. El 18 de enero de 2026, 8 días después de esa reunión, un barco petrólero llamado Libertador zarpó del puerto de Cartagena a las 6 de la mañana. Era un barco tanquero de bandera panameña contratado por Ecopetrol.

 Llevaba en sus bodegas 50,000 barriles de petróleo crudo colombiano. Crudo que salió de los pozos del Putumayo y del meta, crudo que debería haberse vendido en el mercado internacional para generar ingresos a Colombia. El capitán del barco tenía órdenes claras: navegar hacia el Caribe, cruzar el mar territorial de Jamaica y dirigirse al puerto de Matanzas en la costa norte de Cuba.

 El viaje tomaría 3 días. Llegaría el 21 de enero. Allá estaría esperando un equipo de coupe, la empresa petrólea estatal cubana, para recibir la carga. El barco libertador navegó sin problemas. Pasó por aguas internacionales, nadie lo detuvo, nadie lo inspeccionó. Era un barco petrólero más de los cientos que cruzan el Caribe todos los días.

 Pero lo que el capitán no sabía es que desde el momento en que salió de Cartagena estaba siendo monitoreado, los satélites de inteligencia de Estados Unidos rastrean todos los barcos que salen de puertos latinoamericanos. Tienen algoritmos que detectan patrones sospechosos y un barco petrólero colombiano yendo hacia Cuba definitivamente era un patrón sospechoso.

 Las imágenes satelitales fueron marcadas automáticamente, enviadas a analistas en la Cía, revisadas, confirmadas. El 21 de enero a las 10 de la mañana, mientras el barco libertador atracaba en el puerto de Matanzas y empezaba a descargar sus 50,000 barriles de petróleo en los tanques de almacenamiento cubanos, un reporte de inteligencia urgente llegaba al escritorio de Marco Rubio en su oficina del Senado en Washington DC.

 El reporte tenía fotos satelitales del barco, tenía los registros de salida del puerto de Cartagena, tenía confirmación de que la carga era petróleo colombiano, tenía información sobre quién había autorizado el envío, lo tenía todo. Y cuando Marco Rubio abrió ese reporte y empezó a leer, su cara se puso roja de rabia.

Rubio leyó el documento completo dos veces para asegurarse de que estaba entendiendo bien. Luego agarró el teléfono de su escritorio y llamó a James Rich. El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, le dijo con voz temblorosa de furia, “James, tenemos que hablar ahora mismo. Colombia nos está traicionando.

 Petro está mandando petróleo a Cuba. Tengo las pruebas aquí.” Ris le dijo que iba para su oficina inmediatamente. En 15 minutos estaba ahí. Rubio le mostró el reporte de inteligencia, las fotos, los datos. Ris quedó igual de furioso. Los dos hombres se miraron y supieron que tenían que actuar rápido, que no podían dejar pasar esto, que si Colombia estaba ayudando a Cuba tenía que haber consecuencias.

Ese mismo día 21 de enero en la tarde, Marco Rubio convocó una conferencia de prensa de emergencia. Los periodistas llegaron corriendo porque cuando Rubio convoca algo de emergencia generalmente es porque va a soltar una bomba y efectivamente soltó la bomba más grande del año hasta ahora. Frente a las cámaras, con su cara seria y su voz firme, Marco Rubio dijo algo que hizo temblar al gobierno colombiano.

Hoy me he enterado de que Colombia, un país al que Estados Unidos considera un aliado estratégico, un país al que le hemos dado miles de millones de dólares en ayuda durante décadas, está enviando petróleo al régimen dictatorial de Cuba. Esto es inaceptable. Esto es una traición a los valores democráticos que compartimos y habrá consecuencias.

Rubio continuó. El presidente Gustavo Petro ha decidido que es más importante ayudar a mantener viva la dictadura de los Castro, que mantener buenas relaciones con Estados Unidos. ha decidido que va a usar el petróleo colombiano, que debería estar beneficiando al pueblo colombiano para darle oxígeno a un régimen que oprime a su pueblo, que viola derechos humanos todos los días, que no tiene elecciones libres, que encarcela a los que piensan diferente.

Y entonces vino la amenaza que todos estaban esperando. Rubio miró directo a la Cámara y dijo, “Voy a presentar un proyecto de ley en el Senado para suspender el Tratado de libre comercio con Colombia hasta que cesen estos envíos de petróleo a Cuba. Voy a pedir que se revisen todos los programas de ayuda americana a Colombia.

 Voy a hacer todo lo que esté en mi poder para asegurarme de que Colombia entienda que no puede tener una relación privilegiada con nosotros mientras alimenta a nuestros enemigos.” Cuando terminó la conferencia de prensa, las redes sociales explotaron. Los medios colombianos empezaron a llamar desesperados a la casa de Nariño pidiendo una respuesta.

 Los empresarios colombianos que exportan a Estados Unidos entraron en pánico. ¿Iba en serio Rubio? ¿Podía realmente cerrar el TLC? La respuesta es sí. Marco Rubio iba muy en serio y si podía hacer mucho daño a Colombia. Porque hay que entender algo sobre el tratado de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos.

 Ese tratado que se firmó en 2012 es la columna vertebral de la economía colombiana. Más del 25% de todas las exportaciones colombianas van a Estados Unidos. Estamos hablando de flores, de café, de banano, de confecciones, de productos químicos, de petróleo. También estamos hablando de 15,000 millones de dólares al año en exportaciones.

 Estamos hablando de 300,000 empleos colombianos que dependen directamente de ese comercio. Si Rubio lograba suspender el TLC, aunque fuera temporalmente, el impacto sería devastador. Pero no era solo el TLC. Rubio también tenía poder sobre otras cosas que le importan a Colombia. tenía poder en los comités que aprueban la ayuda americana para programas de desarrollo rural, para lucha contra el narcotráfico, para protección ambiental.

 Colombia recibe cientos de millones de dólares al año de Estados Unidos en diferentes programas. Rubio podía bloquear todo eso y había más. Rubio tenía influencia en organismos multilaterales como el Banco Interamericano de Desarrollo. El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, podía presionar para que esos organismos fueran más duros con Colombia a la hora de aprobar préstamos.

podía hacer que la prima de riesgo de Colombia subiera, que los bonos colombianos cayeran, que invertir en Colombia se volviera menos atractivo. En resumen, Marco Rubio tenía muchas formas de hacerle daño a Colombia y después de esa conferencia de prensa del 21 de enero quedó claro que estaba dispuesto a usar todas esas formas.

 La pregunta era si Gustavo Petro iba a dar marcha atrás o si iba a mantener su posición de desafío. La respuesta llegó el 22 de enero cuando el gobierno colombiano emitió un comunicado oficial que en lugar de calmar las aguas echó más gasolina al fuego. El comunicado decía que Colombia era un país soberano que tomaba sus propias decisiones de política exterior, que el envío de petróleo a Cuba era parte de acuerdos de cooperación bilateral legítimos y que Colombia no aceptaba presiones ni amenazas de ningún país.

El comunicado no negaba que se hubiera enviado petróleo a Cuba, de hecho lo confirmaba, solo que lo presentaba como algo normal, como ejercicio de soberanía. Fue una respuesta orgullosa, desafiante, que reflejaba la posición ideológica de Petro. pero que políticamente fue un error garrafal, porque en Washington ese comunicado se leyó como una confirmación y como un desafío.

 Marco Rubio lo leyó y supo que Petro no iba a ceder, que esto no era un error que se pudiera corregir con una disculpa, que era una decisión consciente, deliberada de ayudar a Cuba sin importar las consecuencias. Entonces Rubio pasó a la acción. El 23 de enero convocó a una reunión del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, una reunión extraordinaria donde presentó formalmente su proyecto de ley para suspender el TLC con Colombia.

 El proyecto tenía un nombre largo, pero un objetivo claro, ley para la protección de los intereses estadounidenses frente a gobiernos que apoyan regémenes dictatoriales. La ley decía básicamente esto. cualquier país que reciba beneficios comerciales especiales de Estados Unidos como el TLC y que al mismo tiempo proporcione ayuda material significativa a países sancionados por Estados Unidos como Cuba, Irán, Corea del Norte, puede ver suspendidos esos beneficios hasta que cese la ayuda. Rubio presentó la ley con

un discurso poderoso en el Senado. dijo que Estados Unidos no podía seguir siendo ingenuo, que no podía seguir dando trato preferencial a países que luego usan esos beneficios para fortalecer a los enemigos de la democracia, que había que trazar líneas rojas claras, que Colombia había cruzado esa línea.

 Y lo más preocupante para Colombia es que Rubio no estaba solo. Cuando presentó la ley, ya tenía 40 senadores que habían firmado como CEO patrocinadores. 40 de los 100 senadores, una mayoría clara, tanto republicanos como demócratas, porque el tema de Cuba es uno de los pocos temas que todavía une a los dos partidos en Estados Unidos.

Los senadores demócratas de Florida, donde vive la comunidad cubanoamericana más grande, también estaban furiosos con Petro. Los senadores republicanos conservadores veían esto como otra prueba de que la izquierda latinoamericana era peligrosa. Todos convergían en la misma conclusión. Había que darle un golpe a Colombia para que entendiera el mensaje.

Mientras esto pasaba en Washington, en Colombia la situación se ponía cada vez más tensa. El 24 de enero, el dólar en Colombia subió 200 pesos en un solo día. Pasó de 4300 a 4,500 pesos por dólar. Era un salto enorme. El más grande en meses. Los mercados estaban reaccionando al riesgo de que se cerrara el TLC.

Los gremios empresariales entraron en pánico. Andy, la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, sacó un comunicado urgente pidiendo al gobierno que reconsiderara su posición, que dialogara con Estados Unidos, que no pusiera en riesgo 300,000 empleos por un tema ideológico. Socol Flores, el gremio de los productores de flores, que exporta más de 1,500 millones de dólares al año a Estados Unidos.

 Dijo que si se cerraba el TLC, la industria de las flores colapsaría, que miles de familias campesinas quedarían sin trabajo, que era una catástrofe anunciada. Los cafeteros, los bananeros, los exportadores de confecciones, todos estaban llamando al gobierno, pidiendo reuniones urgentes, exigiendo explicaciones, cómo era posible que por ayudar a Cuba se estuviera poniendo en riesgo toda la economía.

La presión sobre Petro era inmensa, pero él no cedía. En declaraciones públicas seguía insistiendo en que Colombia era soberana, que no se iba a doblegar ante amenazas. Y eso nos trae al día de hoy, 25 de enero de 2026, un país dividido entre los que apoyan la posición de Petro por cuestión de principios y los que están aterrorizados por las consecuencias económicas, entre los que ven esto como un acto valiente de independencia y los que lo ven como una locura suicida.

Porque la verdad es que Colombia no está en posición de enemistarse con Estados Unidos. La economía colombiana depende demasiado del mercado americano, de la inversión americana, de la cooperación americana. Petro puede decir todo lo que quiera sobre soberanía, pero la realidad económica es implacable. Y Marco Rubio lo sabe, por eso está apretando tan duro, porque sabe que tiene todas las cartas en la mano.

 Sabe que puede hacer que Colombia sufra económicamente hasta que Petro tenga que ceder y está dispuesto a hacerlo porque para el esto no es solo política, es personal, es venganza contra un régimen que odia con toda el alma. Esta es la historia de como Colombia llegó a este punto de crisis. Esta es la historia de como una decisión tomada en secreto hace 15 días en el Palacio de Nariño está a punto de costarle a todo un país su relación con su principal socio comercial, pero esta es solo la primera parte, porque lo que viene ahora

es peor. Lo que pasó después del 23 de enero cuando Marco Rubio presentó su ley en el Senado no fue lo que muchos esperaban, porque había gente que pensaba que esto iba a quedarse en amenazas, que Rubio iba a gritar un poco, que Petro iba a responder con orgullo y que al final todo se calmaría con algún acuerdo diplomático detrás de puertas.

 Pero eso no pasó. Lo que pasó fue que la cosa se puso peor, mucho peor. El 24 de enero en la mañana, mientras Colombia despertaba nerviosa mirando el precio del dólar subir y subir, en Washington estaba pasando algo que pocos colombianos sabían, pero que iba a cambiar todo. Marco Rubio no se quedó sentado esperando que su ley avanzara en el Senado.

 Salió a hacer algo que él hace mejor que nadie. Presionar, convencer, mover piezas. Rubio empezó a llamar uno por uno a los directores ejecutivos de las empresas americanas más grandes que hacen. Negocios con Colombia. Llamó al presidente de Coca-Cola que tiene plantas embotelladoras en Colombia. Llamó al director de operaciones de General Motors que ensambla carros en Colombia.

 llamó a los bancos americanos que tienen inversiones en el país y a todos les dijo lo mismo. Les dijo que Colombia bajo el gobierno de Petro se estaba volviendo un socio poco confiable, que estaba ayudando a regímenes enemigos de Estados Unidos, que las empresas americanas tenían que pensar muy bien si querían seguir invirtiendo en un país que podía terminar.

 En la lista negra de Washington no era una orden, era una advertencia, pero todos entendieron el mensaje. Y el mensaje funcionó porque el 24 de enero en la tarde empezaron a salir noticias que pusieron a temblar al gobierno colombiano. Chevron, la empresa petrólea, americana que tiene operaciones en Colombia, anunció que estaba revisando sus planes de inversión en el país.

 Dijeron que era por reevaluación de riesgos, pero todo el mundo sabía que era por la presión de Rubio. Luego salió otra noticia peor, un consorcio de bancos americanos que había prometido un préstamo de 500 millones de dólares a Colombia para proyectos de infraestructura, informó que estaban posponiendo la aprobación del crédito hasta que la situación política se aclarara, de nuevo, lenguaje técnico para decir que no iban a prestar plata a un país que estaba peleado con Washington.

Pero lo que realmente hizo explotar todo fue lo que pasó esa misma tarde del 24 de enero. CNN en español sacó una entrevista exclusiva con Marco Rubio, donde el senador dijo cosas que nunca. Antes se habían escuchado de un político americano hablando de Colombia. Fue una entrevista devastadora que duró 20 minutos y que dejó claro que esto no era un show político.

El periodista le preguntó a Rubio si estaba exagerando, si realmente iba a cerrar el TLC con Colombia por unos barriles de petróleo. Y Rubio respondió con una calma helada que daba más miedo que si hubiera gritado. Dijo, “No estamos hablando de unos barriles. Estamos hablando de que Colombia está tomando la decisión consciente de mantener vivo al último régimen estalinista del hemisferio occidental.

Rubio continuó, Cuba sin ese petróleo colombiano, tendría que cerrar sus plantas eléctricas, tendría que parar el poco transporte que tiene. El régimen entraría en colapso. Y eso es exactamente lo que debería pasar. El pueblo cubano merece ser libre y cada gota de petróleo que Petro manda a La Habana es una cadena más para ese pueblo.

 Entonces, sí, voy a cerrar el TLC si es necesario. Voy a bloquear cada dólar de ayuda americana a Colombia. Voy a hacer lo que sea para que Petro entienda que esto no es un juego. El periodista le preguntó si no le preocupaba afectar a los colombianos inocentes, a los trabajadores que iban a perder su empleo, a las familias que iban a sufrir.

 Y Rubio dijo algo que sonó duro, pero que reflejaba su forma de pensar. Me preocupa mucho el pueblo colombiano. Pero el pueblo colombiano eligió a Petro. El pueblo colombiano tiene que entender las consecuencias de elegir a un presidente que prefiere la ideología. comunista sobre el bienestar de su gente y si sufren económicamente, tal vez la próxima vez elijan mejor.

 Fue una declaración brutal, sin anestesia, que básicamente decía que todos los colombianos iban a pagar por la decisión de Petro. Cuando la entrevista terminó, las redes sociales en Colombia estallaron. Había gente furiosa con rubio diciendo que era un imperialista, que Colombia no tenía que pedirle permiso a Estados Unidos para hacer nada.

 Pero también había mucha gente furiosa con Petro preguntándole por qué estaba arriesgando todo por ayudar a Cuba. Esa noche del 24 de enero, Gustavo Petro convocó una cadena nacional. Se sentó detrás de su escritorio en el Palacio de Nariño con la bandera colombiana detrás con cara seria y habló directo a cámara durante 15 minutos.

 Era su respuesta a rubio, su intento de controlar la narrativa que se le estaba yendo de las manos. Petro empezó diciendo que Colombia era un país libre y soberano, que llevaba 200 años de independencia y que no iba a volver a ser colonia de nadie. Dijo que el envío de petróleo a Cuba era un acto de solidaridad con un pueblo hermano que estaba sufriendo, que era ayuda humanitaria, que Cuba estaba pasando por una crisis energética terrible y que Colombia tenía la obligación moral de ayudar.

dijo que Marco Rubio estaba manipulando la verdad, que no se estaba regalando petróleo, sino vendiendo, que Cuba iba a pagar eventualmente, que había un acuerdo comercial legítimo, que Estados Unidos no tenía derecho a decirle a Colombia con quien comerciar. Dijo que las amenazas de Rubio eran chantaje inaceptable, que Colombia no se iba a arrodillar.

Y entonces Petro dijo algo que dejó helados a los empresarios colombianos. dijo que si Estados Unidos decidía cerrar el TLC, Colombia buscaría otros socios comerciales, que el mundo era grande, que China, que Rusia, que otros países estarían felices de comerciar con Colombia, que no necesitábamos a Estados Unidos tanto como ellos pensaban.

Fue un discurso valiente o temerario dependiendo de quien lo escuchara. Para sus seguidores fue una muestra de dignidad nacional, de que Colombia no se dejaba mangonear. Para sus críticos fue una locura económica, una apuesta suicida que iba a hundir al país. La verdad es que ambos bandos tenían razón en algo y estaban equivocados en algo.

Porque sí, Colombia es soberana y puede comerciar con quien quiera. Ese es un principio correcto, pero también es cierto que romper con Estados Unidos tiene un costo enorme que no se puede compensar fácilmente. Con otros socios, China no va a comprar flores colombianas. Rusia no necesita café colombiano.

 Los mercados no se reemplazan de la noche a la mañana. Cuando terminó la cadena nacional de Petro, el dólar que había cerrado el 24 de enero en 4,500es abrió el 25 de enero. Hoy en 4,650es había subido 350 pesos en dos días. Era una estampida. La gente estaba corriendo a comprar dólares porque tenía miedo de que Colombia entrara en una crisis económica.

 Los que tenían ahorros los estaban convirtiendo a dólares. Los que podían sacar plata del país la estaban sacando. Y no eran solo especuladores, eran colombianos normales. Gente trabajadora que veía las noticias y se asustaba, que escuchaba a Rubio amenazar y a Petro desafiar y que pensaba que esto no iba a terminar bien.

 Entonces hacían lo que cualquier persona racional haría, proteger lo poco que tienen. Los almacenes en Bogotá, en Medellín, en Cali. Reportaron el 25 de enero en la mañana que la gente estaba comprando más de lo normal, llenando despensas, comprando arroz, aceite, enlatados, porque había miedo de que si cerraban el TLC los precios se dispararan.

 Había miedo de desabastecimiento, había miedo de inflación galopante. Y ese miedo no era infundado, porque hay que entender que muchos productos que se consumen en Colombia vienen de Estados Unidos o tienen componentes americanos. Si se cerraba el TLC, esos productos se encarecerían porque habría aranceles, habría menos importaciones, habría escasez.

 Entonces sí, su mercado iba a costar más, su gasolina iba a costar más, todo iba a costar más. Mientras el pánico económico se extendía en Colombia, en Washington, Marco Rubio estaba haciendo algo que pocos vieron venir. Estaba construyendo una coalición más amplia para presionar a Petro. no se conformaba con su ley en el Senado. Quería más.

 Quería que toda la maquinaria del gobierno americano se moviera contra Colombia. El 25 de enero en la mañana, Rubio se reunió con el secretario de Estado de Estados Unidos, con el asesor de seguridad nacional, con el representante comercial. Les llevó el mismo reporte de inteligencia que había recibido, las mismas fotos del barco libertador descargando en Cuba, los mismos datos y les pidió que actuaran.

les dijo que Colombia bajo Petro se estaba convirtiendo en un problema de seguridad nacional para Estados Unidos. ¿Qué estaba permitiendo que grupos terroristas operaran en su territorio? ¿Qué estaba ayudando a regímenes enemigos? ¿Que había que mandar un mensaje claro no solo a Colombia, sino a toda América Latina de que esas cosas no se toleran? Y aunque la administración americana no estaba lista para ir tan lejos como Rubio quería, si tomó algunas medidas, el Departamento de Estado emitió un comunicado oficial expresando

profunda preocupación por los envíos de petróleo a Cuba, dijeron que eso iba en contra del espíritu de la alianza entre Estados Unidos y Colombia. ¿Qué esperaban que el gobierno colombiano reconsiderara? Era un lenguaje diplomático suave comparado con lo que Rubio estaba diciendo, pero viniendo del Departamento de Estado era significativo.

 Era la voz oficial del gobierno americano, no solo de un senador diciendo que Colombia estaba cruzando una línea, era una advertencia formal. Pero Rubio no se detuvo ahí. Ese mismo día 25 de enero convocó otra conferencia de prensa, esta vez acompañado de otros tres senadores, dos republicanos y un demócrata de Florida, todos cubanoamericanos, todos con la misma historia de familias destruidas por el régimen de Castro.

 Fue un despliegue de fuerza política impresionante. En esa conferencia, Rubio anunció que su proyecto de ley para suspender el TLC con Colombia ya tenía 52 senadores firmados como CEO patrocinadores. Había sumado 12 más en dos días. Tenía mayoría clara. Dijo que la ley se votaría en el Senado la próxima semana y que estaba seguro de que pasaría.

 Dijo que el mensaje a Petro era simple. Detén los envíos de petróleo a Cuba o pierde el acceso al mercado americano. Tú decides. Y entonces Rubio hizo algo más. Anunció que había enviado cartas formales a los directores ejecutivos de las 50 empresas americanas más grandes que operan en Colombia, pidiéndoles que detuvieran nuevas inversiones en el país hasta que se resolviera esta situación.

 Las cartas no eran órdenes legales. Rubio no tiene ese poder, pero eran presión política enorme. Porque ninguna empresa americana quiere estar del lado equivocado de un senador tan poderoso como Rubio. Ninguna quiere arriesgarse a que el Congreso les complique la vida con investigaciones o regulaciones por hacer negocios en un país que está en la lista negra de Washington.

 Entonces, aunque las cartas no eran vinculantes, iban a tener efecto. Y el efecto empezó a verse ese mismo día. Exon Mobil anunció que estaba pausando su proyecto de exploración petróera en la costa colombiana, un proyecto de 800 millones de dólares que iba a generar empleos y regalías. Dijeron que era por razones técnicas, pero todos sabían que era por la presión política.

Luego vino Amazon, que había anunciado en diciembre que iba a abrir un centro de distribución en Bogotá que crearía 2000 empleos. Informó que estaban posponiendo indefinidamente el proyecto, de nuevo, por reevaluación de riesgos. De nuevo, todos sabían que era por rubio. Uno tras otro, como fichas de dominó cayendo, proyectos de inversión americana en Colombia empezaron a cancelarse o posponerse, no todos, pero suficientes para mandar un mensaje aterrador al gobierno colombiano y a los empresarios del país. El mensaje era

claro. Si Petro no cedía, la inversión extranjera se iba a secar. Y no era solo inversión americana, porque cuando Estados Unidos marca un país como problemático, otros inversionistas internacionales se ponen nerviosos también. Ese mismo 25 de enero Modis, la calificadora de riesgo anunció que estaba revisando la calificación crediticia de Colombia por el deterioro de las relaciones con Estados Unidos.

Si Modis bajaba la calificación de Colombia, el país tendría que pagar intereses más altos para conseguir préstamos internacionales. Los bonos colombianos perderían valor, el costo de la deuda pública subiría, sería un desastre fiscal y todo porque por 50,000 barriles de petróleo mandados a Cuba por una decisión ideológica que estaba costando miles de millones.

En el Congreso colombiano, donde Petro nunca ha tenido mayoría, la situación se puso tensa. Senadores y representantes de todos los partidos, incluso algunos del Pacto Histórico que es la coalición de Petro, empezaron a pedir explicaciones. Citaron al ministro de Relaciones Exteriores, al ministro de Comercio, al ministro de Hacienda.

Querían saber qué estaba pasando. El ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo, fue el más sincero en su presentación al Congreso el 25 de enero en la tarde. Dijo que si se cerraba el TLC con Estados Unidos, el impacto en la economía colombiana sería catastrófico. Calculó que el PIB podría caer entre dos y tres puntos porcentuales, que el desempleo podría subir cuatro puntos, que la pobreza aumentaría.

dijo que Colombia no estaba preparada para reemplazar el mercado americano con otros mercados en el corto plazo, que eso tomaría años, que mientras tanto millones de colombianos iban a sufrir. Fue una presentación técnica con números con gráficos que dejó en claro la magnitud del problema. Algunos congresistas salieron de esa presentación pálidos.

El expresidente Álvaro Uribe, que nunca pierde oportunidad de atacar a Petro, salió ese mismo día con un comunicado devastador. Dijo que Petro estaba cometiendo traición a la patria, que estaba poniendo los intereses de Cuba por encima de los intereses de Colombia, que merecía ser destituido. Pidió que el Congreso iniciara un juicio político contra Petro.

Era una exageración legal, porque enviar petróleo a Cuba no es traición a la patría en términos jurídicos. Pero políticamente el mensaje de Uribe resonó con mucha gente. Las encuestas que salieron ese día mostraban que el 68% de los colombianos desaprobaban el envío de petróleo a Cuba, que el 71% pensaba que Petro estaba poniendo en riesgo la economía.

Incluso entre los votantes de Petro había división. Algunos lo apoyaban por principio. Decían que Colombia tenía que ser independiente, pero otros estaban preocupados por sus empleos, por su futuro, por lo que les iba a pasar a sus familias si la economía colapsaba. Era una crisis que dividía no solo al país, sino a las mismas bases de Petro.

Y mientras todo esto pasaba, mientras Colombia se desangraba económica y políticamente, el barco libertador que había descargado en Cuba el 21 de enero ya estaba de regreso navegando hacia Cartagena. Y lo peor es que según los planes originales debía zarpar de nuevo el 28 de enero con otra carga de 50,000 barriles, Petro no había cancelado los envíos.

Fuentes dentro de Ecopetrol filtraron a la prensa que había órdenes de seguir con los envíos mensuales, como estaba planeado, que Petro no había dado marcha atrás, que estaba decidido a mantener su palabra con Cuba sin importar las consecuencias. Esa noticia cuando salió en los medios la tarde del 25 de enero, fue como echarle gasolina a un incendio.

Los empresarios que todavía tenían alguna esperanza de que Petro reaccionara y detuviera los envíos perdieron esa esperanza. empezaron a hacer planes de contingencia. Algunos estaban considerando mover sus operaciones a otros países. Otros estaban despidiendo empleados preventivamente, otros simplemente cerraban y esperaban a ver qué pasaba.

En las calles de las ciudades principales empezaron a aparecer protestas. No eran protestas masivas todavía, pero eran significativas. En Bogotá se reunieron unas 5,000 personas frente al Palacio de Nariño con pancartas que decían: “Petro, Cuba no nos da de comer, primero Colombia”. Después Cuba, no regales nuestro petróleo.

Eran protestas espontáneas organizadas en redes sociales. La gente estaba saliendo a la calle a expresar su rabia y su miedo. No todos eran uribistas, no todos eran de derecha. Había gente de todas las tendencias políticas que simplemente estaba asustada por lo que estaba pasando, por ver como su país se estrellaba contra una pared por terquedad ideológica.

Y en medio de todo este caos, Marco Rubio no bajaba la presión. Al contrario, la subía. Ese mismo 25 de enero en la noche dio una entrevista a Fox News donde dijo algo que hizo temblar a Colombia todavía más. Dijo que si Petro no detenía los envíos de petróleo a Cuba antes del 31 de enero, él iba a pedir que Colombia fuera incluida en la lista de países que no cooperan plenamente con la lucha antiterrorista.

 Esa lista existe, la publica el Departamento de Estado cada año y estar en esa lista tiene consecuencias terribles. Significa restricciones automáticas a ayuda americana. Significa que empresas americanas tienen prohibido hacer ciertos tipos de negocios con ese país. Significa que los bancos internacionales se ponen nerviosos.

 significa aislamiento. Solo cuatro países están en esa lista actualmente, Venezuela, Irán, Corea del Norte y Siria. Todos enemigos declarados de Estados Unidos, todos bajo sanciones severas, todos con economías destruidas. Que Colombia entrara a esa lista sería un desastre de proporciones bíblicas. Y Rubio estaba amenazando con meterla ahí.

Podía Rubio hacer eso no directamente. Esa decisión la toma el Departamento de Estado. Pero Rubio tenía influencia enorme. Tenía amigos en todas las agencias, tenía poder de convencimiento. Si él presionaba suficiente, podía lograr que Colombia entrara a esa lista. Y lo peor es que parecía dispuesto a hacerlo.

La amenaza de Rubio llegó a oídos del gobierno colombiano. Esa misma noche. Hubo reunión de emergencia en la casa de Nariño. Estuvieron Petro, todos sus ministros clave. Sus asesores más cercanos discutieron durante horas qué hacer, si ceder, si mantener la posición, si buscar una salida negociada. Algunos ministros le suplicaron a Petro que detuviera los envíos, que no valía la pena, que el costo era demasiado alto.

 Le mostraron los números, le explicaron que si seguía por ese camino, Colombia iba a entrar en recesión, que millones de personas iban a perder su empleo, que su gobierno se iba a hundir. Pero Petro se mantuvo firme. dijo que esto era una cuestión de principios, que Colombia no podía doblegarse ante chantajes imperialistas, que si cedía ahora iba a tener que ceder siempre, que había que plantar una bandera de independencia aunque doliera, que la historia lo iba a reivindicar aunque el presente fuera difícil.

Fue una decisión tomada desde la convicción ideológica más profunda, desde la creencia genuina de que estaba haciendo lo correcto. El problema es que la convicción ideológica no paga las cuentas, no genera empleos, no baja el precio del dólar, no alimenta familias y eso es lo que millones de colombianos estaban empezando a entender con terror.

Porque esta no era una pelea abstracta entre dos gobiernos, esto era concreto. Esto afectaba la vida real de gente real. El trabajador de las flores en Facatativatibaque sabía que si cerraban el TLC su empresa iba a quebrar y él iba a perder su trabajo. La familia campesina del eje cafetero, que dependía de vender su café a Estados Unidos, el empleado de la maquiladora en Barranquilla que ensamblaba productos para exportar.

Todos ellos se iban a la cama el 25 de enero con miedo, con rabia, preguntándose cómo habían llegado a este punto, preguntándose si Petro realmente estaba dispuesto a sacrificarlos en el altar de su ideología, preguntándose si Marco Rubio realmente iba a cumplir sus amenazas o si era solo show político. Y la respuesta a esas preguntas iba a llegar muy pronto, porque ambos hombres, Petro y Rubio, habían trazado líneas en la arena.

 Ambos habían dicho que no iban a ceder. Ambos habían apostado todo. Y cuando dos hombres tercos con poder chocan de frente, ¿alguien tiene que perder? La pregunta era, ¿quién? ¿Y cuánto iba a costar esa derrota al pueblo que quedaba en medio? Lo que pasó en las siguientes 24 horas después de esa reunión de emergencia en la casa de Nariño la noche del 25 de enero demostró algo que muchos colombianos no querían aceptar, pero que era inevitable.

 Cuando un país chico se enfrenta a una potencia mundial por orgullo, el país chico siempre pierde. No porque no tenga razón, no porque no tenga dignidad, sino porque la realidad económica es más fuerte que cualquier discurso. La mañana del 26 de enero, un domingo, Colombia despertó con una noticia que nadie esperaba, pero que todos temían.

El barco libertador que había regresado a Cartagena después de descargar en Cuba estaba siendo preparado para zarpar de nuevo el 28 de enero con otra carga de petróleo. Petro había tomado su decisión. No iba a ceder. Iba a seguir enviando petróleo a Cuba, pasara lo que pasara. La noticia se filtró desde dentro de Ecopetrol.

 Un funcionario que no aguantó más la presión moral de lo que estaba pasando, llamó a un periodista de RCN y le contó todo. Le dijo que había órdenes presidenciales de mantener los envíos mensuales, que el próximo barco saldría en dos días, que nadie dentro de Ecopetrol estaba de acuerdo, pero que no podían negarse porque las órdenes venían de arriba.

 Cuando la noticia salió al aire ese domingo en la mañana, Colombia entera se paralizó. La gente no podía creer que Petro realmente fuera a seguir adelante sabiendo todo lo que estaba en juego, sabiendo que Marco Rubio había amenazado con meter a Colombia en la lista de países terroristas, sabiendo que el TLC estaba a punto de cerrarse, pero ahí estaba la confirmación.

 Petro no iba a dar marcha atrás y Marco Rubio tampoco porque ese mismo domingo 26 de enero a las 10 de la mañana hora de Miami, Rubio publicó un mensaje en su cuenta de Twitter que se volvió viral en segundos. Decía exactamente esto. Acabo de enterarme que Petro planea enviar más petróleo a Cuba esta semana.

 Está bien que lo haga y que se prepara las consecuencias. El lunes presento moción en el Senado para votación de emergencia de mi ley. Colombia va a aprender que ayudar a dictaduras tiene un precio muy alto. Fue un tweet de solo tres líneas, pero que cayó como una bomba nuclear sobre Colombia. Porque Rubio no estaba amenazando, ya estaba actuando.

 Estaba diciendo que el lunes mañana iba a forzar una votación de emergencia en el Senado para cerrar el TLC. Y con 52 senadores firmados ya sabía que tenía los votos para ganar. Las redes sociales colombianas explotaron. Había gente defendiendo a Petro diciendo que había que mantener la dignidad nacional, que Colombia no era colonia de Estados Unidos, que si Rubio quería guerra la tendría.

 Pero había muchísima más gente atacando a Petro, llamándolo irresponsable, suicida, loco, preguntándole si realmente estaba dispuesto a hundir al país por Cuba. Los hashtags Almohadilla Petro renuncia y Almohadilla Cuba no paga las cuentas se volvieron tendencia número uno en Colombia ese domingo. Había marchas espontáneas en varias ciudades.

 En Bogotá se reunieron más de 20,000 personas en la Plaza de Bolívar exigiendo que Petro detuviera los envíos de petróleo. En Medellín fueron 15000, en Cali 10,000. Era algo que no se veía desde las protestas del paro nacional. Pero no eran solo protestas de oposición, también había marchas de apoyo a Petro, más pequeñas, pero igual de apasionadas.

 En la Universidad Nacional se reunieron unos 3,000 estudiantes y profesores defendiendo la soberanía colombiana, diciendo que había que resistir al imperialismo yankee, que Cuba era un pueblo hermano que merecía ayuda. El país estaba polarizado como nunca. Mientras las calles se calentaban, en los pasillos del poder pasaba algo más peligroso para Petro.

 Su propia coalición se estaba resquebrajando. Senadores y representantes del pacto histórico que siempre lo habían apoyado empezaron a tomar distancia, algunos de forma privada, otros públicamente. Roy Barreras, que había sido aliado de Petro, pero que tenía ambiciones propias, salió ese domingo con un comunicado donde decía que aunque respetaba la posición del presidente, creía que en este momento había que priorizar el bienestar económico del pueblo colombiano sobre las consideraciones ideológicas.

 Fue una forma elegante de decir que Petro estaba equivocado. Gustavo Bolívar, senador del Pacto Histórico y amigo personal de Petro, dijo en una entrevista que estaba preocupado por las consecuencias económicas, que había que buscar una solución negociada, que no se podía dejar que Colombia entrara en crisis por este tema.

 Fue otra grieta en el muro de apoyo a Petro. Y lo más grave vino de los sindicatos, porque los sindicatos habían sido la base más firme de Petro. Pero el domingo 26 de enero, la CUT, la Central Unitaria de Trabajadores, sacó un comunicado pidiendo al presidente que reconsiderara su posición. Dijeron que entendían los principios, pero que 300,000 empleos no podían sacrificarse, que los trabajadores colombianos no podían pagar el precio de esta pelea.

Fue un golpe durísimo para Petro, porque si perdía los sindicatos, perdía su base. Perdía la capacidad de movilizar gente en la calle, perdía legitimidad política. estaba quedando solo, defendiendo una posición que cada vez menos gente apoyaba, rodeado de aliados que se alejaban sigilosamente. Pero Petro es un hombre de convicciones profundas, para bien o para mal.

 No es alguien que cambie de opinión fácilmente. Ese domingo en la tarde convocó otra cadena nacional. Era su segundo discurso en tres días. Se veía cansado, tenso, pero igual de decidido. Habló durante 20 minutos tratando de explicar su posición. dijo que entendía las preocupaciones económicas, que nadie quería que hubiera crisis, que él tampoco quería que la gente perdiera su empleo, pero que había momentos en la historia donde los pueblos tienen que tomar decisiones difíciles, donde tienen que elegir entre lo fácil y lo correcto. Dijo que ayudar

a Cuba era lo correcto, aunque fuera difícil. dijo que Marco Rubio estaba haciendo un show político, que estaba usando a Colombia para ganar puntos con los votantes cubanoamericanos de Florida, que al final no iba a cerrar el TLC porque eso también afectaría a empresas americanas, que era todo teatro, que Colombia tenía que mantenerse firme y llamar el blab de Rubio.

Fue un discurso que convenció a algunos de sus seguidores, pero que no tranquilizó a la mayoría del país, porque Petro estaba apostando a que Rubio estaba haciendo Blaz. estaba apostando a que al final no pasaría nada grave y esa era una apuesta muy arriesgada con el bienestar de millones de colombianos. Esa noche del domingo 26 de enero, en hogares de todo Colombia, familias se sentaron a cenar con un nudo en el estómago, sabiendo que el lunes iba a ser un día decisivo, sabiendo que en Washington se iba a votar una ley que

podía cambiar sus vidas, sabiendo que su futuro dependía de dos hombres tercos que no querían ceder. Y el lunes 27 de enero llegó, amaneció con el dólar abriendo en 48,800es. Había subido 500 pesos en 4 días. La bolsa de valores de Colombia cayó 8% en la apertura. Fue el peor día bursátil del año.

 Los inversionistas estaban vendiendo todo, sacando plata del país, huyendo del riesgo. Era una estampida financiera. A las 10 de la mañana, hora de Colombia, 9 de la mañana en Washington, el Senado de Estados Unidos abrió sesión y lo primero en la agenda era la moción de Marco Rubio para votación de emergencia de la ley para la protección de los intereses estadounidenses frente a gobiernos que apoyan regéímenes dictatoriales.

 El nombre era largo, pero el objetivo era simple: cerrar el TLC con Colombia. Los canales de noticias colombianos transmitieron en vivo la sesión del Senado americano. Millones de colombianos estaban pegados a sus televisores, a sus celulares, viendo cómo se decidía su futuro en un edificio a 4,000 km de distancia. Era una sensación de impotencia terrible, de saber que no podían hacer nada, solo esperar.

Marco Rubio tomó la palabra en el Senado. Habló durante 15 minutos con su característico estilo directo y apasionado. Contó la historia de su familia huyendo de Cuba. Habló de las dictaduras en América Latina. Explicó por qué Colombia enviando petróleo a Cuba era inaceptable. Pidió a sus colegas que votaran a favor de la ley.

Dijo algo que quedó grabado en la memoria de muchos colombianos. dijo, “Hoy le estamos diciendo a Colombia y a toda América Latina que Estados Unidos tiene principios, que no vamos a permitir que nuestros aliados sostengan a nuestros enemigos, que hay que elegir. O están con las democracias o están con las dictaduras, no se puede estar en las dos.

” Fue un discurso poderoso que recibió aplausos de ambos lados del Senado. Luego habló el líder demócrata del Senado, Suxumer, y para sorpresa de muchos también apoyó la ley. Dijo que aunque entendía las complejidades de la política exterior, Colombia había cruzado una línea que enviar recursos a Cuba mientras Cuba oprimía a su pueblo no era aceptable, que los demócratas también iban a votar a favor.

Fue en ese momento que muchos en Colombia entendieron que esto no era Blaff, que Rubio realmente tenía los votos, que la ley iba a pasar, que el TLC se iba a cerrar, el pánico se apoderó del país. El dólar saltó a 4900 pesos mientras la votación avanzaba. La bolsa seguía cayendo. Era un desastre en tiempo real.

Y entonces pasó algo que nadie esperaba, algo que cambió todo. A las 11 de la mañana, hora de Colombia. Justo cuando el Senado americano estaba a punto de votar, el ministro de Relaciones Exteriores de Colombia, Álvaro Leiva, apareció en una rueda de prensa urgente en Bogotá. Se veía nervioso. Tenía un papel en la mano que temblaba.

Leiva leyó un comunicado oficial del gobierno colombiano. Dijo que después de consultas con todos los sectores de la sociedad, después de evaluar la situación económica y las preocupaciones de los trabajadores y empresarios, el presidente Gustavo Petro había tomado la decisión de suspender temporalmente los envíos de petróleo a Cuba mientras se buscaba una solución diplomática al conflicto con Estados Unidos.

Fue un anuncio que cayó como un balde de agua fría sobre el país. Petro había cedido en el último minuto, literalmente minutos antes de que se votara la ley en el Senado, había dado marcha atrás. El barco que iba a salir el 28 de enero no saldría. Los envíos se detenían. Colombia se doblaba ante la presión.

La reacción fue inmediata. En el Senado americano, Marco Rubio recibió la noticia en vivo. Alguien le pasó un papel mientras estaban a punto de votar. lo leyó, frunció el ceño, pidió la palabra y anunció que Colombia acababa de suspender los envíos de petróleo a Cuba. Dijo que eso cambiaba las cosas, que iba a posponer la votación para ver si Colombia cumplía su palabra.

Fue una victoria para Rubio. Había logrado lo que quería sin necesidad de cerrar el TLC. Había forzado a Petro a ceder usando solo amenazas. Había demostrado el poder de Estados Unidos. Había mandado el mensaje que quería mandar a toda América Latina. que quien ayude a Cuba va a sufrir las consecuencias. En Colombia la reacción fue mixta.

 Los empresarios respiraron aliviados. Los trabajadores también sabían que sus empleos estaban a salvo por ahora. El dólar empezó a bajar inmediatamente. Cerró ese día en 4600 pesos. Recuperando parte de lo perdido. La bolsa rebotó. Subió 5% en la tarde. Había alivio económico. Pero había también rabia entre los seguidores de Petro.

 Sentían que su presidente había sido humillado, que había cedido ante el imperialismo, que había traicionado sus principios. Hubo protestas frente al palacio de Nariño de grupos de izquierda gritando: “¡Petro cobarde, traidor!” Era una imagen impensable hace una semana y había satisfacción en la oposición. Álvaro Uribe salió con un comunicado triunfal diciendo que Petro había demostrado ser un improvisado, que había puesto al país al borde del abismo por terquedad ideológica y que solo en el último minuto había recapacitado, que este

episodio demostraba que Petro no tenía lo que se necesitaba para gobernar. Pero más allá de las reacciones políticas, más allá de quién ganó o perdió, lo que este episodio dejó claro fue algo doloroso para muchos colombianos, que Colombia no es un país tan soberano como quisiera ser, que depende demasiado de Estados Unidos, que cuando Washington presiona, Bogotá tiene que ceder porque la realidad económica es implacable.

Petro aprendió una lección que muchos presidentes latinoamericanos han aprendido antes que él, que puedes tener toda la convicción ideológica del mundo, pero si no tienes la economía para respaldarla. Esa convicción se estrella contra la pared de la realidad, que la independencia nacional es un ideal hermoso, pero que en la práctica tiene límites muy concretos.

Y Marco Rubio también aprendió algo que todavía tiene poder, que puede mover montañas cuando se trata de Cuba, que su cruzada personal contra el régimen cubano sigue siendo efectiva, que puede usar a Colombia, a cualquier país de América Latina, como ejemplo para mandar el mensaje de que ayudar a Cuba tiene consecuencias.

Los días siguientes al 27 de enero fueron de calma tensa. El barco libertador no zarpó el 28 como estaba planeado. Se quedó en Cartagena vacío. Esperando órdenes que no llegaron, Petro cumplió su promesa de suspender los envíos. Al menos temporalmente. Rubio cumplió la suya de no votar la ley mientras Colombia no enviara más petróleo.

Pero nadie pensaba que esto había terminado. Era solo un alto al fuego, no un acuerdo de paz. Petro no había dicho que cancelaba definitivamente los envíos, solo que los suspendía temporalmente mientras buscaba una solución diplomática. Rubio no había retirado su ley, solo la había pospuesto. La amenaza seguía ahí.

 Y en Cuba, en La Habana, el régimen de Miguel Díaz Canel recibió la noticia con amargura. Habían creído que Petro iba a mantener su palabra, que Colombia iba a ser su salvavidas energético. Y ahora se quedaban de nuevo sin petróleo, de nuevo en la oscuridad, de nuevo al borde del colapso. Petro les había fallado.

Para el pueblo cubano fue otra desilusión más en una larga lista de desilusiones. Habían tenido esperanza de que con el petróleo colombiano los apagones iban a mejorar, que iba a haber electricidad, que la vida iba a ser un poco menos dura y ahora esa esperanza se evaporaba. seguirían sufriendo porque su régimen no tenía amigos confiables en Colombia.

 Mientras tanto, la vida seguía. El dólar se estabilizó alrededor de 4,500es. La bolsa recuperó lo perdido. Los proyectos de inversión que se habían pausado empezaron a reactivarse lentamente. Exon dijo que retomaba su exploración, Amazon que volvía a considerar su centro de distribución. Las cosas volvían a la normalidad, pero algo había cambiado en el país.

 La gente había visto que tan cerca habían estado del abismo. Habían visto como una decisión presidencial tomada en secreto casi destruye la economía. Habían visto la fragilidad de todo y eso dejaba una sensación incómoda, una pérdida de confianza en el gobierno. Las encuestas que salieron a finales de enero mostraban que la aprobación de Petro había caído al 28%.

el nivel más bajo de su presidencia. El 71% de los colombianos desaprobaban como había manejado la crisis con Estados Unidos. Incluso entre sus votantes la aprobación había bajado a 45%. Era un golpe político severo. Y lo peor para Petro es que esto pasó a solo meses de las elecciones presidenciales de 2026.

 Su candidato favorito, Iván Cepeda, estaba en plena campaña y este escándalo lo salpicó. La oposición usó la crisis del petróleo a Cuba como ejemplo de por qué no se podía votar por otro candidato de izquierda, de por qué el petrismo era peligroso para Colombia. Abelardo de la Espriella, el candidato outsider que venía subiendo en las encuestas, aprovechó la crisis al máximo.

 En cada miting, en cada entrevista, repetía el mismo mensaje. Vieron lo que pasa cuando eligen presidentes que ponen la ideología por encima del país. Vieron como casi nos llevan a la ruina por ayudar a Cuba. Colombia necesita un presidente pragmático, no un ideólogo. Y el mensaje funcionó. Las encuestas de principios de febrero mostraban a Abelardo subiendo a 32% mientras cepa.

Caía 27%. La crisis del petróleo había cambiado la dinámica de la campaña presidencial. Había demostrado que el petrismo tenía límites, que los colombianos querían cambio, pero no a cualquier precio. Para Marco Rubio, mientras tanto, esto fue una victoria política enorme. Los medios americanos lo presentaron como el senador que había puesto a Colombia en su lugar, que había defendido los intereses americanos, que había demostrado liderazgo.

 Fue un impulso para sus propias ambiciones políticas. Algunos hablaban de él como posible candidato presidencial en el futuro. Pero para los colombianos comunes, para la gente que vive del día a día, que trabaja duro, que paga sus cuentas, que trata de salir adelante, esta crisis dejó una lección amarga, que su futuro no depende solo de lo que pase en Colombia, que depende de decisiones que se toman en Washington, en salas del Senado donde ellos no tienen voz ni voto.

dejó la lección de que la soberanía nacional es una idea hermosa, pero que tiene límites muy reales cuando tu economía depende de un solo socio comercial. Dejó la lección de que los presidentes pueden tener convicciones fuertes, pero que esas convicciones no pagan el arroz, no bajan el precio de la gasolina, no mantienen los empleos.

y dejó una pregunta incómoda que muchos colombianos se hacían mientras veían las noticias, mientras llenaban el tanque que seguía costando caro, mientras compraban el mercado que seguía subiendo. La pregunta era simple, pero dolorosa. ¿Para qué sirve tener un presidente con principios si esos principios casi quiebran al país? Porque al final, después de todo el drama, después de dos semanas de crisis, después de amenazas y contraamenazas, después de que el dólar subiera 500 pesos y la bolsa cayera y los empresarios entraran en pánico, ¿qué se

logró? Nada, absolutamente nada. Cuba no recibió el petróleo que necesitaba. Colombia casi pierde su relación con Estados Unidos. Petro quedó debilitado políticamente. Fue una crisis inútil, evitable, que solo pasó porque un presidente decidió que ayudar a Cuba era más importante que proteger a su propio pueblo.

 Y aunque cedió al final, el daño ya estaba hecho, la confianza ya estaba rota, el costo político ya estaba pagado. Nadie ganó en esta historia, todos perdieron algo. Y mientras usted lee esto, mientras piensa en todo lo que pasó, mientras recuerda esas dos semanas de enero donde Colombia estuvo al borde del abismo económico, tiene que hacerse la pregunta que planteamos al principio.

 La pregunta que nadie en el gobierno quiere responder, pero que todos los colombianos se merecen saber. ¿Para qué trabaja usted si el presidente va a regalar el petróleo que debería estar sirviendo para bajar sus cuentas para que pague impuestos si van a usarlos en aventuras ideológicas que ponen en riesgo su empleo? para que confía en que el gobierno va a cuidar la economía si a la primera prueba casi la destruyen por orgullo.

Son preguntas difíciles, preguntas que no tienen respuestas fáciles, pero son preguntas necesarias. Porque lo que pasó en enero de 2026 no fue un accidente, no fue mala suerte, fue una decisión. Una decisión consciente de un presidente que pensó que podía desafiar a Estados Unidos sin consecuencias, que pensó que la ideología era más importante que la economía.

Y Colombia pagó el precio de esa decisión. No pagó el precio completo porque Petro cedió en el último minuto, pero pagó suficiente. Pagó en dólares perdidos, en inversiones canceladas, en confianza destruida, en miedo sembrado, en divisiones profundizadas. El país quedó herido, debilitado, más polarizado que antes.

 Y la herida no va a sanar pronto, porque aunque los envíos de petróleo a Cuba se detuvieron, aunque el TLC no se cerró, aunque el dólar bajó, la memoria queda. La gente no va a olvidar que tan cerca estuvieron del desastre. No va a olvidar quién los puso ahí. No va a olvidar que un solo hombre casi destruye lo que millones construyen todos los días con su trabajo.

Entonces, la próxima vez que usted vea a Gustavo Petro en la televisión hablando de soberanía, de independencia, de dignidad nacional, acuérdese de enero de 2026. Acuérdese del barco libertador cargado con petróleo colombiano rumbo a Cuba. Acuérdese de Marco Rubio amenazando con cerrar el TLC. Acuérdese del dólar a 4900 pesos.

 Acuérdese del miedo que sintió. Y la próxima vez que tenga que elegir presidente, acuérdese de que las convicciones ideológicas están muy bien para los discursos, pero que lo que usted necesita es alguien que entienda que gobernar es cuidar la economía, proteger los empleos, garantizar que mañana usted pueda seguir poniendo comida en la mesa de su familia, eso es lo que importa, no los principios abstractos, porque al final del día, cuando se apagan las cámaras, cuando terminan los discursos, cuando se acaban los debates, Lo único que queda es la realidad. Y la

realidad es que usted trabaja duro para sobrevivir en un país difícil. Y lo último que necesita es un presidente que esté dispuesto a sacrificarlo en el altar de su ideología. Esta es la historia de como Gustavo Petro casi destruyó la economía colombiana por ayudar a Cuba. Esta es la historia de como Marco Rubio demostró que Estados Unidos todavía manda en América Latina.

 Esta es la historia de como millones de colombianos vieron su futuro pender de un hilo durante dos semanas. terribles de enero de 2026. Y esta es la historia que necesita recordar siempre, porque lo que pasó una vez puede pasar de nuevo. Porque mientras haya presidentes que pongan sus amigos ideológicos por encima de su pueblo, mientras haya potencias que usen el comercio como arma política, mientras haya países pequeños atrapados en el medio, esta historia se va a repetir.

Solo cambian los nombres y las fechas. La pregunta final que le dejamos es esta: ¿cuántas veces más va a permitir que esto pase? ¿Cuántas crisis más va a soportar antes de decir basta? Cuanto más está dispuesto a arriesgar por líderes que no entienden que su trabajo no es hacer revoluciones, sino cuidar que usted pueda vivir dignamente.

Piénselo bien, porque su voto es su voz y la próxima vez que vote, acuérdese de enero de 2026, acuérdese del petróleo que se iba para Cuba mientras usted llenaba el tanque cada vez más caro. Acuérdese de Marco Rubio amenazando su empleo. Acuérdese del miedo y vote por alguien que entienda que Colombia primero no es un eslogan, es una obligación.

Hasta la próxima.