Verdad, justicia y defensa de la soberanía. México establece una relación de iguales con todas las naciones, nunca de subordinación y menos de entreguismo. Si no existen pruebas claras, es evidente que el objetivo de estas imputaciones por parte del Departamento de Justicia es político. Bueno, ¿qué diferencia hay entre los conservadores del siglo XIX y los conservadores de hoy? Ninguna.
¿Qué diferencia hay de estos conservadores con los del siglo XIX que fueron a traer a Maximiliano para que gobernara México? Presidenta, ¿considera usted que esto pues es una extorsión bilateral? Su insolente embajador G. Todavía no se ha aclarado lo de Chihuahua, eh, siguen las investigaciones. Bueno, voy a leer un comunicado que dice lo siguiente: “Al pueblo de México, el 28 de abril por la noche, la Secretaría de Relaciones Exteriores recibió 10 documentos solicitando la detención provisional con fines de extradición para 10 ciudadanos
mexicanos. El 29 de abril, la misma secretaría, de acuerdo con el marco normativo vigente, turnó la información recibida a la Fiscalía General de la República para la evaluación de dichas solicitudes conforme a la legislación mexicana.
El miércoles 29 de abril al mediodía, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América para el distrito sur de Nueva York hizo público el levantamiento de cargos contra 10 ciudadanos mexicanos, entre los que se encuentra el gobernador en funciones de Sinaloa, el senador por Sinaloa y el
alcalde de Culiacán. Anexo a esta acusación, publicó un documento denominado en español acusación de reemplazo bajo reserva. Esto llevó un extrañamiento del jurídico de relaciones exteriores, dado que estos procesos son confidenciales acorde con los tratados en la materia. Ayer por la tarde, la Fiscalía General de la República emitió un comunicado en el que establece lo siguiente.
Con fundamento en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Código Nacional de Procedimientos Penales y las leyes aplicadas en la materia, es obligación de la Fiscalía, a través de la Fiscalía Especial para Asuntos Internacionales, analizar la documentación recibida con la finalidad de establecer con toda exactitud si existen los elementos probatorios necesarios para tal fin y en su caso sobre la viabilidad de la solicitud.
De manera paralela, la Fiscalía General de la República señaló que iniciará una investigación para llegarse de toda la información necesaria para conocer si existen datos de prueba que establezcan la eventualidad de que la acusación hecha por las autoridades estadounidenses cuente con el fundamento legal para solicitar órdenes de aprensión.
La propia Fiscalía General de la República estableció que la legislación mexicana señala claramente que para solicitar a la autoridad judicial una orden de aprensión se requiere presentar datos de prueba que infieran la posibilidad de que alguna persona ha cometido un delito. Desde que asumí la presidencia de México juré hacer respetar la Constitución y las leyes.
Asimismo, asumí el firme compromiso de velar por el bienestar del pueblo y la defensa de la soberanía nacional. México es un país grandioso, con un pueblo generoso y trabajador. México establece una relación de iguales con todas las naciones, nunca de subordinación y menos de entreguismo. Como presidenta de la República, mi posición ante estos hechos es verdad, justicia y defensa de la soberanía.
Es decir, si la Fiscalía General de la República, que es la autoridad competente, recibe pruebas contundentes e irrefutables conforme a la legislación mexicana o
en su propia investigación encuentre elementos constitutivos de un delito, deberá proceder conforme a derecho, bajo nuestra jurisdicción. Lo he dicho siempre de forma clara y hemos actuado en consecuencia.
Nosotros no vamos a cubrir a nadie que haya cometido un delito. Sin embargo, sin embargo, si no existen pruebas claras, es evidente que el objetivo de estas imputaciones por parte del Departamento de Justicia es político. Debe quedar sumamente claro. Bajo ningún motivo vamos a permitir la intromisión o injerencia de un gobierno extranjero en las decisiones que le competen exclusivamente al pueblo de México.
Verdad, justicia y defensa de la soberanía. Esta es nuestra posición. Eh, sobre su postura inicial de de estas de estos señalamientos al al gobernador de de Sinaloa, ¿qué qué valor le están dando a esta acusación de de parte del Departamento de Justicia? Bu, son varios temas. El primero, frente a una acusación, cualquiera que sea, tiene que haber pruebas contundentes.
Hay que solicitar las pruebas. No sé si ustedes tuvieron oportunidad de revisar uno de los documentos que publica el lo que sería la fiscalía, digamos, de Estados Unidos, lo que correspondería en su sede en el sur de Nueva York. No voy a juzgar, lo voy a poner para que ustedes tomen sus propias conclusiones. Este es el documento que publican, es público está que, por cierto, de acuerdo a los tratados internacionales, ayer no lo hizo saber la Secretaría de Relaciones Exteriores, tiene que haber una parte de confidencialidad en todo
esto. Sin embargo, pues publican este documento, hacen un relato muy largo escrito. Cuando decimos pruebas es pruebas, no es nada más un dicho de una persona, tiene que haber pruebas contundentes conforme a la legislación mexicana. Recuerden que nuestro sistema penal acusatorio ya no es como en el pasado, sino que tiene que haber pruebas contundentes para que se gire una orden de aprensión.
Entonces, este documento se llama acusación de reemplazo bajo reserva, por lo menos es la traducción que hacen al español. Adelante. Viene pues un relato. Adelante, adelante, adelante, adelante. Ahí esta es la prueba que ponen ellos en este documento de supuestos sobornos o presuntos sobornos. No, no, ahí es de llamar la atención, ¿no creen? Este es el único documento que en este escrito lo ponen como un documento de prueba.
Juanito 30,000 pes abajo. Digo, al menos es de llamar la atención. Es una hoja de papel R1 tornado. ¿Qué dice tornado? Pero vean el papel. Un papel B. Entonces, como lo hemos dicho siempre, entonces no vamos a proteger a nadie y además lo hemos demostrado así, actuado en consecuencia. Lo que me corresponde a mí, lo que le corresponde a las fiscalías y lo que corresponde también a los jueces.
Nosotros no protegemos a nadie. Ah, tienen que haber pruebas, tienen que haber documentos con base en nuestra legislación que demuestren la culpabilidad de una persona. Si esas pruebas no están, la pregunta es, ¿cuál es la motivación? ¿Ve tintes electorales en esta en esta acusación, presidenta? pues vamos a esperar todo su tiempo.
Esto no había ocurrido nunca antes, nunca en la historia, que una que la fiscalía o la el Departamento de Justicia de los Estados Unidos pida orden de extradición de un gobernador en funciones o de un presidente municipal en funciones o de un senador en funciones. Entonces, ¿qué tiene qué tienen que hacer? Eso es la ley.
De nuevo, nosotros nos tenemos que señir por la ley, por la Constitución. por los propios tratados, pero siempre bajo la legislación mexicana. Entonces, primero la fiscalía tiene que pedir las pruebas. ¿Qué pruebas tiene? Porque hasta hoy hay un escrito de lo que dicen unos testigos que no sabemos quiénes son y estos documentos.
Entonces, primero las pruebas. en el contexto de lo del día de ayer, eh lo que ya usted ha expresado eh sobre esta petición de extradición, ya se ha aquí incluso preguntado a usted. Eh yo quisiera darle otro enfoque en esto de mi pregunta. en las redes sociales, en las expresiones de la gente, en general es de es de respaldo y de enojo de de esta situación que se hace eh principalmente en el tema de la más que de defender a una persona, defender al país, eh el el tema de la soberanía, el respaldo. Usted incluso dicen eh hay
muchas expresiones, pero muchas de ellas la presidenta tiene que ser seguir siendo firme. Frente a esto es una relación muy complicada porque tenemos muchas cosas con Estados Unidos, pero preguntar también qué opina tanto de estas expresiones de a favor, que es la gran la mayoría, pero también de una oposición que festejaba el día de ayer de manera, me parece que eh aprida, eh muy vil y no solamente la oposición, eh salieron varios comentócratas, incluso a ya eran eh como dicen, expertos en derecho internacional. y eran expertos
en el en el tema de extradiciones porque decía, “No, sí se justifica por esto, por esto, obviamente con un fin totalmente político en contra del gobierno de que encabeza usted, presidenta.” Esa sería mi pregunta. ¿Cuál es su su opinión? ¿Cuáles son sus expresiones de de estas dos digamos caras que en este momento estamos viviendo en el país en torno a este tema? Vamos a ponerlo igual en sus dimensiones cada tema, cada punto.
Una cosa es si hay un delito o no hay un delito respecto a una acusación y para ello tiene que investigar la Fiscalía General de la República y ser muy serios en la investigación y siempre cumpliendo el estado de derecho y defendiendo las instituciones mexicanas. Ese es un tema. Lo segundo es la injerencia. Me pongámoslo al revés nada más para que dimensionemos que la Fiscalía General de la República de México estuviera investigando eh gobernadores, presidentes municipales, senadores de otros países.
¿Qué pensarían los otros países? ¿Qué pensaría cualquier país del mundo? No pongamos Estados Unidos. cualquier país del mundo. ¿Qué pensaría un pueblo de un país si la Fiscalía General de la República hiciera una investigación y presentara una orden de extradición a un gobernador en funciones de ese país? Nada más para poner el contexto.
Eso no quiere decir que no se investigue, que luego se investigue y que se actúe en consecuencia si hay pruebas el injerencismo. Y tercero, la actitud de los de la oposición de los adversarios del conservadurismo. O sea, se cuelgan del exterior, del exterior para tener un argumento con el pueblo de México. Todavía no se ha aclarado lo de Chihuahua, ¿eh? siguen las investigaciones de haber permitido que agentes extranjeros operaran en territorio nacional.
no es menor. Eso sigue sus investigaciones. Pero además ahora como no les ha funcionado nada porque es verdad, no crece, no tiene el apoyo popular, sus argumentos siempre son en contra del gobierno y nunca proponiendo algo, algo que propongan algo, una cosa no los he oído proponer. Claro, hablan contra los programas sociales, hablan contra las becas de los niños, porque ellos quisieran que las niñas y a los niños se les becara nada más al que tiene 10 de promedio.
Y claro que queremos que las niñas y los niños estudien, pero lo que queremos es que lleguen parejitos a la escuela. Para nosotros la igualdad es algo sustantivo. Entonces, como no tienen argumentos, no tienen propuesta, no tienen más que las redes sociales vinculadas con la derecha internacional, que es la verdad. Entonces viene algo del exterior y se cuelgan del exterior.
Bueno, ¿qué diferencia hay entre los conservadores del siglo XIX y los conservadores de hoy? Ninguna. Bueno, ya se fueron muchos de ellos Estados Unidos a pedirle intervención. ¿Qué diferencia hay de estos conservadores con los del siglo XIX que fueron a traer a Maximiliano para que gobernara México? Ninguna. Tenemos autoridad moral y política porque hemos actuado siempre conforme a nuestros principios y conforme a las leyes mexicanas.
y garantizamos honestidad en nuestro gobierno y eso nos da mucha fuerza frente al pueblo. Entonces, del otro lado, pues, ¿qué era? Es esperarse, pero es importante que el pueblo lo vea. ¿Qué proponen? ¿Qué proponen? La injerencia de un gobierno extranjero en México. Eso es lo que proponen. No, pues no creo que tengan mucho apoyo popular, ¿verdad? Verdad, justicia y defensa de la soberanía.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos pues fincó estos cargos eh contra pues estos servidores públicos en funciones. La derecha y conventó festejan y dicen que es un golpe a la presidenta y que es una crisis profunda que vive su gobierno. Presidenta, ¿considera usted que esto pues es una extorsión bilateral que se da eh con esta acción? Y bueno, pues preguntarle también si ya más o menos yo creo que entendí el tema de Chihuahua, el tema de la violación de la soberanía, este suceso eh echa tierra y pasa a segundo lugar el tema de Chihuahua.
Ambos temas están en la Fiscalía General de la República. El tema de la violación a la soberanía por agentes extranjeros y la actuación de las autoridades de Chihuahua. Y por otro lado, este tema de la solicitud de un eh del departamento de justicia con su sede en el sur de Nueva York. de la solicitud de las extradiciones se llama.
Lo que ellos solicitan es hm tal cual se llama detención provisional con fines de extradición. Muy importante esto, detención provisional eh con fines de extradición. también está en la fiscalía, porque así dice nuestra legislación, la fiscalía tiene que allegarse de las pruebas para primero que nada revisar si hay pruebas o no para poder abrir una carpeta de investigación y eso pues tiene que informarlo la fiscalía.
Nosotros confiamos en las instituciones del país y la fiscalía pues tiene que hacer una revisión exhaustiva y a partir de ahí pues dar su posicionamiento y eso se le entregaría a Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores se lo haría saber a través de la embajada de Estados Unidos o directamente el Departamento de Estado a los Estados Unidos.
En ese sentido, presidenta, ¿usted eh contemplaría o eh descartaría la extracción por parte de Estados Unidos al señor gobernador Rubén Rochamoya? Primero, antes que nada, son las pruebas. Ahora yo digo en el documento que la fiscalía tiene que actuar con base en nuestra legislación, con base en nuestra legislación y nuestra jurisdicción.
Presidenta, en segundo lugar, quisiera preguntarle, ayer el gobernador hablaba y dijo que había se había comunicado con usted, que ya había tenido comunicación y que usted le había manifestado respaldo. Eh, yo le pregunto también a usted ahora, presidenta, ¿el gobernador tiene el respaldo del gobierno de la República, del gobierno de México? Eh, ¿no se vislumbra que haya algún cambio eh en el gobierno del estado? Eh, no solamente al gobierno del estado, a los gobiernos en general. de la entidad.
Ayer, en efecto, hablé con el gobernador eh después de que salieron estos comunicados y le manifesté lo que manifiesto aquí. Si no hay nada, pues no hay nada que temer. Nada. Tiene que haber pruebas. Pónganse ustedes un ciudadano, ciudadana. que no tenga un cargo de elección popular, una detención sin pruebas, pues no, ¿verdad? Es lo mismo para un gobernador que en todo caso, además primero tendría que haber una un desafuero si es que se llegara a encontrar que hay alguna prueba en contra de él.
Todo bajo el estado de derecho. Todo bajo el estado de derecho. Porque no puede ser, como lo mencioné en el caso de Chihuahua, que para unas cosas sí, para otras cosas no. Entonces, ¿cómo la presidenta va a acusar a un gobernador sin pruebas? Yo les voy a decir, actuaría exactamente de la misma manera tratándose de un gobernador del PRI, del PAN, de Movimiento Ciudadano.
Imagínense que viniera una petición de extradición o de detención provisional con fines de extradición a un gobernador de otro partido o a una gobernadora de otro partido sin ninguna prueba que por qué de otro partido voy a actuar distinto. No me corresponde defender la Constitución, las leyes y la soberanía.
Entonces es la ley es para todas y para todos, para todas y para todos. Y hasta hoy revisan los documentos, la el jurídico de relaciones exteriores dice, “No hay pruebas, pero no soy yo quien tiene que determinarlo.” Se lo envía la Fiscalía General de la República conforme a derecho.
Y la fiscalía dice, “Para actuar necesitamos pruebas contundentes, feacientes en el marco del sistema penal acusatorio mexicano. Así debe ser. Ahora, la defensa de la soberanía es esta es un principio que no puede bajo ningún motivo negociarse. Presidenta, el fin de semana estuvo el embajador de Estados Unidos en Sinaloa, estuvo en la promoción de este nuevo esta nueva empresa que estará instalándose para el polo de desarrollo.
La embajada de ayer fue la que informó precisamente de este asunto de de la orden de aprensión con fines de extradición y luego el embajador hizo réplica de este mensaje. ¿Usted ha hablado con el embajador? ¿Le ha comentado algo? ¿Hay alguna comunicación oficial? A partir del de esta emisión no he tenido comunicación con el gobernador y viéndola a la distancia hoy frente a lo que estamos viviendo, pues por lo menos podemos decir que son declaraciones eh desafortunadas porque un embajador de Estados Unidos en México, un embajador
de Francia en México, un embajador de eh Ucrania en México, de Irán en México, para poner las distancias de Cuba en México, de Argentina en México. Un embajador no puede ser, no puede tener una actitud injerencista. El otro día le decía Belm, no sé si lo tienes por ahí, eh, en las memorias de Miguel de la Madrid y miren, es Miguel de la Madrid, escribe algo muy que lo recordé, he leído las memorias de los de los presidentes, eh, y en las memorias del Miguel de la Madrid, porque entonces el embajador Gabin era eh muy
eh le gustaba pues eh estar todo el tiempo hablando de la política mexicana. Y Miguel de la Madrid, Miguel de la Madrid escribe esto a ver si lo tienes por ahí que hace tiempo lo vimos. A ver, ponle el contexto de en qué página está o a ver si lo tienes por ahí nada más para que lo Pero fíjense, dice, “Ah, pero súbelar.
” Es Miguel de la Madrid con la colaboración de Alejandra Layuz, Cambio de rumbo se llama el libro. Y en el libro editado por el Fondo de Cultura Económica viene esta parte, pero vete más abajo, no al revés, más arriba, perdóname. Dice, “Asimismo, en 1985 tuvo lugar el secuestro y asesinato de Enrique Camarena, Salazar, gente de la DEA, que tensó las relaciones con los Estados Unidos y especialmente, fíjense cómo habla, de la Madrid, su insolente embajador G.
” Esto es un dicho de la Madrid, eh, de Miguel de la Madrid. Vale mucho la pena que lean esta parte. Justo estaban en aquella época, no sé si es el grupo Contadora, ¿no?, que estaban negociando La Paz en Centroamérica. Dice Miguel de la Madrid escribirán. Ah, no, pero esto de dónde viene porque entonces este no es de la Madrid. No, pero es que aquí se está refiriendo a Miguel de la Madrid.
Escribirá en sus memorias. Bueno, quiten la parte de arriba porque no sé exactamente quién la escribe. Eh, no necesariamente le escribió de la Madrid por el Pero esto sí porque tiene comillas. Miguel de la Madrid escribirá en sus memorias, los norteamericanos entre más blandito encuentran, más se van metiendo. Esta es una esta sí es un entrecomillado de el expresidente Miguel de la Madrid.
que en paz descanse. Estamos frente a gente ruda que no busca un entendimiento sino imponerse. Nuestras relaciones no van a cambiar demasiado. Sin embargo, y aceptando esa realidad, debemos conservar la serenidad y sostener el esfuerzo por mejorar las relaciones, pero sin perder nuestra dignidad. Este es un entrecomillado.
Después le vemos de dónde viene, ¿no? Porque no necesariamente es el las memorias, pero es un entrecomillado de las memorias. Entonces, eh es muy importante el respeto mutuo. Nosotros hemos sido muy respetuosos y no, además nuestro interés es como decía allí, miren que hay diferencias con Miguel de la Madrid y lo que representa nuestro proyecto.
Nosotros queremos una relación de respeto, de colaboración y de entendimiento, pero tiene que ser muy claro el respeto. México debe ser respetado por los todas las naciones del mundo. Entonces, siempre el papel de los embajadores pues tiene que ser una relación de respeto mutuo. Entonces, hasta ahí pues tampoco nuestro objetivo nunca será establecer malas relaciones ni con el gobierno de Estados Unidos ni con sus embajadores, pero a la presidenta le corresponde garantizar el respeto y la soberanía de México, presidenta, ¿no?
Y el cumplimiento de las leyes también en nuestro marco, a la fiscalía le corresponde su parte y al poder judicial la suya. No quiero malinterpretar sus palabras, pero quisiera preguntarle, ¿ven esta actuación del embajador tintes ingerencistas? por lo que nos explica que cada quien los lo califique, pero hoy toman una relevancia distinta esas declaraciones que hizo en Sinaloa frente a lo que pasó el día de ayer.
