Hola, muy buenos días para usted, para todos los oyentes, para la mesa y para mi compañera Jubina. Representante Juvinado, este es el fin de la alianza verde que construyó Antanas Mocus. Creo que sí. Yo creo que sí y lo digo con todo respeto por quienes tomaron la decisión ayer de imponernos en una decisión sin precedentes a Iván Cepeda.
Yo hago parte de la ola verde desde 2010 cuando Antanas Mocus competía con Juan Manuel Santos y en ese momento esa ola verde que yo considero el mito fundacional del Partido Verde reivindicaba unas causas que claramente hoy no se ven representadas en el petrismo y en este gobierno. Por ejemplo, que la vida es sagrada.
Los resultados de este gobierno con la paz totalicen por completo ese postulado. Por ejemplo, que los recursos públicos son sagrados. Todos los escándalos de corrupción de este gobierno contradicen por completo ese postulado. Y ese partido y esa bola verde de ese momento hablaba de una revolución ética y de un cambio cultural.
Y creo que el comportamiento del presidente Gustavo Petro contradice por completo ese postulado, porque antes que forjar un cambio cultural en las formas de hacer política, que era lo que defendíamos junto a Ananas Mocus, lo que ha hecho el presidente Petro es suir, entregarse a las prácticas políticas tradicionales de siempre, algo que ha quedado totalmente evidenciado, por ejemplo, con el escándalo de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo, en donde los llamados de la Corte Corte Suprema a un grupo de congresistas ya nos dicen que el gobierno Petro probablemente o
presuntamente compró congresistas a cambio de votos para las reformas sociales, en el caso particular la reforma a la salud. Entonces, sin duda es una nueva etapa del partido que quienes votaron ayer por la decisión de, repito, imponer a Iván Cepeda en un acto sin precedentes porque el Partido Verde había sido un partido diverso en un espectro alternativo.
Es decir, durante 20 años se nos otorgó libertad para votar por candidatos de centro, de centro izquierda y de izquierda, pues ya no considera esa diversidad como una virtud y da un paso ciertamente a lo que yo considero es mimetizar al partido con el petrismo y bueno, quizás en el futuro el pacto histórico absorba por completo a nuestra colectividad.
representante Duvalier Sánchez, pues uno también cuando analiza la decisión que ha tomado el partido, no solamente en el apoyo Iván Cepeda, sino en la excisión en que finalmente haya una solución de fondo para esas divisiones y esas posiciones tan opuestas que había dentro de una misma colectividad, pues pareciera que fue la mejor alternativa posible cuando veíamos que en un mismo partido que como dice la representante Juginao tenía sectores de centro, de centro izquierda, Ahora, incluso hay muchos que están mirando hacia la
derecha y yo creo que hay que un partido debe representar una unidad programática, una unidad ideológica y de unas causas. Y el partido en la última legislatura vio que la convivencia pues se hizo imposible porque habían ya integrantes del Congreso y militantes que estaban en la derecha o en la derecha radalcal, incluso en contra de causas que son muy nuestras, como abolir el maltrato a los animales en espectáculos como la tauromaquia, eh en contra libertades individuales.
Así que pues yo creo que el partido tiene que volver a lo que hemos representado siempre, eh, reconocernos como un partido que ha tenido integrantes de este, pero que el partido es de centro izquierda. Si es una consulta popular, nosotros estábamos a favor de los derechos de los trabajadores de devolvérselos. Nosotros hacen una consulta popular estamos a favor de que el cannabis pues haya una reforma a la Constitución para que sea legal su comercialización y haya un cambio en la política de drogas.
Nosotros estamos a favor de los derechos y las libertades de las personas eh con diversidad de género. Entonces, pues eso es lo que estamos buscando hacer más allá de la coyuntura y por eso la decisión que es una separación como un divorcio, pues se aprobó ayer para que JP y otros integrantes que han querido sumarse con él pues lo pudieran hacer.
Pero también cuando se solicitó en el pasado esa decisión, había un acuerdo mayoritario y bueno, con mucho dolor porque muchas personas ahí que aprecio que somos amigos como lo es Katy, pues se iban a ir y si esa era la salida, pues en ese momento se pudo haber tomado, pero ese nuevo partido, esa nueva decisión nació con conflictos porque no se quería más democracia.
También era un nuevo partido que iba a tener unas mayorías que se iban a imponer y eso no le gustó a unos integrantes, en especial Alejandro García y a Caterina Miranda y por eso pues murió porque ya había conflictos y pujas en un partido que no había nacido y desecharon la idea de la sesión. Entonces es entonces estamos a partir de la decisión de ayer pues construyendo un partido que está buscando reunificarse y eso es legítimo.
Como en el pasado en el 2018 fue legítimo no dejar en libertad, sino avalar a Sergio Fajardo y a Claudia para la presidencia. O en el 2022 se dejó en libertad cuando habían candidaturas que aspiraban al aval como la de Carlos Amaya. Es decir, no puede ser que las decisiones solo son buenas cuando son a favor de uno y malas cuando son en contra.
Sí, le quería preguntar a la representante jubilado, pero hoy acaso el gobierno no está cogobernando con el ministro del Trabajo, Antonio Sanguino, que es de la Alianza Verde, y también pues hay quienes dicen que ustedes son víctimas de su propio invento, porque en el pasado ustedes apoyaron al presidente Petrov, tal cual como lo dices, el Partido Verde que ha querido defender causas progresistas, liberales, yo creo que nosotros estamos en capacidad de defender las causas por los animales, por los trabaj trabajadores por la diversidad de género. Todo eso lo hemos
defendido desde que el partido existe sin ser petristas, sin tener que entrar definitivamente en una senda en donde el partido se va a dejar absorber por el petrismo. Todas esas causas son legítimas y las hemos defendido. Y de hecho, quienes no estamos con Petro hemos defendido también estas causas. Yo apoyé en el Congreso todo lo que tiene que ver con los animales.
La reforma laboral en su gran mayoría la apoyé. No obstante, hice algunos cuestionamientos también, como lo haría cualquier persona independiente. Hemos apoyado, yo soy ponente de la ley trans, es decir, nosotros siempre hemos defendido estas causas y eso no implica que tengamos que entregarle el partido a Petro y entre otras cosas recuperar el Partido Verde y reunificar al Partido Verde ideológicamente justamente pasa por alejarnos de Petro, por defender las causas éticas, cívicas y anticorrupción.
que han sido la marca histórica de este partido. Entregarle el partido a Gustavo Petro es justamente hacer lo contrario. Pero tienes razón cuando dices que somos víctimas de nuestro propio invento. Nosotros quisimos apoyar mayoritariamente a Petro en 2022 porque creemos en la causa de un cambio, porque creemos que este país es inequitativo, porque creemos que en este país hay que corregir unas desigualdades históricas, pero terminamos fue justificando ese cambio para ahora conectar con la corrupción del petrismo. Terminamos
entonces justificando en que es el gobierno de los nadies la causa de hacer silencio frente al machismo y frente a la misoginia. Como entonces es el gobierno de los nadies, entonces hay que justificar que entonces ahora sean los principales promotores del nepotismo, del clientelismo, de comprar congresistas en el Congreso y de todo lo que criticamos antes.
