Y cuando alguien se presenta así es justo pedirle que muestre sus cartas. Y las cartas, según parece, no están ahí. Vamos con un poco de contexto histórico, porque esto no es la primera vez que pasa algo así. En el sexenio anterior, durante el gobierno de López Obrador, la oposición también hizo críticas constantes a la estrategia de seguridad.
Decían que los abrazos no balazos eran ingenuos, que el país necesitaba mano dura, que había que regresar a las políticas del pasado cuando el Estado enfrentaba directamente al crimen organizado. Y López Obrador les hacía la misma pregunta que Shain Baum le hizo hoy a Telles. ¿Y ustedes qué proponen? Y la respuesta en muchos casos fue la misma.
Silencio o generalidades o frases que suenan bien pero que no dicen nada concreto. ¿Por qué pasa esto? Hay una razón técnica y una razón política. La razón técnica es que armar una estrategia de seguridad es complejísimo. requiere conocimiento profundo de las instituciones, requiere entender los marcos legales, requiere saber cómo se mueve el presupuesto, requiere coordinación entre distintos niveles de gobierno, requiere alianzas con el poder judicial, requiere tiempo, requiere equipo y la mayoría de los legisladores de oposición simplemente no
tienen acceso a eso, no porque sean tontos, sino porque no gobiernan, no tienen el aparato del Estado a su disposición. La razón política es que hacer propuestas concretas te vuelve vulnerable. Si propones algo y no funciona, te lo van a cobrar. Si propones algo y resulta ilegal, te lo van a cobrar.
Si propones algo y sale caro, te lo van a cobrar. Entonces, es más seguro quedarse en la crítica sin propuesta, porque ahí siempre tienes la salida de decir, “Bueno, yo no gobierno, yo solo señalo lo que está mal.” Y esa es la trampa en la que cayó Telles, porque ella misma se puso en una posición donde ya no podía usar esa salida.
Ella misma dijo que tenía la respuesta. Ella misma se presentó como la voz autorizada que sabe lo que hay que hacer y cuando le tocó demostrarlo, no pudo. Y la pregunta ahora es, ¿qué va a pasar después de esto? Hay varias posibilidades. Una es que Telles regrese con una propuesta detallada, que se tome unos días, que arme un equipo, que elabore un documento con medidas concretas, con presupuesto, con tiempos, con responsables y que lo presente públicamente.
Eso sería lo más inteligente políticamente porque le permitiría demostrar que no es solo discurso, que realmente tiene ideas, que su crítica está fundamentada. Otra posibilidad es que Telles diga que la pregunta de Shainbaum fue una trampa, que ella no tiene por qué tener un plan de gobierno completo porque no está gobernando, que su trabajo es fiscalizar, no gobernar, y que lo que hizo Shain Baum fue desviar la atención del verdadero problema que es la inseguridad.
Esa sería la salida fácil, la que le permite quedarse en la zona de confort de la crítica sin propuesta. Y la tercera posibilidad, la más probable según algunos analistas, es que Tellez simplemente deje pasar el tema, que no vuelva a mencionarlo, que cambie de tema, que en unos días esté criticando otra cosa, otro programa, otra declaración, otro funcionario y que lo de hoy quede como un episodio más en la larga lista de confrontaciones entre gobierno y oposición.
Pero hay algo que no se puede ignorar y es que este episodio dejó una imagen. La imagen de una senadora de oposición saliendo del Senado justo cuando la presidenta le está haciendo una pregunta directa. La imagen de alguien que habla mucho, pero que cuando le toca explicar con detalle prefiere irse. Y esa imagen es poderosa porque en política las imágenes quedan, las palabras se olvidan, pero las imágenes quedan.
Y la imagen de hoy es la de Lili Tellez caminando rápido por los pasillos del Senado sin detenerse a hablar con la prensa. Mientras en Palacio Nacional, Claudia Shainbo termina su respuesta con una sonrisa tranquila y pasa a la siguiente pregunta. Ahora hablemos de la estrategia de seguridad de Shanbaum, porque parte de lo que generó esta confrontación es que hay mucha gente que genuinamente duda de que funcione y esas dudas son legítimas.
merecen ser escuchadas, merecen ser analizadas. La estrategia de Shanbound se basa en cuatro pilares. El primero es la coordinación. Coordinación entre Federación, Estados y Municipios, entre Guardia Nacional, Ejército y Policías Locales, entre el Ejecutivo y el Poder Judicial. La idea es que la inseguridad es un problema que cruza fronteras, que cruza jurisdicciones y que solo se puede enfrentar si todos trabajan juntos.
El segundo pilar es la prevención. Programas en zonas vulnerables, becas para jóvenes, apoyo a familias, infraestructura en colonias marginadas. La idea es atacar las causas de la violencia, no solo sus efectos. Que los jóvenes tengan opciones, que las familias tengan apoyo, que las comunidades tengan esperanza.
El tercer pilar es la inteligencia, investigación, análisis de datos, seguimiento de redes delictivas, desarticulación de estructuras criminales desde arriba, no solo de tensiones menores en la calle. La idea es golpear donde duele, golpear las finanzas, golpear la logística, golpear la capacidad operativa de los grupos criminales y el cuarto pilar es la rendición de cuentas.
Que cada funcionario responsable de seguridad tenga metas claras, que se evalúe su desempeño, que haya consecuencias si no cumplen. La idea es que no se puede delegar la responsabilidad y olvidarse del tema, que tiene que haber seguimiento constante. Esa es la estrategia sobre el papel. Suena bien, suena coherente, suena razonable.
El problema, dicen los críticos, es que sobre el papel muchas cosas suenan bien. El problema es la realidad. Y la realidad es que hay regiones del país donde la violencia no ha bajado. Hay estados donde los enfrentamientos siguen siendo constantes. Hay ciudades donde la gente sigue sin sentirse segura y eso es un hecho.
Pero también es un hecho que la inseguridad en México no empezó con Shaba. que es un problema estructural de décadas, que ningún gobierno ha logrado resolverlo completamente, que cada administración ha intentado su propia estrategia y ninguna ha funcionado al 100%. Entonces, la pregunta no es solo si la estrategia de Shane Bound funciona.
La pregunta es si funciona mejor que las anteriores, si está dando resultados comparables, si hay indicios de que va en la dirección correcta y ahí los datos son mixtos. En algunos estados, según cifras oficiales, los homicidios han bajado, en otros han subido. En algunas ciudades la percepción de inseguridad ha mejorado, en otras ha empeorado.
En ciertos delitos, como el secuestro hay reducciones. En otros, como el robo de vehículo, hay incrementos. O sea, es complicado. Y cualquiera que te diga que tiene una lectura clara y definitiva del éxito o fracaso de la estrategia de Shinebum, probablemente te está mintiendo o te está vendiendo una narrativa política.
Porque la verdad es que los datos son complejos, las realidades regionales son distintas y medir el éxito en seguridad es difícil porque a veces las cifras bajan pero la gente no lo siente y a veces la gente se siente más segura, pero las cifras no lo reflejan. Entonces, ¿qué hacemos con todo esto? Déjame decirte lo que creo.
Creo que Shainbom hizo bien en exigirle a Telles que mostrara su propuesta, porque en democracia la oposición tiene derecho a criticar, pero también tiene responsabilidad de ofrecer alternativas. Y si vas a decir que el gobierno está haciendo mal las cosas, lo mínimo que puedes hacer es explicar cómo las harías tú.
Creo que Telles cometió un error al construir toda su estrategia mediática sobre la crítica sin propuesta, porque tarde o temprano alguien te iba a hacer la pregunta incómoda y cuando llegara ese momento o tenías respuesta o quedabas expuesta y hoy quedó expuesta. Pero también creo que Shinbaum tiene que entender algo.
Y es que la gente no solo quiere estrategias bien diseñadas, la gente quiere resultados, quiere sentirse segura, quiere que sus hijos puedan salir a la calle sin miedo, quiere que los negocios no tengan que pagar extorsión, quiere que las familias no tengan que huir de sus pueblos por la violencia. Y mientras eso no pase, mientras la gente no sienta esos resultados en carne propia, todas las estrategias del mundo, por bien diseñadas que estén, van a ser cuestionadas, van a ser criticadas y van a generar dudas.
Y eso es lo que Telles y toda la oposición van a seguir explotando, porque es fácil criticar cuando la realidad te da material, cuando hay violencia, cuando hay inseguridad, cuando hay miedo. Es fácil pararte en una tribuna y decir, “Esto no funciona.” Aunque no tengas alternativa, aunque no tengas propuesta, aunque no tengas plan.
Y mientras la violencia siga siendo una realidad cotidiana para millones de mexicanos, va a haber espacio para ese tipo de crítica, va a haber audiencia. Va a haber micrófonos. El verdadero reto de Shanb no es ganar debates mediáticos contra Lily Tellez. El verdadero reto es lograr que los números bajen, que la percepción mejore, que la gente sienta que las cosas están cambiando, porque ahí es donde se ganan las batallas políticas de verdad.
Ahora, ¿qué significa esto para México? Bueno, significa varias cosas. Primero, que el debate sobre seguridad se está polarizando cada vez más, cada vez con menos matices, cada vez con menos espacio para el diálogo y eso es peligroso porque la seguridad no es un tema de izquierda o derecha, es un tema de todos.
Y cuando lo convertimos en una batalla partidista perdemos de vista lo importante que es salvar vidas, que es proteger a las familias, que es construir un país donde la gente pueda vivir en paz. Segundo, que la oposición en México tiene un problema serio de credibilidad y ese problema tiene nombre y apellido. Se llama falta de propuestas, falta de ideas, falta de alternativas concretas, porque es muy fácil criticar, lo difícil es gobernar.
Y si la oposición quiere ser una opción real de poder, tiene que dejar de ser solo una máquina de críticas y convertirse en una fuente de soluciones. Y tercero, que Shin Baum está marcando un estilo, un estilo de confrontación inteligente, de no dejarse, de exigir concreción, de poner a la oposición contra la pared y eso puede ser muy efectivo mediáticamente, pero también es riesgoso porque si los resultados no llegan, si la violencia no baja, si la percepción no mejora, entonces todas esas victorias en los debates mediáticos
van a sonar vacías, van a sonar a show y la gente no quiere show. La gente quiere resultados. Entonces, la pregunta de fondo es, ¿Sinbaum va a poder entregar esos resultados? ¿Va a poder demostrar que su estrategia funciona? ¿Va a poder bajar los índices de violencia? ¿Va a poder mejorar la percepción de seguridad? Eso está por verse.
Pero lo que sí sabemos es que hoy ganó un round. Hoy dejó claro que no se va a quedar callada cuando la critiquen, que va a exigir argumentos, que va a pedir propuestas y que no va a permitir que la oposición se esconda detrás de la crítica fácil. Y eso eso es algo. Hablemos ahora de Lily Tellez como figura política, porque para entender lo que pasó hoy, hay que entender quién es ella realmente.
Téz es una figura compleja. Por un lado, tiene credenciales sólidas. fue periodista de investigación, hizo trabajo serio, documentó casos importantes, tuvo una carrera respetable en medios antes de dar el salto a la política y eso le da cierto peso, cierta autoridad moral para hablar de temas complejos. Por otro lado, desde que entró al PAN, su discurso ha ido cambiando, se ha ido radicalizando, se ha ido volviendo más confrontativo, más tribal, más de nosotros contra ellos.
Y eso ha generado dudas, dudas sobre si realmente está interesada en construir soluciones o si solo está interesada en construir una carrera política basada en la oposición al gobierno de la 4T. Y las redes sociales no perdonan esas contradicciones. Hay videos de Telles cuando era periodista haciendo reportajes equilibrados, analizando temas con profundidad, mostrando distintas perspectivas y hay videos de Telles ahora en el Senado lanzando acusaciones, haciendo declaraciones incendiarias, atacando sin matices y la
gente se pregunta, ¿qué pasó? ¿Qué cambió? La respuesta probable es que la política cambió, que en México, especialmente en los últimos años, el centro político se ha ido vaciando, que los matices se han ido perdiendo, que todo se ha convertido en blanco o negro, en estás con nosotros o estás contra nosotros.
Y en ese ambiente las figuras moderadas no sobreviven. Las figuras que buscan diálogo, que buscan acuerdos, que buscan soluciones compartidas, esas figuras terminan siendo devoradas por los extremos. Y Tellez, según parece, tomó una decisión. decidió irse a un extremo. Decidió convertirse en la voz dura de la oposición, en la crítica implacable, en la figura que nunca le da tregua al gobierno.
Y esa estrategia le funcionó por un tiempo. Le dio visibilidad, le dio presencia mediática, le dio influencia dentro de su partido. Pero hoy, hoy esa estrategia mostró sus límites. Porque cuando tu única carta es la crítica, cuando no tienes propuestas de respaldo, cuando te exigen concreción y no la puedes dar, quedas expuesta, quedas vulnerable, quedas como alguien que habla mucho, pero que en el fondo no tiene mucho que decir.
Y esa es la imagen que quedó hoy, la imagen de alguien que se va, que no da la cara, que no responde, que prefiere la retirada al debate. Y en política esas imágenes matan. Ahora bien, también hay que decir que Telles no está sola, que hay muchos legisladores de oposición que están en la misma situación, que critican mucho, pero proponen poco, que atacan constantemente, pero que cuando les piden alternativas se quedan callados.
Y eso es un problema estructural de la oposición en México, porque después de 6 años de López Obrador y ahora con Shainbaum, la oposición todavía no logra articular una propuesta clara, coherente, atractiva que le compita a la narrativa de la 4T. Todavía están en modo reactivo, todavía están solo criticando, todavía están esperando que el gobierno se caiga solo por sus propios errores.
Y esa no es una estrategia ganadora, porque la gente, aunque esté inconforme, aunque tenga dudas, aunque tenga críticas, la gente necesita una alternativa. Necesita saber qué viene después. Necesita saber qué harías tú si estuvieras en el poder. Y mientras la oposición no pueda responder esa pregunta con claridad, con convicción, con detalles, va a seguir perdiendo, va a seguir siendo irrelevante, va a seguir siendo solo ruido.
Y lo que pasó hoy con Lili Tellez es un ejemplo perfecto de eso. Es un ejemplo de lo que pasa cuando construyes toda tu estrategia política sobre la crítica sin alternativa. Cuando llegas al momento en que alguien te dice, “Bueno, ¿y tú qué propones?” Y no tienes respuesta, ese momento, ese momento es brutal y Telles lo vivió hoy frente a millones de personas.
Ahora hablemos de las reacciones porque después de lo que pasó, las redes sociales se incendiaron y no solo las redes, los medios, los analistas, los comentaristas, todo el ecosistema político mexicano reaccionó. Hubo quienes celebraron. quienes dijeron que Shane Baum había dado una lección de cómo se hace política, de cómo se defienden las ideas, de cómo se exige seriedad.
Hubo quienes criticaron, quienes dijeron que Shane Baum había sido injusta, que le había puesto una trampa a Telles, que no es justo exigirle a un legislador de oposición que tenga un plan de gobierno completo. Y hubo quienes simplemente se burlaron. memes, videos editados, capturas de pantalla de telles saliendo del Senado con música dramática de fondo.
El internet hizo lo suyo, pero más allá de las risas y las peleas en redes, hay algo serio aquí. Y es que este episodio reveló una fractura profunda en el debate político mexicano. Una fractura entre quienes creen que la oposición debe ser constructiva, debe proponer, debe ofrecer alternativas. Y quienes creen que la oposición simplemente debe oponerse, debe criticar, debe fiscalizar sin tener que presentar un plan completo.
Y las dos posturas tienen algo de razón. Es cierto que la oposición no gobierna, que no tiene acceso a toda la información que tiene el gobierno, que no tiene el aparato del Estado a su disposición, que pedirle que tenga un plan tan detallado como el del gobierno es, en cierta medida, injusto. Pero también es cierto que si vas a dedicarte a criticar, si vas a decir que el gobierno lo está haciendo mal, si vas a presentarte como alguien que tiene la solución, entonces si te pueden exigir que muestres esa solución, al menos en líneas generales,
al menos con la suficiente claridad como para que se pueda evaluar si es viable o no. Y ahí es donde Telles falló, porque ella no se limitó a criticar. Ella dijo que tenía la respuesta. Ella se presentó como alguien que sabe lo que hay que hacer y cuando le tocó demostrarlo no pudo o no quiso.
Y esa es la parte que duele, porque una cosa es no poder, otra cosa es no querer. Y cuando sales corriendo del lugar justo cuando te están haciendo la pregunta incómoda, da la impresión de que no quisiste, de que preferiste evitar el tema, de que preferiste la retirada estratégica. Y en política eso se lee como debilidad. Se lee como falta de convicciones, se lee como puro show.
Y el problema con el show es que eventualmente la gente se cansa. Eventualmente la gente quiere sustancia, eventualmente la gente exige más que solo ruido. Y según parece momento llegó hoy, al menos para Lily Tellez. Ahora déjame hablarte de algo que no se está diciendo mucho en los medios, algo que queda debajo de todo este escándalo mediático.
Y es que la seguridad en México es un tema donde nadie tiene respuestas fáciles. Nadie. Ni Shainbaum, ni Telles, ni el PAN, ni Morena, ni nadie. Porque la verdad es que el problema de la inseguridad en México es tan complejo, tan enraizado, tan estructural, que cualquier estrategia que se proponga va a tener huecos.
va a tener limitaciones, va a tener fallas. La estrategia de mano dura, que es lo que históricamente ha propuesto la derecha, tiene el problema de que genera más violencia a corto plazo, porque cuando golpeas a los grupos criminales, ellos responden y la respuesta suele ser sangrienta y la gente termina pagando el costo. La estrategia de prevención y atención a las causas, que es lo que propone la izquierda, tiene el problema de que toma tiempo, años, tal vez décadas.
Y mientras tanto, la violencia sigue y la gente no puede esperar décadas. Entonces, ¿qué se hace? La respuesta honesta es que no hay una sola respuesta, que probablemente se necesita una combinación de ambas. Un poco de mano dura contra los líderes criminales. Un poco de prevención para que los jóvenes no se sumen a esas organizaciones.
Un poco de inteligencia para desarticular las redes, un poco de coordinación institucional para que las distintas policías trabajen juntas. Un poco de inversión social para atacar las causas, un poco de rendición de cuentas para que los responsables cumplan, un poco de todo y eso es más o menos lo que Shane Baum está intentando hacer.
El problema es que un poco de todo suena tibio, suena poco contundente, suena a medias tintas. Y en un país donde la gente está harta, donde la gente tiene miedo, donde la gente quiere soluciones, ya las medias tintas no venden. La gente quiere frases contundentes, quiere promesas definitivas, quiere líderes que digan, “Yo sí sé cómo arreglarlo, aunque sea mentira, aunque nadie realmente sepa cómo arreglarlo.
” Y ahí es donde entra Lily Tellez. y todas las figuras como ella, figuras que ofrecen certezas donde solo hay incertidumbre, que ofrecen respuestas simples a problemas complejos, que ofrecen culpables claros a situaciones difusas y eso funciona al menos mediáticamente, hasta que alguien te pide que muestres cómo, hasta que alguien te exige que bajes de la tribuna y te pongas a trabajar en el detalle, hasta que alguien te dice, “Bueno, ya te escuchamos, ahora muéstranos el plan.
” Y ahí es donde todo se cae, porque el plan no existe, porque nunca existió, porque todo era solo discurso. Y eso es lo que quedó en evidencia hoy. Entonces, ¿qué debería hacer la oposición? Bueno, si realmente quiere ser una alternativa de gobierno, si realmente quiere convencer a la gente de que puede hacer lo mejor, tiene que hacer su tarea.
Tiene que armar equipos de expertos, tiene que elaborar propuestas detalladas, tiene que presentar planes con números, con tiempos, con responsables, tiene que someterse al escrutinio público. Tiene que estar dispuesta a recibir críticas y a responder con argumentos. tiene que hacer el trabajo difícil, el trabajo que no se ve en los titulares, el trabajo que no genera aplausos inmediatos, el trabajo de construir alternativas reales.
Y si hace ese trabajo, si lo hace bien, si lo hace con seriedad, entonces sí va a tener credibilidad, entonces sí va a poder exigir, entonces sí va a poder decir, “Nosotros lo haríamos mejor y aquí está cómo.” Pero mientras se quede en la crítica fácil, en el ataque sin propuesta, en la indignación sin alternativa, va a seguir siendo irrelevante.
Va a seguir perdiendo debates como el de hoy. Va a seguir viendo cómo sus figuras más visibles terminan saliendo por la puerta trasera cuando les hacen la pregunta incómoda. Y la gente, la gente va a seguir sin tener opciones reales porque al final del día lo que la gente necesita no es gritos, no es acusaciones, no es show mediático.
Lo que la gente necesita es seguridad. Quiere poder salir a trabajar sin miedo. Quiere que sus hijos lleguen sanos a casa. Quiere que su negocio no sea extorsionado. Quiere vivir en paz. Y mientras los políticos de todos los partidos sigan más interesados en ganar debates mediáticos que en resolver problemas reales, esa paz va a seguir siendo un sueño lejano para millones de mexicanos que se levantan todos los días, que trabajan duro, que pagan sus impuestos y que solo piden algo muy simple, algo que debería ser lo más
básico, vivir sin miedo. No.
