El ambiente político en Colombia ha alcanzado un punto de ebullición sin precedentes. En las horas crepusculares de una campaña electoral que definirá el destino de la nación durante los próximos años, el aire está cargado de una tensión casi palpable. Los discursos se han afilado, las alianzas crujen bajo el peso de la ambición, y la guerra psicológica ha reemplazado al debate de ideas. Es en este escenario de incertidumbre absoluta, a escasos días de que los ciudadanos acudan a las urnas, donde las verdaderas naturalezas de los líderes emergen, despojadas de los filtros habituales de las relaciones públicas.
Desde Barranquilla, preparando el cierre de un recorrido extenuante por todo el territorio nacional, la senadora y candidata presidencial Paloma Valencia ha decidido hablar. Y sus palabras no han sido un mero trámite de campaña, sino un diagnóstico crudo, profundo y emocional de una democracia que parece haber perdido la brújula. En una extensa y reveladora conversación con Julio Sánchez Cristo, Valencia desnudó las entrañas de una contienda marcada por la manipulación mediática, la violencia retórica de la extrema izquierda, y, lo que es aún más doloroso para una líder de su trayectoria, el fuego amigo y la campaña de difamación orquestada desde las entrañas de la derecha por la campaña de Abelardo De La Espriella.
Esta no es simplemente la crónica de una entrevista matutina. Es una radiografía exhaustiva sobre lo que significa sostener la integridad en un ecosistema diseñado para premiar el escándalo, y sobre el inmenso peso emocional de ser una mujer que aspira a la Presidencia de la República en un país históricamente dominado por figuras masculinas que confunden la autoridad con la brutalidad.
La Ilusión de los Números y la Dictadura de las Encuestas
El primer gran frente de batalla que denuncia Valencia es la tiranía de la demoscopia. En el tramo final de la contienda, ante la ausencia de debates cara a cara con el candidato de la izquierda, Iván Cepeda —quien lidera cómodamente los sondeos—, el electorado ha quedado a merced de una avalancha de encuestas. Sin embargo, lejos de ser herramientas de medición objetiva, estas encuestas se han convertido, según la candidata, en armas de destrucción masiva.
“Es terrible”, confiesa con una frustración evidente y justificada. La disparidad de los números no obedece a simples márgenes de error estadístico, sino a una guerra de narrativas. Valencia expone cómo un ciudadano puede despertar el lunes y leer que Iván Cepeda gana en cualquier escenario; el martes, otro sondeo la muestra a ella empatada con De La Espriella y venciendo en segunda vuelta; y para el miércoles, una firma distinta corona a De La Espriella como el ganador absoluto.
Esta esquizofrenia estadística no es un accidente. Como bien señala la candidata, citando la famosa premisa de que en Colombia se intenta “acabar a los candidatos a punta de carátulas y encuestas”, existe una manipulación estructural financiada por poderosos grupos económicos. El objetivo de esta guerra psicológica es claro: inocular el miedo en el votante y forzar lo que se conoce como el “voto útil”. Cuando un elector siente pánico ante la inminente victoria de un modelo político que rechaza (en este caso, el representado por Cepeda), su instinto primario es buscar un salvavidas, sin importar si ese salvavidas representa sus verdaderos valores.
Las encuestas, al mostrar a De La Espriella con una supuesta ventaja en el sector de la derecha, operan como un mecanismo coercitivo para desviar el apoyo que naturalmente iría hacia Valencia. “Las encuestas en este momento debieran estar dando una señal inequívoca”, argumenta, advirtiendo sobre el grave peligro democrático de permitir que firmas con orígenes y financiaciones opacas dicten el destino del país. Su llamado a la ciudadanía es un acto de rebeldía contra esta matriz de opinión: “Juzguen la vida de las personas, juzguen sus logros, juzguen su trabajo… no por lo que dicen de ellas”. Es un grito desesperado por devolverle la racionalidad a un proceso electoral que ha sido secuestrado por el marketing de encuestas.
El Enemigo en Casa y la Industria de la Difamación
Pero si la manipulación de las encuestas es una táctica externa y predecible en el juego por el poder, lo que verdaderamente revela la crudeza de esta campaña es el ataque despiadado proveniente del propio espectro ideológico. La tensión entre Paloma Valencia y el abogado y candidato Abelardo De La Espriella ha dejado de ser una simple rivalidad democrática para convertirse en una guerra de trincheras donde la ética parece haber sido desterrada.
Al ser consultada sobre si su estancamiento en las encuestas se debe a su negativa a pactar con “los de siempre”, Valencia no duda en señalar a los responsables de un acoso digital sin precedentes. “La campaña de difamación que se ha dedicado a hacer la campaña de De La Espriella en mi contra, claro que ha tenido consecuencias”, asevera con una firmeza que esconde el inmenso desgaste emocional que conlleva enfrentar este tipo de embates.
La candidata revela cifras que hielan la sangre y evidencian la podredumbre de la política moderna: su equipo ha detectado más de 250,000 ataques diarios pagados en plataformas digitales, complementados con la producción y viralización de videos manipulados que intentan vincularla con pactos oscuros. Imaginar el peso psicológico de despertar cada día sabiendo que existe una maquinaria millonaria trabajando veinticuatro horas al día exclusivamente para destruir tu reputación, manchar tu trayectoria y sembrar dudas sobre tu honorabilidad, es comprender la verdadera soledad del liderazgo.
Lo que resulta especialmente doloroso para Valencia es la injusticia inherente a estos ataques. Durante más de doce años, su carrera ha sido un libro abierto, marcado por la defensa férrea de sus ideales, sin un solo asomo de corrupción. “Yo no he hecho sino defender 12 años a los colombianos con manos limpias”, declara con un orgullo inquebrantable. Su trayectoria no está manchada por escándalos de sobornos, ni por contratos dudosos, ni por la defensa de intereses turbios. Y, sin embargo, debe invertir un tiempo y una energía preciosos en defenderse del fuego amigo.
“Aquí no vamos a destripar a nadie”, sentencia Valencia, en una de las frases más poderosas y definitorias de toda la contienda. Es una estocada directa al estilo de su rival interno. De La Espriella, conocido por su retórica incendiaria, su estética de confrontación total y su promesa de arrasar con sus oponentes, representa un modelo de autoridad basado en el show y el miedo. Valencia traza una línea moral infranqueable entre esa visión y la suya. Su concepción del Estado no requiere de la aniquilación del adversario, ni de espectáculos punitivos. “Uno no puede llegar a improvisar en un país con tantos problemas complejos como Colombia”, advierte, subrayando la abismal diferencia entre un político que conoce el territorio, que ha estrechado la mano de la gente en los rincones más olvidados de la patria, y alguien que entiende la seguridad nacional como un mero guion cinematográfico.
La Amenaza Existencial y la Línea Roja
Mientras el sector de la derecha se desangra en luchas internas y campañas de desprestigio, la sombra de la extrema izquierda, encarnada en la candidatura de Iván Cepeda, se proyecta sobre el país entero. Para Valencia y sus seguidores, esta opción no representa simplemente un cambio de administración, sino una amenaza existencial a los cimientos mismos de la República y la convivencia pacífica.
El tono de la senadora se vuelve sombrío al describir los episodios recientes que han enturbiado el clima nacional. El hostigamiento a la residencia del expresidente Álvaro Uribe y la destrucción física de su propia sede de campaña no son, para ella, incidentes aislados o actos de vandalismo aleatorio. Son síntomas claros de una ideología que “promueve el odio, que promueve la violencia”.
En un país con el historial de derramamiento de sangre de Colombia, la promesa de seguridad no es un eslogan vacío, es una necesidad vital. Valencia apela a la fibra más sensible de la sociedad civil: el deseo de vivir en paz. “Construyamos un país donde las familias de todos los políticos estén seguras”, propone. Su visión requiere la restitución de la autoridad estatal, pero una autoridad enmarcada en la ley, no en el autoritarismo desbocado. Para Valencia, la única línea roja tolerable debe trazarse contra “los corruptos y los violentos”. Evitar que el país caiga en las manos de quienes, a su juicio, legitiman el caos social es el motor principal de su aspiración presidencial.
El Peso de la Memoria y la Advertencia al Uribismo
Quizás el momento más tenso y revelador de la entrevista se produce cuando se aborda la aparente fuga de votantes del “ala dura” del uribismo hacia la candidatura de Abelardo De La Espriella, motivada en parte por decisiones pasadas de Valencia, como su apoyo a otras figuras moderadas. Es aquí donde la candidata se despoja de la prudencia diplomática y lanza una advertencia cruda y directa a las bases de su propio partido.
“Que no se vayan a equivocar”, clama con una intensidad que resuena a través del micrófono. “Las banderas del uribismo las represento yo”.
La historia de los partidos políticos está llena de olvidos convenientes. Valencia se ve obligada a recordarles a sus copartidarios y al país entero quién estuvo sosteniendo las columnas del edificio cuando la tormenta amenazaba con derrumbarlo. Durante los años más críticos, particularmente en la encarnizada oposición a los Acuerdos de Paz de La Habana, no fue la estridencia de las redes sociales la que marcó el rumbo de la derecha colombiana. Fue la senadora Paloma Valencia quien, desde la dirección de la Comisión Primera, diseñó la arquitectura de la resistencia ideológica y legal del partido Centro Democrático.
“A veces a la gente se le olvidan las cosas que hacemos las mujeres”, desliza con una agudeza dolorosa. Fue ella quien coescribió el fuero penal militar para proteger a la fuerza pública. Fue ella quien lideró la batalla legislativa para establecer salas especiales ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). “Mientras tanto, los otros estaban en otras cosas”, señala, en una clara alusión al oportunismo de quienes hoy se erigen como salvadores de la patria sin haber librado las batallas en el barro del Congreso.
Su advertencia al ala radical del partido es de carácter casi profético. Abandonar a la líder que construyó la doctrina del movimiento para seguir el canto de sirena de un outsider mediático es una receta para el desastre. “Las batallas del uribismo las ha tenido Paloma Valencia. Que no se equivoquen porque después les va a tocar estar llorando una nueva traición”. Esta apelación a la lealtad es un recordatorio de que la consistencia política vale más que un discurso altisonante y pasajero.
Romper el Techo de Cristal: Un Llamado Histórico
Subyacente a toda esta compleja maraña de intrigas, encuestas manipuladas y choques ideológicos, hay un elemento sociológico de una trascendencia monumental: la posibilidad de elegir a la primera mujer presidenta en la historia de Colombia.
Valencia es plenamente consciente del peso histórico de su candidatura. En un país profundamente conservador en sus estructuras de poder, donde las mujeres han tenido que trabajar el doble para ser escuchadas la mitad, su mera presencia en la recta final de la contienda es un triunfo de la tenacidad. Sin embargo, ella no busca el voto femenino como un acto de caridad, sino como un reconocimiento a las capacidades intrínsecas de las mujeres colombianas.
“Yo los invito a hacer historia”, proclama. Este es un hecho que cambiaría la estructura de inspiración para las futuras generaciones: “Para las mujeres, para las niñas, para este país”. Valencia encarna el arquetipo de la mujer trabajadora, la que saca adelante sus propósitos en medio de un ambiente que constantemente intenta silenciarla o minimizar sus aportes (como evidenció al recordar su papel clave en los Acuerdos de La Habana).
Su frase “Mujer vota mujer” no es un llamado al sectarismo de género, sino un ruego de solidaridad en un terreno plagado de trampas misóginas y difamaciones digitales. Al mismo tiempo, interpela a los hombres para que confíen en una forma de liderazgo diferente, una que no necesita “destripar a nadie” para demostrar firmeza. Es la promesa de una Colombia donde la autoridad se ejerza con mano firme pero con la empatía y la capacidad de concertación que, históricamente, las mujeres han aportado a la resolución de conflictos.
El Rechazo a la Sumisión y la Apuesta por el Futuro
Ante la insistencia de los analistas sobre la necesidad de buscar una coalición de emergencia con Abelardo De La Espriella para frenar el avance de Iván Cepeda, Paloma Valencia se mantiene como un roble. Negarse a claudicar no es un capricho narcisista, sino un acto de coherencia absoluta.
Si su movimiento representa la antítesis del odio y rechaza las prácticas de difamación que ha sufrido por parte de la campaña de De La Espriella, ceder su candidatura a favor de él sería una traición a sus propios principios éticos. “Mi votante no se va a ir a una candidatura que no representa lo que nosotros representamos”, asegura.
En lugar de someterse a la lógica del “voto útil” que dicta la rendición ante el hombre más ruidoso, Valencia invierte la ecuación. Basándose en los ponderados de firmas como Guarumo, argumenta que ella es la única candidata capaz de aglutinar el consenso necesario para derrotar a la izquierda en una eventual segunda vuelta. “Aquí espero a Abelardo De La Espriella que venga inmediatamente y vamos juntos a derrotar a Cepeda”, declara, asumiendo su posición como líder natural del espectro conservador y de centro-derecha.
Es una postura innegociable. Si el objetivo superior de la derecha es proteger la institucionalidad y la seguridad de Colombia frente al avance de la izquierda radical, ese proyecto debe ser liderado por quien posee las credenciales, la experiencia estatal y la decencia moral para gobernar, no por quien basa su campaña en la destrucción de sus copartidarios.
Un Final Abierto entre la Fe y la Maquinaria
Al despedirse de la audiencia, las últimas palabras de Paloma Valencia son un ejercicio de resiliencia destilada. En la política, como en la vida, las narrativas prefabricadas a menudo chocan contra el muro de la realidad ciudadana. Recuerda episodios pasados donde los expertos, los medios y las maquinarias daban por sepultadas sus opciones o las de su partido. Rememora cuando le auguraban el 1% en consultas y terminaron obteniendo millones de votos, o cuando el establecimiento entero aseguraba que el “Sí” en el plebiscito por la paz era imbatible, y el trabajo silencioso de las bases demostró lo contrario.
“No pierdan la fe, porque el trabajo siempre vence lo que las redes pretenden distorsionar”, concluye.
La candidatura de Paloma Valencia es, en última instancia, un espejo de las tensiones más profundas de la sociedad moderna. Representa el choque entre la trayectoria comprobada y el populismo mediático; entre el liderazgo femenino que busca la concertación y las estructuras patriarcales que exigen sangre; entre la verdad defendida a pulso y la mentira financiada por miles de bots en internet.
Mientras Colombia se encamina hacia uno de los domingos más determinantes de su historia contemporánea, la figura de Valencia se erige sola frente a la tormenta. Si las urnas confirmarán la efectividad de las campañas de desprestigio y la dictadura de las encuestas manipuladas, o si, por el contrario, el electorado despertará para premiar la lealtad, la integridad y doce años de manos limpias, es un misterio que solo el tiempo y el escrutinio podrán resolver. Lo que es innegable es que, pase lo que pase, Paloma Valencia se ha negado a vender su alma y ha dejado una advertencia que resonará mucho tiempo después de que los votos hayan sido contados: la verdadera tragedia no es perder una elección, sino perder la dignidad en el intento de ganarla.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
