La especialista indicó que hubo antecedentes de tensión donde el esposo tenía un rol como mediador. Sin embargo, afirmó que existió una falta de arbitraje, ya que él debía actuar como árbitro del partido [música] y establecer límites entre su madre y su pareja. Aquí está el corazón del problema. Alejandro, el hombre en el centro de esta historia, el hombre cuya madre disparó contra su esposa, el hombre que presenció el crimen y dejó escapar a la agresora, debía haber sido el árbitro.
Debía haber sido quien pusiera los límites, quien dijera con claridad y con firmeza a su madre, “Hasta aquí. Este es mi hogar. Esta es mi familia, esta es mi esposa y tú, aunque te amo, debes respetar ese espacio. Pero no lo hizo o no pudo o no supo. Y esa incapacidad que en la psicología se llama dependencia emocional y en el lenguaje cotidiano se llama simplemente no haber cortado el cordón umbilical, fue el terreno donde creció la tragedia.
Alejandro, el hombre atrapado entre dos mujeres. Alejandro Sánchez y Carolina mantenían una relación amorosa desde 2021. De acuerdo con la información de redes sociales, Alejandro Sánchez se desempeña en actividades empresariales en Baja California, 5 años de relación. Y durante esos 5 años, viviendo en la misma ciudad que su madre, compartiendo el mismo entorno familiar, probablemente bajo el mismo techo por algún periodo, la dinámica entre Erika María y Carolina no hizo más que profundizarse.
Los conflictos comenzaron siendo pequeños, invisibles, del tipo que cualquier familia puede normalizar. Reina Gómez relató que Carolina Flores le contó de los conflictos que atravesaba con Erika Guadalupe Herrera Coriand mientras habitaban bajo el mismo techo. Eran problemas comunes entre una relación de una nuera con una suegra.
El clásico no le ha hecho de comer a mi hijo. Ese tipo de cosas que eran para mí normales [música] contó la comida, la limpieza, el orden de la casa, los horarios, las decisiones domésticas. Son los territorios donde la guerra entre suegras y nueras suele librarse en su forma más benigna, la forma que todo el mundo reconoce y sobre la que todo el mundo tiene un chiste.
Pero esa forma benigna tiene una versión mucho más oscura, cuando detrás de los reproches [música] por la comida no hay una suegra exigente, sino una mujer que en realidad está peleando por la lealtad de su hijo, por su atención, por su tiempo, por su amor. Una de las mejores amigas de la exmis añadió sobre el tema que esta le platicó que amaba a su suegra, pero que todo cambió desde que se embarazó.
le hacía muchos comentarios pasivoagresivos estando embarazada y ya teniendo al bebé”, afirmó el embarazo. Ese es el momento donde el análisis psicológico de este caso se vuelve más claro y más perturbador al mismo tiempo. ¿Por qué el embarazo de Carolina intensificó los conflictos con su suegra? ¿Por qué el nacimiento de una bebé, que debería haber sido un acontecimiento de alegría para toda la familia, funcionó en cambio como un detonador? Porque para Erika María, el embarazo de Carolina representaba una amenaza en dos
niveles simultáneos. En el nivel más superficial, el bebé significaba que Carolina y Alejandro se consolidaban como familia nuclear propia con una dinámica que ya no dependía ni necesitaba de la presencia de la madre de él. En el nivel más profundo, el que la psicología identifica como el núcleo del incesto simbólico, el embarazo representaba la prueba irrefutable de que Alejandro había elegido a Carolina sobre ella, que el amor de Alejandro tenía ahora un destino diferente, que la cadena de posesión que Erika María había
construido durante décadas estaba siendo lenta, pero definitivamente desarmada. La violencia de las suegras hacia las nueras opera a menudo en el plano simbólico, descalificando su capacidad como madres, cuestionando su honorabilidad, criticando su ropa o su físico, controlando sus movimientos y los de la pareja.
Son formas de violencia que preceden a las físicas, que las alimentan y que raramente se nombran como lo que son. una expresión [música] del mismo sistema patriarcal que premia a los varones y castiga [música] a las mujeres que los roban. Los comentarios pasivo agresivos durante el embarazo, los reproches velados, las críticas a la forma en que Carolina manejaba el hogar, criaba a la bebé, acompañaba a Alejandro.
Son las formas de violencia que no dejan marcas físicas, pero que erosionan, que desgastan, que acumulan una tensión que solo puede terminar de dos maneras. O alguien pone un límite o el sistema explota. Nadie puso el límite y el sistema explotó. La pareja decidió mudarse deada a la Ciudad de México para escapar de un ambiente familiar marcado por episodios de control y celos.
La llegada de Erika María en abril intensificó las tensiones y conforme a la indagatoria de la fiscalía y los videos recabados, esta visita coincidió con el día del feminicidio. La decisión de mudarse a la Ciudad de México en diciembre de 2025 es en sí misma un dato que el análisis psicológico no puede ignorar.
Alejandro y Carolina no se mudaron por trabajo, aunque Alejandro sería un empresario de Ensenada. que viajó a la ciudad de México junto a Carolina y su hijo para tener mayor independencia. Se mudaron por los problemas con la madre de él. Se mudaron buscando distancia. Se mudaron porque el ambiente en Ensenada se había vuelto insostenible.
Pero mudarse de ciudad cuando [música] el problema es una dinámica psicológica y no una circunstancia geográfica, no resuelve nada. El conflicto entre Erika María y Carolina no era el resultado de vivir demasiado cerca, era el resultado de que Erika María no podía aceptar la existencia misma de Carolina como pareja de su hijo.
Y eso no cambia con los kilómetros. Lo que sí cambia con los kilómetros, lo que sí alteró la ecuación de manera decisiva, es que la distancia entre Encenada y la Ciudad de México le dio a Erika María tiempo para que su obsesión se condensara, para que el resentimiento fermentara sin el alivio de las pequeñas victorias cotidianas, sin los momentos donde al menos podía ver a Alejandro, hablar con él, sentir que todavía era parte de su vida.
La distancia convirtió lo que era un conflicto crónico [música] en algo más agudo, más urgente, más desesperado. El esposo de Carolina reveló que se mudaron de Ensenada a Polanco por los problemas entre su mamá y su pareja. La señora la acusaba de separarlos. La semana pasada vino a visitarlos y la mató. Aseveró Carlos Jiménez.
La acusaba de separarlos. Esa frase que en el lenguaje cotidiano suena como el reproche exagerado de una suegra difícil, adquiere en el contexto de lo que ocurrió una dimensión radicalmente diferente. Erica María no veía a Carolina como la esposa de su hijo, la veía como la persona que se había interpuesto entre ella y Alejandro, la persona que había roto una unidad que en la mente de Erika María era sagrada, irrompible, anterior a cualquier otra relación.
Es imposible analizar este feminicidio sin señalar el papel de Alejandro, el esposo de Carolina. Las investigaciones sugieren que la violencia no fue un evento aislado, sino el desenlace de una serie de fricciones previas donde él nunca puso un límite claro. Un hijo que permite que su madre invada la privacidad de su hogar, que guarda silencio ante las agresiones verbales hacia su esposa o que incluso tras el asesinato tarda horas en denunciar.
Es un hijo atrapado en una dependencia emocional paralizante. Dependencia emocional paralizante. Esas tres palabras describen con precisión quirúrgica el perfil de Alejandro, que emerge de todos los reportes disponibles sobre este caso. No es que Alejandro fuera un mal esposo. No hay evidencia de que maltratara a Carolina o que fuera cómplice consciente de lo que su madre planeaba.
Los testimonios de la familia de Carolina no lo describen como un agresor, lo describen como alguien que no supo o no pudo hacer lo que debía hacer. Y lo que debía hacer desde años antes del 15 de abril de 2026 era decirle a su madre, “No más. Esta es mi vida, esta es mi familia y si no puedes respetar eso, no puedes ser parte de ella.
” Pero Alejandro no lo hizo. La especialista indicó que hubo [música] antecedentes de tensión donde el esposo tenía un rol como mediador. Sin embargo, afirmó que existió [música] una falta de arbitraje, ya que él debía actuar como árbitro del partido y establecer límites [música] entre su madre y su pareja.
Hurtado también se refirió a la reacción del hombre en el momento del crimen, señalando que él dice con frialdad, “Mamá, ¿qué hiciste?” Lo que según su análisis muestra una respuesta sin intervención efectiva frente a la situación con frialdad. Esa es la palabra que la psicóloga usa para describir la reacción de Alejandro, no con horror, no con desesperación, no con la reacción visceral que uno esperaría de alguien que acaba de ver a su esposa ser asesinada con frialdad, como si en algún lugar de su sique, aunque nunca lo hubiera formulado de esa
manera, la escena que se desarrollaba frente a él no fuera completamente ajena a su experiencia de lo que su madre era capaz de hacer. ¿Sabía Alejandro lo que iba a ocurrir? Esa es la pregunta que la fiscalía también investiga y la respuesta, en términos jurídicos todavía no está definida. Las autoridades mantienen a Sánchez bajo sospecha de encubrimiento.
Su actuación en las horas posteriores al crimen ha provocado cuestionamientos tanto de la opinión pública como de la familia de la joven. Pero más allá de la responsabilidad jurídica que corresponde a los jueces determinar, hay una responsabilidad diferente. responsabilidad de haber construido o permitido que se construyera un ambiente donde la violencia de su madre hacia su esposa escalara sin consecuencias durante años.
La responsabilidad de haber llevado a su madre a ese departamento, la responsabilidad de haberla dejado escapar, la responsabilidad de haber esperado 24 horas para llamar a las autoridades. De acuerdo con el testimonio de reina Gómez Molina, madre de Carolina, Sánchez argumentó que su silencio respondió al miedo y a la necesidad de proteger a su hija.
Según su versión, temía ser detenido de inmediato y que la menor quedara bajo resguardo institucional, por lo que utilizó ese tiempo para grabar videos con indicaciones sobre su cuidado ante un posible proceso legal en su contra. Esas 24 horas, esas 24 horas en las que Alejandro permaneció en el departamento con el cuerpo de [música] su esposa grabando videos de instrucciones para el cuidado de su bebé, sin llamar a la fiscalía, sin avisar a la familia de Carolina, sin hacer nada que pudiera detener a su madre antes de que se esfumara en algún lugar del territorio
mexicano. Esas 24 horas son el [música] testimonio más elocuente de la profundidad de la dependencia emocional [música] que Alejandro tenía con Erika María. Porque en ese tiempo, cuando debería haber actuado con urgencia para hacer justicia por su esposa muerta, lo que hizo fue proteger sus propias circunstancias y de manera indirecta, aunque quizás no consciente, proteger a su madre.
Esta es la pregunta que atraviesa toda la narrativa del caso y a la que la investigación todavía no da una respuesta definitiva. ¿Sabía Alejandro lo que su madre planeaba? ¿Hubo una conspiración entre madre e hijo? ¿O fue Erik María quien tomó la decisión sola sin consultarlo, sin informarlo, como expresión extrema de una dinámica de posesión que ninguna otra persona podía controlar? porque la lógica que la gobernaba era completamente interna.
Los hechos disponibles apuntan en una dirección compleja. Por un lado, la evidencia de premeditación de Erika María es abrumadora. El viaje de días en automóvil, el arma que llevaba consigo, el plan que claramente había elaborado antes de llegar a Polanco. Por otro lado, la reacción de Alejandro en el video, su grito de, “¿Qué hiciste, mamá?” sugiere al menos una sorpresa ante la ejecución concreta del crimen, aunque no necesariamente ante la capacidad de su madre para la violencia.
La indignación en México no solo recae sobre la autora material, sino también sobre el comportamiento de Alejandro Sánchez. A pesar de haber presenciado la escena y confrontado a su madre, el hombre permitió que esta abandonara el edificio y esperó 24 horas para denunciar el hecho ante la Fiscalía General de Justicia.
Este retraso de un día completo fue clave para que Erika María Herrera lograra escapar, por lo que las autoridades mantienen a Sánchez bajo sospecha de encubrimiento. Lo que resulta incontestable es esto. Alejandro sabía que la relación entre su madre y su esposa era conflictiva. sabía que había tensiones graves porque fue precisamente esa razón la que los llevó a [música] mudarse.
Sabía que su madre había viajado desde Encenada para visitarlos y cuando su madre mató a su esposa, no llamó a la policía. Dejó que su madre se fuera. ¿Es eso complicidad? ¿Es parálisis emocional? ¿Es el resultado de una vida entera de no poder oponerse a su madre? Quizás es las tres cosas al mismo tiempo y quizás esa imposibilidad de separación, esa incapacidad de Alejandro para anteponer su amor por Carolina sobre su vínculo con Erika María fue el combustible que hizo posible el crimen.
En el caso de Carolina, la suegra no veía a una nuera o a la madre de su nieta. Veía a una rival que le había robado su posesión. más preciada, su hijo. Cuando la autonomía de la pareja comienza a desplazar el control de la madre, estas personalidades suelen escalar su nivel de agresión pasando de comentarios pasivoagresivos a la violencia física. La escalada.
Ese es el patrón que en retrospectiva resulta visible en toda su crueldad. Primero los reproches domésticos, luego los comentarios pasivoagresivos durante el embarazo, luego los conflictos insostenibles que llevaron a la mudanza y finalmente cuando incluso la distancia geográfica dejó de ser suficiente para que Erica María aceptara que Alejandro tenía su propia vida.
el viaje de 2,000 km con una pistola en el bolsillo. La escalada era predecible, el desenlace era evitable, pero para evitarlo habría sido necesario que alguien en algún momento de esa historia nombra lo que estaba ocurriendo. que un profesional de la salud mental hubiera señalado la dinámica, que un familiar hubiera intervenido, que Alejandro hubiera puesto el límite que nunca puso, que Carolina, quien sí lo veía, hubiera tenido las herramientas para protegerse de una amenaza que en ese momento no tenía todavía la forma visible de un
arma de fuego. Conducir durante dos días desde Ensenada hasta la Ciudad de México no es un impulso, no es un arrebato, es una decisión sostenida durante horas y horas, kilómetro a kilómetro en la soledad [música] de una carretera. Es tiempo suficiente para arrepentirse, para dar la vuelta, para llamar a alguien, para preguntarse si lo que uno está a punto de hacer es lo correcto.
Erika María no dio la vuelta. Ese detalle que parece obvio, es en realidad el punto más oscuro de todo el análisis psicológico de este caso, porque significa que la decisión de matar a Carolina no fue tomada en un momento de furia irreflexiva. Fue una decisión sostenida durante el tiempo que toma conducir dos días seguidos.
Fue una convicción. Carlos Jiménez, titular de C4 en alerta, indicó que supuestamente Herrera manejó por días para matar a Carolina. ¿Qué piensa una persona durante ese viaje? ¿Qué narrativa construye en su mente para justificar lo que va a hacer? La respuesta está de alguna manera en las palabras que pronunció después de los disparos.
Carolina le robó a su hijo. Carolina la hizo enojar. Carolina era la responsable de que la relación entre madre e hijo se hubiera deteriorado. En la mente de Erika María, ella no era la agresora, era la víctima. Los perfiles con tendencias narcisistas suelen presentar una necesidad intensa de dominio emocional y dificultades para aceptar la autonomía de otras personas, especialmente en relaciones cercanas.
El narcisismo en este contexto no es vanidad, es algo mucho más peligroso. Es la incapacidad de ver al otro como un ser autónomo con derechos propios. Para Erik María, Alejandro no era una persona independiente con derecho a construir su propia vida. Era una extensión de ella misma, una posesión.
Y Carolina, al pretender ocupar el lugar central en la vida de esa extensión, era una usurpadora que merecía ser eliminada. Hay una ironía brutal en el hecho de que la prueba más demoledora del crimen sea una cámara que Carolina instaló por amor a su hija. El video del ataque fue captado por una cámara que la misma víctima había puesto en el área de cunero de su hija.
Se trataba de una cámara con sensor de movimiento que al detectar la presencia de las personas se activó y grabó el video que se hizo viral en redes sociales. Carolina puso esa cámara para vigilar a su bebé, para verla dormir, para asegurarse de que estaba [música] bien en la oscuridad de la habitación, no para documentar su propio asesinato.
Y sin embargo, esa cámara captó todo. Conversación aparentemente normal entre suegra y nuera. La tensión que precede al crimen. A Carolina realizando tareas domésticas, [música] quien vestía una bata de baño y tenía el cabello aún húmedo. Mientras su suegra Erika María Herrera, de 63 años la seguía de cerca.
Durante todo el video, Erika María mantuvo sus manos ocultas en las bolsas de su pantalón, las manos en los bolsillos. En retrospectiva, ese detalle cobra una dimensión nueva. La pistola estaba ahí. Desde el principio de la conversación, mientras hablaban de cosas aparentemente normales, el arma estaba en el bolsillo de Erika María.
Cuando decidió que ese era el momento, estaba recuperando lo que le pertenecía, esa inversión de la realidad, esa incapacidad para reconocerse como la fuente del problema. es uno de los rasgos más característicos de los perfiles psicológicos que los especialistas identifican en este tipo de casos. Especialistas en psicología forense coinciden en que este tipo de conductas puede estar asociado a rasgos narcisistas y dinámicas de control extremo dentro del entorno familiar.
De acuerdo con la American Psychological Association, ¿qué fue lo que dijo o hizo Carolina en ese instante que Erika María interpretó como la señal para actuar? La respuesta está en la frase que pronunció después, me hizo enojar. Lo que sea que ocurrió en esos segundos fuera del campo de la cámara, lo que sea que se dijeron, fue interpretado por Erika María como el detonador.
El pretexto, la justificación última para lo que ya había decidido hacer antes de salir de Ensenada. Hay un detalle que pocos medios han destacado tanto como merece y que, sin embargo, puede ser la clave más reveladora del perfil psicológico [música] de Alejandro. A la par del proceso penal se ha abierto una [música] disputa por la custodia de la menor.
La abuela materna ha solicitado hacerse cargo de la bebé. Sin embargo, Sánchez se ha negado argumentando un acuerdo previo con Carolina en el que ambos establecieron que ninguna de las abuelas asumiría la tutela en caso de una eventualidad. Alejandro se negó a entregarle la bebé a la madre de Carolina, la abuela materna, Reina Gómez Molina, la mujer que perdió a su hija, [música] la mujer que sale a las marchas a pedir justicia, quiere criar a su nieta y Alejandro, cuya madre mató a esa niña, se niega.
¿Es eso el resultado de un acuerdo previo entre Carolina y Alejandro, como él alega? Quizás, pero también puede leerse como el reflejo de algo más profundo, la incapacidad de Alejandro para desprenderse de las estructuras de control, incluso después de la catástrofe. La familia materna de Carolina es para Alejandro el lado del conflicto que representaba la autonomía de su esposa, el lado que Carolina eligió cuando las cosas se pusieron difíciles con Erika María.
Y quizás en algún lugar de la psique de Alejandro, ese lado sigue siendo percibido como una amenaza. La bebé de 8 meses que no tiene voz ni nombre público, que creció durante 9 meses en el vientre de una mujer asesinada por su propia abuela paterna, está en el centro de un campo de batalla que nadie eligió y que todos heredaron. La colectiva feminista advierte que el hijo no es de su propiedad.
que la novia o esposa no es su competencia y que la pareja de su hijo merece respeto, no aprobación. Además, recuerda que cada mujer tiene su lugar y que el hijo puede formar una nueva familia. A los hijos, la colectiva les recuerda que su mamá no es su pareja, que su felicidad solo depende de ella y que no son responsables de su soledad.
Ese mensaje que debería ser obvio y que sin embargo, necesita ser dicho en voz alta, resume la dimensión social más importante de este caso. Porque lo que ocurrió en ese departamento de Polanco no fue un fenómeno aislado, aberrante y completamente alejado de la experiencia cotidiana. Fue el extremo más violento de un espectro que existe en miles de familias latinoamericanas.
donde la relación entre madre e hijo varón tiene características que la cultura [música] refuerza, idealiza y raramente cuestiona. La suegra no es la rival del patriarcado. Con frecuencia es su guardiana más eficaz. Esta frase escrita por una analista en el contexto del caso Carolina Flores es quizás la más perturbadora de todas [música] las que se han dicho sobre este crimen, porque señala que Erika María no actuó contra el sistema, actuó desde dentro del sistema, un sistema que le enseñó que su hijo le pertenecía, que su amor de madre
era superior a cualquier otro amor, que una mujer que se lleva a su hijo Es en efecto una ladrona. Erika María no inventó esas ideas, las absorbió de una cultura que lleva siglos diciéndoles a las madres que su valor está en sus hijos, que su identidad está en sus hijos, que su felicidad depende de sus hijos.
Y cuando un hijo se va con otra mujer, cuando construye su propia vida y su propio hogar, esa cultura no tiene respuestas. Solo tiene el vacío de una mujer que construyó su identidad entera alrededor de alguien que ya no la necesita de la misma manera. Eso no justifica el crimen. Nada justifica el crimen, pero lo explica y explicarlo es necesario, no para absolver a Érica María, sino para entender cuántas eras María existen en estado latente con niveles de obsesión que todavía no han cruzado el umbral de la violencia física, pero que caminan en
esa dirección. Después de analizar toda la evidencia disponible, la respuesta más honesta a esta pregunta tiene dos partes. La primera, Erika María actuó sola en cuanto a la ejecución del crimen. No hay evidencia de que Alejandro supiera específicamente que su madre iba a llegar a Polanco con una pistola y con el plan de matar a Carolina ese día.
Su grito, su reacción al encontrar a su esposa después de los disparos sugieren al menos sorpresa ante la concreción del acto. La segunda parte, Alejandro fue cómplice involuntario del sistema que hizo posible el crimen. Cómplice [música] en el sentido de que nunca puso los límites que habrían interrumpido la escalada.
cómplice en el sentido de que invitó o permitió la visita de una madre que ya había dado señales de una obsesión peligrosa, cómplice en el sentido [música] de que después del crimen dejó escapar a la agresora y esperó 24 horas para denunciar. Y cómplice finalmente en el sentido más psicológico y más estructural de la palabra.
Porque la dinámica madre hijo que permitió que Erika [música] María creyera que tenía derecho sobre la vida de Alejandro, fue construida entre ambos durante décadas en la intimidad de una relación que nunca fue realmente cortada. El cordón umbilical que ninguna madre quiere cortar y que ningún hijo debería tener que cortar solo, pero que en este caso nunca fue cortado por ninguna de las dos partes.
Fue el hilo invisible que conectó el amor enfermo de una madre con la muerte de una mujer inocente. Reina Gómez declaró, “Lo único que quiero es que se haga justicia y que pague la persona que tiene que pagar. No entiendo yo cómo una mamá me hizo pasar por este dolor. Reina Gómez, la madre de Carolina, sigue sin entender y probablemente nunca entenderá del todo, porque el tipo de amor que mató a su hija es exactamente lo opuesto al tipo de amor que ella conoce.
Para reina, el amor de madre es protección, es cuidado, es dejar ir cuando el momento llega, es querer que tu hija construya su propia vida, aunque eso duela, aunque eso signifique que ya no la necesita de la misma manera. Para Erika María, el amor de madre era posesión, era control, era la incapacidad de aceptar que Alejandro tenía el derecho de ser suyo.
Y esa diferencia, esa distancia abismal entre dos maneras de entender el amor es lo que hizo posible el crimen. Erika María sigue prófuga. La orden de apreensón existe, los operativos continúan. La bebé de 8 meses que no tiene madre crece cada día en un mundo que todavía no puede ofrecerle ni justicia ni explicaciones suficientes.
Y en algún lugar de México o quizás ya más allá de sus fronteras, una mujer de 63 [música] años que dijo, “Tú eres mío.” Como si eso lo explicara todo, como si eso lo justificara todo. Sigue pensando, probablemente que hizo lo que tenía que hacer. Ese es el abismo más oscuro [música] de este caso. No el crimen en sí que es aterrador, sino la posibilidad de que la persona que lo cometió todavía no comprenda por qué estuvo mal. Ah.
