Lo que el Piojo hizo con la selección entre el momento en que tomó el cargo y la clasificación para el Mundial de Brasil 2014 es lo que el fútbol mexicano llama una hazaña y lo que la evaluación más seria llama trabajo profesional ejecutado bajo presión extrema. No era la selección más talentosa de la historia de México. Tenía sus limitaciones, pero tenía un técnico que sabía exactamente lo que necesitaba de cada jugador y que transmitía esa certeza de una manera que el grupo absorbió con la urgencia que la situación exigía. El camino incluyó el
repechaje contra Nueva Zelanda, que México ganó y que fue el pasaporte de última hora al mundial. No la clasificación cómoda que otros ciclos habían producido, el camino del borde del abismo, que en el fútbol mexicano tiene su propio folklore y su propia carga emocional. Llegaron a Brasil y Herrera, que había llegado con el mandato de clasificar, de repente tenía el equipo nacional en la Copa del Mundo.
Lo que hizo ahí fue lo que definió su imagen pública para siempre. No los resultados solamente las celebraciones, los saltos en la banca técnica, las reacciones físicas y visibles de un técnico que no podía contener lo que sentía cuando el equipo anotaba o cuando el árbitro pitaba a favor. Esas imágenes de Herrera saltando y gritando y corriendo en la banca técnica con la energía de alguien que estaba viviendo en el ring y no solo mirándolo, se viralizaron de una manera que ningún otro técnico mexicano había producido en
la historia reciente. México llegó a los octavos de final en Brasil 2014. La eliminación llegó contra Países Bajos en un partido que el marcador tenía 1 a1 a pocos minutos del final y que terminó con dos goles holandeses en tiempo de adición, incluyendo un penal que en México es conocido todavía como el robado, la jugada de Argen Roben, que el árbitro pitó a favor de Holanda y que según la versión mexicana no fue falta.
Grábate ese partido porque es importante para lo que vino después. México cayó en los octavos de final, de manera que el país vivió como una injusticia. El penal que no debió ser pitado, la sensación de que algo les fue arrebatado en el último momento y Herrera, que había llevado al equipo hasta ese punto desde el borde del precipicio de la clasificación, regresó a México como héroe en lugar de como eliminado.
Eso tiene una consecuencia específica en la manera en que el público y los medios lo recibieron. El técnico que había clasificado de milagro y que había llegado a octavos de final con una actuación que generó el tipo de drama que el fútbol ama, fue tratado como si hubiera ganado algo grande. Las celebraciones de regreso a México tuvieron la intensidad del que trae un trofeo, no del que regresa eliminado.
Y eso, la confusión entre el proceso de llegar y el resultado de no ganar, es parte de lo que construyó la distorsión que vendría después. Porque cuando empezó el siguiente ciclo, cuando el equipo nacional ya no era el equipo que salva el milagro de la clasificación, sino el equipo que tiene que demostrar que puede hacer algo más que llegar a los octavos de final y ser eliminado por una jugada polémica, las expectativas ya no correspondían exactamente con lo que el equipo era capaz de producir de manera consistente. Piensa en la tensión
de esa situación para un técnico. Las expectativas del público y de los medios construidas sobre la emocionalidad del Brasil 2014 y de las celebraciones de regreso a México no correspondían exactamente con la evaluación fría del nivel real. Y cuando los resultados empezaron a mostrar esa brecha, cuando la Copa Oro 2015 produjo victorias controversiales con penales que muchos consideraron regalados, las críticas llegaron con la intensidad que el fútbol mexicano puede generar cuando siente que algo no está funcionando como debería. Y
Cristian Martinoli fue la voz más directa y más persistente de esas críticas. Escucha esto. Martinoli no era el único que criticaba a Herrera en ese periodo. Era uno de varios voces del análisis deportivo que señalaban los problemas del equipo, pero era la voz con mayor impacto mediático dentro del espacio donde Herrera la escuchaba más directamente, porque TV Azteca era el canal que transmitía los partidos de la selección.
La crítica no venía de un medio periférico, venía del canal que tenía los derechos de transmisión del equipo nacional y que cada partido enviaba a sus comentaristas a describir lo que ocurría con la franqueza que Martinoli siempre ha tenido como marca personal. Martinoli criticaba el juego de la selección, criticaba los resultados, criticaba las decisiones tácticas que producían partidos donde el equipo llegaba a los resultados que llegaba de maneras que no convencían a quienes analizaban el fútbol con rigor.
Y según la versión que el propio Herrera ha dado en múltiples entrevistas posteriores, en algún momento de esa cobertura, Martinoli dijo algo sobre la manera en que Herrera usaba los recursos de la Federación Mexicana de Fútbol, que el técnico interpretó como un ataque a su familia. Herrera lo dijo en la entrevista con Alex Blanco.
Te juro que le dije a Luis, “Dile a tu compadre que le baje, que lo arreglemos como él quiera, platicando, sentados o en un cuarto encerrados como él quiera, pero vamos a arreglarlo.” No soy rencoroso. Yo intenté con Luis García y te lo puede decir tres veces platicar con él. Tres intentos de resolver el conflicto a través de Luis García, el exjugador y compañero de Martinoli.
Tres veces que Herrera mandó el mensaje de que quería resolver las cosas y tres veces que Martinoli según la versión de Herrera, no aceptó el acercamiento. Piensa en lo que eso construyó en la psicología de Herrera durante los meses previos a la Copa Oro 2015. hombre que sentía que había buscado resolver un conflicto de manera privada y que el otro lado había rechazado ese acercamiento.
Un hombre con un temperamento que en la banca técnica se expresaba en saltos y gritos y que raramente había tenido que contenerse dentro de los límites que la vida pública exige. Un hombre que no distinguía entre la crítica profesional a su trabajo y el ataque personal a su familia y una Copa Oro que terminó ganada en un partido donde el juego siguió siendo cuestionado.
aunque el resultado fuera favorable. Todo eso junto en la mañana del 27 de julio de 2015 en el aeropuerto de Philadelphia. Aquí viene la tercera revelación que te prometí, la que está en el corazón de este expediente. La noche del 26 de julio de 2015, México había derrotado a Jamaica 3-1 en la final de la Copa Oro. Los goles de guardado Corona y Peralta habían sellado el título.
Herrera era esa noche el técnico que había levantado el único trofeo que la selección mexicana iba a tener bajo su mando, el hombre más celebrado del fútbol mexicano en ese momento específico. A las 7:20 de la mañana del día siguiente, Martinoli y Luis García llegaban al aeropuerto de Philadelphia para hacer el checkin en el counter de la aerolínea Delta.
Venían del mismo evento, de la misma final de Copa Oro donde Martinoli había sido comentarista de TV Azteca. Martinoli lo describió así. Básicamente estaba en Delta registrándome con Luis. Fuimos a la zona de seguridad y vimos que llegó la selección. Cuando vio llegar a la delegación de la selección, Martinoli le pidió a Luis García que se pusiera delante de él la acción de alguien que anticipaba que el encuentro podía ser incómodo.
Y entonces, mientras Martinoli miraba su teléfono celular, llegó el golpe. Agaché la cabeza para ver el celular y ahí sentí el puñetazo en el cuello. Ese es el relato de Martinoli. Un golpe en el cuello sin previo aviso con Martinoli mirando hacia abajo hacia el teléfono sin ver lo que venía. Martinoli también dijo que después del primer impacto, Herrera lo siguió retando a que se golpearan, que le advirtió que haría lo mismo en cada ocasión en que se encontraran.
La versión de alguien que no solo golpeó, sino que escaló verbalmente después del golpe inicial. La versión de Herrera tiene diferencias en el nivel del impacto. En una primera reacción, el día mismo del incidente dijo a través de un reportero que lo llamó No soy estúpido para golpearlo. Negación inicial, que no había habido golpe, que solo hubo un reclamo verbal.
Después, en una entrevista para Fox Sports que publicó El Universal, la versión evolucionó. No fue un golpe, solo alcancé a tirarle un manotazo. Sí, estaba bastante molesto. No fue un golpe, fue un manotazo. La diferencia que Herrera estableció entre las dos palabras no cambió la realidad del contacto físico entre un técnico de la selección nacional y un periodista en un aeropuerto público.
Cambió la intensidad que Herrera admitía, pero el contacto físico estaba confirmado por el propio Herrera y los videos que capturaron el momento, grabados por testigos en el aeropuerto y que circularon inmediatamente en redes sociales, mostraban lo que mostraban, el encuentro, el contacto físico, la situación en la zona de seguridad del aeropuerto de Philadelphia a la mañana siguiente de la Copa Oro. Grábate esto.
Herrera y Martinoli, junto con el resto de la delegación y los comentaristas de televisión abordaron el mismo vuelo de regreso a la Ciudad de México, el mismo avión después del golpe. La imagen de un técnico de selección que golpea a un periodista y después viaja durante horas en el mismo avión con él no requiere comentario adicional para mostrar la gravedad de la situación.
Mientras ese avión estaba en el aire, la noticia ya estaba circulando en México. David Medrano, compañero de Martinoli en TV Azteca, fue quien la publicó primero en Twitter. Lamentable. En el aeropuerto de Filadelfia, el técnico mexicano Miguel Herrera golpeó a Cristian Martinoli, cronista de TV Azteca. La Federación Mexicana de Fútbol, representada por Decio de María, procesó la situación con la velocidad que la gravedad del incidente exigía.
El martes 28 de julio de 2015, antes de que el día terminara, anunció la destitución de Miguel Herrera como director técnico de la selección mexicana, menos de 48 horas después de ganar la Copa Oro. El técnico que había levantado el trofeo la noche del domingo estaba despedido el martes por la tarde. Piensa en ese intervalo.
48 horas de la cima más alta que un técnico mexicano puede alcanzar. El título con la selección nacional al despido en el cargo más codiciado del fútbol del país. No en semana, no después de un proceso de evaluación, 48 horas. Ese intervalo dice algo muy específico sobre la gravedad de lo que ocurrió en el aeropuerto.
No fue un incidente que la federación pudiera procesar como una controversia menor, que requería una sanción interna. Fue algo que colocaba a la institución en una posición insostenible o despedía al técnico o enviaba el mensaje de que un técnico de la selección nacional podía agredir físicamente a un periodista sin consecuencias.
Y esa segunda opción no era una opción. Escucha esto. En la entrevista que Herrera dio posteriormente con Ricardo Peláez para reconstruir los hechos, el técnico dijo algo que resume perfectamente la lógica que lo llevó hasta ese aeropuerto. Si nosotros hubiéramos salido puntual, no nos cruzamos. Esa frase es la que define la autoconciencia de Herrera sobre lo que ocurrió.
Sabía que el encuentro con Martinoli era peligroso. Sabía que si se cruzaban en ese aeropuerto, el resultado no iba a ser agradable. Y lo que falló no fue la conciencia del riesgo, fue la capacidad de gestionar ese riesgo de una manera que no produjera el resultado que todos, incluyendo el propio Herrera, sabían que podía producirse.
La hija de Herrera Michele también estuvo presente en el aeropuerto ese día y en entrevista reciente habló sobre su perspectiva del incidente, confirmando que estuvo ahí y que vivió ese momento desde su propia posición como hija del hombre que en cuestión de horas pasó de campeón de Copa Oro a técnico despedido.
La cuarta revelación es la que más dice sobre el sistema y sobre la persona. Lo que vino después del despido de Herrera es la parte de esta historia que el análisis moral simplificado tiende a ignorar. Porque si la lección de esta historia fuera, compórtate mal y te destruyes para siempre, entonces lo que Herrera hizo después habría que ignorarlo para que la elección funcionara limpiamente.
Pero la realidad del fútbol profesional, como la realidad de la mayoría de las industrias del entretenimiento, es más complicada que eso. Herrera no desapareció del fútbol mexicano, no fue a la lista de los que el sistema decide que ya no existen. volvió, tomó el Wal Tigres y llegó con ellos a la final de la Copa de Campeones de la Concacaf.
Volvió al Club América y tuvo otra etapa en el equipo más popular del país. Y en 2026, según los reportes más recientes, está nuevamente al frente del Atlante, el equipo con el que había ganado su primer campeonato de liga. Eso dice algo que es incómodo admitir si uno quiere que la historia de el aeropuerto Puerto de Philadelphia sea simplemente la historia de un hombre que destruyó todo con un manotazo.
El sistema del fútbol mexicano tiene una capacidad muy específica de procesar los errores de las personas que son suficientemente útiles para su industria. No porque el sistema sea moralmente complaciente, sino porque la lógica del negocio del fútbol no siempre produce las consecuencias que la lógica moral querría ver. Herrera ganó campeonatos.
Esa es la métrica que el fútbol profesional usa para evaluar a sus técnicos. Y un técnico que gana campeonatos siempre va a encontrar equipos dispuestos a contratarlo, independientemente de lo que haya pasado en un aeropuerto en 2015. Ese no es un juicio a favor de Herrera ni del sistema.
Es la descripción de cómo funciona el mercado del fútbol profesional. Lo que el incidente de Philadelphia sí destruyó de manera permanente fue la posibilidad de que Herrera volviera a dirigir a la selección mexicana en cualquier contexto formal. El cargo más codiciado del fútbol del país quedó fuera de su alcance de manera definitiva.
Y eso, el cierre de esa puerta específica es la consecuencia más directa y más permanente de lo que ocurrió ese martes en el aeropuerto. Piensa en lo que eso representa en términos de legado. El técnico más popular de México de su generación, el que gritó en la banca técnica en Brasil 2014 y se convirtió en meme viral y en símbolo de la pasión futbolera mexicana, va a ser recordado por una cantidad enorme de personas, no solo por esos gritos, sino también por el manotazo en el cuello de un periodista en un aeropuerto. Las dos
imágenes coexisten y esa coexistencia, la del técnico carismático y el del hombre que no pudo controlar su temperamento en el momento más inoportuno posible es la definición más honesta de lo que fue el piojo Herrera en el fútbol mexicano. Herrera lo asumió de la manera en que los que tienen suficiente conciencia asumen sus errores, sin minimizarlos completamente, pero también sin dejarse destruir por ellos.
dijo, “Las situaciones en que me he equivocado las he pagado. Yo no le debo nada a nadie porque mi error de selección lo pagué.” Esa declaración tiene la estructura de alguien que acepta la consecuencia que recibió, que se considera saldado con el sistema por haberla pagado y que sigue adelante. Lo que el sistema del fútbol mexicano no tiene son los mecanismos que hubieran podido prevenir que alguien en la posición de Herrera llegara al punto de ese manotazo.
No hay protocolos de manejo emocional para técnicos de alto nivel que están bajo la presión que la selección nacional genera. No hay estructuras que ayuden a las figuras públicas del fútbol a separar la crítica profesional del ataque personal, de manera que el resultados de ese proceso no sea la explosión en un aeropuerto. El fútbol forma técnicos tácticos, no forma técnicos emocionalmente.
Y esa ausencia de formación, de estructura, de apoyo para quien ocupa el cargo más exigente del fútbol mexicano es parte del diagnóstico honesto de por qué el aeropuerto de Philadelphia produjo lo que produjo. No exime a Herrera de su responsabilidad, pero identifica el sistema que también tiene su parte en el resultado.
Grábate esto como la reflexión más importante de este expediente. El temperamento del Piojo Herrera fue exactamente el mismo en los Altos de la banca técnica de Brasil 2014 y en el manotazo del aeropuerto de Philadelphia en 2015. La misma energía, la misma incapacidad de contener lo que sentía, la misma fusión de pasión e impulsividad que define lo que es como persona.
En Brasil, esa energía produjo portadas de celebración en todo el mundo. En Philadelphia produjo un despido y una marca permanente en su carrera. La diferencia no estaba en la persona, estaba en el contexto donde esa persona se expresó. Y eso, la dualidad de un temperamento que puede ser tu mayor fortaleza o tu mayor vulnerabilidad dependiendo del momento en que se activa, es la lección más importante que la historia de El Piojo Herrera.
Puede ofrecer a cualquiera que esté en una posición de poder en cualquier industria, no porque Herrera sea un caso único, sino porque su historia documenta de manera pública y verificable lo que esa dualidad puede producir cuando el contexto se equivoca. Pero hay algo que todavía no te he contado, algo que necesitas saber para entender la historia del piojo Herrera en su dimensión más completa.
Porque hablar del manotazo en el aeropuerto sin hablar de todo lo que se construyó antes de ese momento, es hablar del resultado sin el proceso. Y el proceso, en este caso, es tan revelador como el resultado mismo. Grábate esto antes de que sigamos. El conflicto entre Miguel Herrera y Cristian Martinoli no nació en el aeropuerto de Filadelfia el 27 de julio de 2015.
Nació meses antes en las transmisiones de TV Azteca, donde Martinoli ejercía exactamente el trabajo para el que estaba contratado. Analizar con honestidad el rendimiento de la selección nacional que ese mismo canal transmitía al país. Y la razón por la que ese conflicto llegó al aeropuerto de Philadelphia en lugar de resolverse en algún punto anterior es la descripción más precisa de lo que estaba fallando en la psicología de un hombre que llevaba meses acumulando una tensión que no tenía mecanismo de salida.
Para entender exactamente qué detonó lo que detonó, necesitas entender la Copa Oro 2015 en su contexto real, no la Copa Oro que los titulares del día siguiente describieron como el título que justificaba la gestión de Herrera, la Copa Oro que los análisis durante el torneo describieron como algo más complicado y más problemático que una simple marcha hacia el campeonato.
México llegó a la Copa Oro 2015 con resultados que habían generado preguntas reales sobre el nivel del equipo y sobre las decisiones tácticas de su técnico. El ciclo posterior al Mundial de Brasil 2014 no había producido el tipo de fútbol convincente que un equipo que llegó a octavos de final con el impulso emocional que ese equipo tuvo debería haber podido sostener.
Los partidos eran ganados, pero de maneras que no convencían a los que analizaban el juego con rigor. Y el camino de la selección durante la Copa Oro 2015 incluyó victorias que dependían de penales que varios árbitros otorgaron en circunstancias que generaron controversia en el momento en que ocurrieron. Martinoli lo señaló.
Eso es lo que hizo. Señaló que el camino de México hacia la final de esa Copa Oro tenía elementos cuestionables, que los resultados no necesariamente reflejaban el nivel realo, sino también la generosidad de ciertos árbitros en momentos clave y que la gestión de los recursos de la federación por parte del cuerpo técnico tenía aspectos que merecían transparencia.
Herrera interpretó esas críticas, específicamente la parte sobre los recursos de la federación como un ataque a su familia. Eso es lo que él mismo dijo en sus entrevistas posteriores, que Martinoli se había metido con su familia y que eso era lo que no podía tolerar. El problema con esa interpretación es que abre una discusión que el fútbol mexicano raramente tiene de manera directa.
La diferencia entre criticar la gestión profesional de un cargo público financiado con recursos que en última instancia son de la institución deportiva y atacar a la familia de alguien. La primera es parte del ejercicio periodístico legítimo. La segunda sería un cruce de línea que justificaría una respuesta. Pero la confusión entre las dos, la incapacidad de separar, están cuestionando cómo uso los recursos del cargo de están atacando a mi familia.
Es exactamente el tipo de mecanismo psicológico que convierte una crítica profesional en un agravio personal que acumula durante meses hasta que encuentra el aeropuerto de Philadelphia como punto de detonación. Escucha esto. Herrera dijo que intentó resolver el conflicto tres veces a través de Luis García. Tres mensajes enviados al periodista que lo criticaba pidiendo una reunión para resolver las diferencias y Martinoli según la versión de Herrera, rechazó los tres acercamientos.
Martinoli nunca confirmó ni refutó directamente esa versión de los tres intentos de mediación. Lo que sí confirmó es que la tensión entre él y Herrera era real y que ambos sabían que si se encontraban en el aeropuerto la situación podía ser problemática. Por eso, según su propio relato, cuando vio llegar a la delegación de la selección, le pidió a Luis García que se pusiera delante de él.
No estaba buscando el enfrentamiento, lo estaba intentando evitar poniéndose detrás de alguien. Piensa en esa escena. Martinoli, el periodista que había criticado a Herrera durante meses, poniéndose detrás de Luis García para evitar el contacto visual con el técnico y Herrera, el técnico que acababa de ganar la Copa Oro, que llevaba meses con esa tensión acumulada, que había mandado tres mensajes pidiendo una reunión que no se produjo, que estaba convencido de que Martinoli lo había atacado en algo más que profesionalmente. Los dos en el mismo
aeropuerto a 7 de la mañana el día después del título. El ángulo de Luis García en toda esta historia merece más espacio del que normalmente recibe, porque García estaba en el centro de la situación de una manera que lo hacía simultáneamente parte del problema y parte de la solución. Era el amigo de Martinoli y el compadre de Martinoli, como Herrera mismo lo llamaba.
era la persona a través de quien Herrera había intentado hacer llegar sus mensajes de mediación y era quien, según el relato de Martinoli, estaba parado delante de él en la zona de seguridad del aeropuerto intentando físicamente actuar como barrera entre los dos, Luis García. que en otro contexto de esta misma historia de sombras del Olimpo, hemos analizado en relación con su exesposa Kate del Castillo, estaba en el aeropuerto de Philadelphia intentando separar a su colega de trabajo y al técnico de la selección nacional que
habían llegado al punto de ruptura y no pudo. El momento fue demasiado rápido para que cualquier intervención funcionara. Grábate el timing exacto que Martinoli describió. Agaché la cabeza para ver el celular y ahí sentí el puñetazo en el cuello. La cabeza agachada, el celular, el golpe que llegó desde el ángulo ciego porque Martinoli estaba mirando hacia abajo.
Ese detalle específico, la cabeza agachada, tiene una importancia que va más allá del dolor físico del impacto. Significa que Martinoli no vio venir lo que venía, que no tuvo la posibilidad de prepararse, de ceder espacio, de gestionar el encuentro de alguna manera antes de que el impacto ocurriera.
El golpe llegó cuando él estaba en su posición más vulnerable físicamente y menos preparado para recibirlo. Herrera, por su parte, describió la situación como algo que él mismo había anticipado, pero no pudo controlar. Si nosotros hubiéramos salido puntual, no nos cruzamos”, dijo. Esa frase tiene la honestidad de quien sabe que lo que pasó era predecible, en el sentido de que si se eliminaba la variable del encuentro no habría ocurrido.
Pero no tiene la honestidad completa de admitir que el encuentro ocurrió y que en lugar dejarlo pasar, en lugar de mirar hacia otro lado o acelerar el paso o simplemente no activar lo que llevaba meses acumulado, eligió lo que eligió. Porque en el aeropuerto de Philadelphia, en ese momento específico, Herrera tenía opciones.
Podía haber seguido caminando, podía haber dejado que Luis García gestionara el momento, podía haber recordado que era el técnico de la selección nacional que acababa de ganar la Copa Oro y que cualquier cosa que hiciera en ese aeropuerto iba a tener consecuencias institucionales que el resultado del partido anterior no podría neutralizar.
No eligió ninguna de esas opciones. Lo que eligió fue el manotazo, que es la palabra que él mismo usó. Y ese manotazo en el cuello de un periodista que tenía la cabeza agachada mirando su celular, fue el golpe que destruyó lo que ningún rival sobre el campo había podido destruir en años de trabajo profesional. La reacción de los medios fue inmediata y unánime en la condena.
David Medrano lo publicó en Twitter antes de que el avión que llevaba a todos de regreso a la Ciudad de México aterrizara. Y desde ese momento la narrativa sobre Herrera cambió de manera que el tiempo posterior no ha podido revertir completamente. Ya no era solo el técnico que ganó la Copa Oro, era el técnico que la noche de la Copa Oro había agredido a un periodista en el aeropuerto.
Los patrocinadores respondieron de la manera en que los patrocinadores responden cuando su imagen asociada con algo que genera escándalo público, exigiendo distancia. Los contratos de imagen que Herrera tenía con marcas comerciales, las que que habían construido su presencia fuera del terreno de juego, comenzaron a revisar su situación.
Una marca no puede sostener indefinidamente una asociación con alguien que en ese momento era el protagonista de un escándalo, que tenía videos circulando en redes sociales y que la prensa deportiva y no deportiva estaba cubriendo con la intensidad que ese tipo de incidente produce. Y la Federación Mexicana de Fútbol, que tenía que tomar una decisión que fuera visible y que fuera proporcional a la gravedad de lo que había pasado, la tomó en menos de 48 horas.
Decio de María anunció el martes 28 de julio la destitución de Herrera sin proceso de investigación extendido, sin periodo de reflexión que se extendiera durante semanas, con la rapidez que el escándalo mediático que exigía y que la naturaleza del incidente justificaba. Piensa en lo que esa rapidez dice sobre la institución y sobre el momento.
La FMF en situaciones normales no toma decisiones de esa magnitud en 48 horas. Los despidos de directores técnicos involucran análisis, negociaciones de contratos, consideraciones sobre el proceso. Pero lo que ocurrió en el aeropuerto de Filadelfia no era una situación normal. Era una situación donde el tiempo que pasara sin una respuesta institucional clara era tiempo donde la imagen de la federación seguía siendo afectada por la asociación con lo que había ocurrido y la FMF eligió la velocidad sobre el proceso. Herrera lo procesó de una
manera que sus declaraciones posteriores reflejan con claridad. Dijo que pensó que seguiría en el cargo porque sus resultados lo avalaban. Que la Copa Oro ganada la noche anterior debería haber sido suficiente para que la federación lo apoyara. ante el escándalo que no dimensionó completamente que lo que había ocurrido en el aeropuerto era, independientemente de los resultados deportivos, una razón suficiente para que la institución tomara la decisión que tomó, esa falta de dimensión, la convicción de que el trofeo ganado la
noche anterior iba a protegerlo. Las consecuencias de lo que hizo horas después es quizás la parte más reveladora de todo el episodio sobre quién era Herrera como figura de poder en ese momento. La creencia implícita de que el éxito deportivo crea un escudo que protege del escrutinio sobre el comportamiento en otros ámbitos, que mientras los resultados acompañen, las otras variables pueden manejarse.
El fútbol mexicano tiene una historia larga de sostener esa creencia en sus figuras de poder, de permitir que el éxito en el campo sea el criterio que domina sobre otros criterios que en otras industrias tendrían más peso. Y en ese sentido, la reacción de Herrera ante el escándalo tiene su propia lógica.
venía de un sistema que históricamente le había enviado el mensaje de que los resultados son solo que importa. Pero el aeropuerto de Philadelphia resultó ser el límite donde incluso en el fútbol mexicano los resultados no eran suficientes y Herrera no lo vio venir con suficiente claridad. Lo que siguió al despido fue una reconstrucción que nadie hubiera apostado que podría ocurrir con la velocidad con que ocurrió.
El W Tigres, uno de los equipos más ambiciosos del fútbol mexicano en esa época, lo contrató. Y con Tigres llegó a la final de la Champions Cup de la CONCACAF, el torneo que enfrenta al campeón de la Liga MX con el campeón de la MLS americana, no al título, pero al nivel más alto al que ese torneo permite llegar.
Después volvió al América otra vez el equipo con el que había ganado los dos campeonatos consecutivos que lo pusieron en el mapa como técnico de primer nivel y en esa segunda etapa en el América tuvo resultados que si no alcanzaron el nivel de los dos títulos previos, sí confirmaron que su capacidad de trabajar con equipos de alto presupuesto y de producir resultados competitivos no había sido afectada por lo que ocurrió en Philadelphia.
Eso habla de algo que el análisis moral simplificado de esta historia tiende a ignorar. El talento de Herrera como entrenador es real y verificable. No es una narrativa construida alrededor de un par de resultados afortunados. Es un palmarés de cuatro campeonatos de Liga MX con tres equipos diferentes, lo cual es estadísticamente significativo en cualquier Liga del mundo.
La Copa Oro, las participaciones en torneos internacionales, un récord que el tiempo y los escándalos no pueden borrar del registro de lo que el fútbol mexicano ha producido como técnicos en la primera mitad del siglo XXI. Y eso hace que su historia sea más complicada que la narrativa simple del hombre, que lo destruyó todo con un manotazo.
Porque si lo hubiera destruido todo, no habría seguido trabajando al nivel en que siguió. Y sin embargo, la puerta que sí se cerró de manera permanente, la de la selección nacional, es exactamente la que más importaba en el contexto de lo que él había construido. Grábate esto como parte del diagnóstico institucional de esta historia.
La Federación Mexicana de Fútbol, cuando despidió a Herrera en julio de 2015, nombró eventualmente a Juan Carlos Osorio como su sustituto. El colombiano que llegó con su método específico, con su filosofía de rotaciones constantes y de análisis táctico exhaustivo y con la que llevó al equipo nacional hasta los octavos de final del Mundial de Rusia 2018, donde México fue eliminado por Brasil.
Octavos de final, el mismo resultado que Herrera había producido en Brasil 2014, el mismo peldaño donde México llegó con un técnico y con el siguiente también. Y los análisis sobre si Herrera hubiera llegado al mismo o diferente resultado en Rusia 2018 son exactamente el tipo de especulación que no tiene respuesta posible, pero que el Méxicano ha sostenido como conversación paralela durante todos los años posteriores.
Lo que sí tiene respuesta es qué hizo Osorio diferente a Herrera en términos de su relación con los medios. No que fuera más simpático, no que fuera más accesible, sino que Osorio nunca llegó al punto donde la atención con un periodista específico se convirtió en un problema que la institución tuviera que gestionar públicamente.
Sus conflictos con los medios, que también existieron, se procesaron dentro de los límites que el cargo exige dentro del escenario institucional con las palabras que deja rastro verbal y no el rastro de un video en el aeropuerto. Esta diferencia entre el conflicto que se gestiona dentro de los límites institucionales y el que lo supera es exactamente la diferencia que en julio de 2015 se paró la carrera de Herrera en dos partes, antes y después de Philadelphia.
Hay un ángulo adicional de esta historia que merece ser nombrado porque habla de la cultura específica del fútbol mexicano en su relación con la violencia como instrumento de comunicación. Y es que el manotazo de Herrera a Martinoli no fue el primer incidente de violencia física entre figuras del fútbol mexicano y periodistas o personas del entorno del fútbol en los años recientes.
No fue una anomalía en un universo donde ese tipo de incidentes nunca ocurrían. Fue un incidente más grave, más visible y con consecuencias institucionales más severas dentro de un patrón de tensión entre el mundo del fútbol y el mundo del periodismo, dismo deportivo, que en una historia que ninguna de las dos partes está dispuesta a examinar con suficiente profundidad.
El fútbol mexicano produce una presión sobre sus figurasuras principales, técnicos, directores deportivos, presidentes de clubes, que rara vez viene acompañada de los mecanismos de apoyo que esa presión requiere para no producir consecuencias que más allá del deporte. No hay programas sistemáticos de manejo emocional para técnicos de alto rendimiento.
No hay estructuras de apoyo institucional para figuras que están bajo la presión que la selección nacional o los equipos principales del fútbol mexicano generan. La soledad del cargo se gestiona con los recursos propios de quien lo ocupa. Y cuando esos recursos personales no son suficientes, el resultado puede ser exactamente lo que fue en el aeropuerto de Philadelia.
Eso no exime a Herrera, pero contextualiza su error dentro de un sistema que también tiene responsabilidades que raramente se discuten en el análisis del incidente. Escucha esto. Martinoli que fue la víctima directa del manotazo en el aeropuerto, siguió siendo el comentarista que era antes del incidente. Siguió trabajando.
Siguió siendo la voz más reconocida de TV Azteca en la cobertura del fútbol mexicano e internacional. Su carrera no fue afectada de manera permanente por lo que pasó esa mañana en Philadelphia. La de Herrera sí en el sentido de la puerta de la selección nacional. Y Martinoli en entrevistas posteriores al incidente habló del mismo con la mesura de alguien que procesa lo que le pasó sin hacer de ello el centro de su identidad pública.
No construyó una carrera de víctima alrededor del manotazo. Contó lo que ocurrió cuando le preguntaron. Dio su versión y siguió haciendo lo que hacía. Esa también es parte de la historia, que el hombre que recibió el golpe siguió adelante, de manera que su carrera continuó sin que el incidente la definiera de manera permanente y que el hombre que lo dio cargó las consecuencias institucionales más severas, independientemente de las versiones sobre la intensidad exacta del impacto. Piensa en lo que los jugadores
que estaban en esa selección vivieron en las horas y los días que siguieron. El equipo que había ganado la Copa Oro la noche del domingo, que había celebrado con el técnico que los había llevado al título, que estaba en ese mismo aeropuerto. Cuando el incidente ocurrió, se enteró del despido de su técnico día después.
guardado, corona era alta, los que habían marcado los goles de la final, los que habían vivido con Herrera el proceso que produjo ese título, que habían escuchado de Herrera en las concentraciones, el el tipo de mensajes que los técnicos a sus jugadores en los momentos importantes, de repente tenían que procesar que ese técnico ya no era el técnico.
Ninguno de ellos, de manera pública significativa, defendió a Herrera después del despido de la manera en que la solidaridad de los vestuarios a veces produce ese tipo de declaraciones. El silencio de los jugadores fue parte de la respuesta colectiva al incidente y ese silencio, la ausencia de voces importantes del vestuario que salieran a decir que lo que pasó en el aeropuerto no era razón para perder al técnico.
Habla también sobre cómo el episodio fue procesado por las personas más cercanas a él en el trabajo. Grábate esto. El propio Herrera admitió en sus entrevistas posteriores que cuando los directivos de la selección le informaron del despido, él insistió en que sus resultados deberían haber bastado para mantenerlo en el cargo, que la Copa Oro debería haber pesado más que el incidente, que su historial profesional debería haber sido el criterio dominante.
habla de una manera muy específica de entender la relación entre el rendimiento y el comportamiento en una posición de autoridad. La convicción de que mientras los resultados acompañen, el comportamiento fuera del campo tiene un umbral de tolerancia distinto al que aplica para quien no produce resultados. Es una convicción que el fútbol mexicano, con su larga historia de tolerar comportamientos cuestionables de figuras que producen victorias, había contribuido a construir.
Y el aeropuerto de Philadelphia fue el momento donde ese umbral que el sistema había establecido implícitamente en un lugar más alto del que debería estar fue superado de una manera que ni siquiera los resultados del día anterior podían sostener. Y hay una última dimensión de esta historia que pertenece a este análisis y que tiene que ver con lo que el incidente de Philadelphia reveló sobre la relación específica entre el fútbol y los medios de comunicación en México.
Una relación que es simultáneamente simbiótica y conflictiva, que necesita al otro para existir y que al mismo tiempo genera tensiones que a veces llegan exactamente al punto donde llegó en ese aeropuerto. El fútbol necesita los medios. Sin cobertura, sin análisis, sin la narrativa que los periodistas deportivos construyen alrededor de los resultados y las figuras del deporte, el fútbol no tiene la misma capacidad de generar el interés público que produce los ingresos de los que vive.
Los derechos de televisión que la FMF cobra, que son el sustento económico más importante de la federación, dependen de que haya audiencias que quieran ver los partidos y esas audiencias son construidas en buena medida por el trabajo de las personas que, como Martinoli hacen que el fútbol sea consumible. E interesante más allá del resultado del marcador.
Los medios necesitan al fútbol sin el deporte más popular del país como tema central. Los canales deportivos y las secciones de deportes de los periódicos y las plataformas digitales no tienen el tráfico que sus modelos de negocio requieren. El fútbol es el producto que más audiencia produce y esa audiencia es lo que haces que los espacios de análisis deportivo existan.
Esa dependencia mutua genera una tensión estructural que en el fútbol mexicano rara vez se discute de manera directa. Los clubes y las figuras del fútbol quieren la cobertura positiva que los medios pueden dar, pero no quieren la crítica que los mismos medios producen cuando los resultados o las decisiones no satisfacen los estándares que ellos mismos declaran tener.
Y los medios quieren el acceso que los clubes y las figuras del fútbol pueden dar, pero no quieren las condiciones que a veces se intentan imponer a ese acceso. El caso de Herrera y Martinoli es la versión más extrema y más pública de esa tensión en la historia reciente del fútbol mexicano. No porque fuera el único conflicto entre figuras del fútbol y periodistas, sino porque fue el que llegó al punto de la agresión física en un espacio público con cámaras alrededor el día después de un título que debería haber sido todo lo contrario. Y por
Herrera tuvo la honestidad posterior de admitir con matices y con sus propias limitaciones, lo que hizo. No fue un golpe. Solo alcancé a tirarle un manotazo. Sí, estaba bastante molesto. Esa frase tiene la honestidad de quien acepta que algo ocurrió y la limitación de quien todavía no termina de aceptar completamente la dimensión de lo que ocurrió.
10 años después, Herrera sigue en el fútbol mexicano. Sigue siendo una figura del sistema que el manotazo no pudo expulsarlo completamente. El talento, como suele ocurrir en el fútbol, encontró el camino de vuelta. Pero la selección nacional sigue siendo el lugar donde la puerta se cerró en julio de 2015 y donde el tiempo, con todo lo que Herrera ha hecho desde entonces, no ha sido suficiente para volver a abrirla.
Eso es lo que el aeropuerto de Philadelphia produjo de manera permanente, no la destrucción de una carrera, la amputación de su parte más alta, la que más importaba, la que el trofeo levantado la noche anterior prometía que iba a continuar y que un manotazo de 15 segundos a las 7 de la mañana del día siguiente convirtió en pasado definitivo.
Si la historia del piojo Herrera te enseñó algo que no sabías, si ahora entiendes que el mismo rasgo que convierte a alguien en figura extraordinaria puede destruirlo, cuando ese rasgo no tiene límites reconocibles. Si ahora ves que la diferencia entre el salto de la banca técnica de Brasil 2014 y el manotazo de Philadelphia 2015 fue de 12 meses y un contexto diferente.
Entonces, haz algo por mí. Dale like a este video, suscríbete al canal. No por mí, por la historia completa de El Piojo Herrera. No solo el meme viral de los gritos en Brasil, sino también la mañana en Philadelphia. Y lo que la suma de esas dos imágenes dice sobre los límites del temperamento cuando no tiene estructura que lo contenga.
Para que la próxima vez que alguien vea a un técnico celebrar con desbordamiento en la banca técnica, alguien más piense, esa energía que lo hace extraordinario también necesita los límites correctos, porque sin esos límites, el mismo aeropuerto que lleva al estadio puede llevarte de vuelta a casa antes de tiempo, porque en el Olimpo del fútbol mexicano, los mismos aplausos que construyen al técnico pueden convertirse en el eco que resuena en los pasillos de un aeropuerto a las 7 de la mañana del día después.
