ÚLTIMA HORA: Trump pierde el control — el Rey Carlos lo deja en evidencia ante todo el Congreso s
Señoras y señores, he estado observando la política de United States por mucho tiempo. He estado detrás de ese podio en la Cámara de Representantes. He sentido el peso de esa sala. Y quiero decirles algo. Lo que sucedió el 28 de abril de 2026 cuando King Charles se presentó ante una sesión conjunta del Congreso de United States fue uno de esos momentos a los que es necesario prestar atención.
No porque un rey haya pronunciado un discurso. Los reyes pronuncian discursos todo el tiempo, sino por lo que ese discurso reveló sobre nuestra situación actual como país. Ahora, miren, la última vez que un monarca de Britain se dirigió al Congreso fue en 1991, Queen Elizabeth II. Recuerdo que yo era gobernador de Arcansas a punto de postularme para presidente.
Esa era una América diferente. Teníamos nuestros desacuerdos, por supuesto, pero existía un consenso básico sobre quiénes éramos en el mundo. Creíamos en nuestras alianzas, creíamos en las reglas, creíamos que las instituciones que construimos después de la Segunda Guerra Mundial realmente significaban algo. Avancemos 35 años y un rey, un monarca constitucional que ni siquiera debería involucrarse en política entra en esa sala y le recuerda al Congreso de United States lo que significa la democracia.
Y esto es lo que realmente me impactó. Ambos lados del pasillo se pusieron de pie. Demócratas y republicanos de pie, aplaudiendo por la defensa de Ukrain, por la NATO, por la idea de que los contrapesos de poder importan. Ahora quiero que mantengan esa imagen en su mente porque volveremos a ella. Volveremos a la razón por la cual president Trump dijo que sentía envidia.
Él mismo usó esa palabra y creo que esa sola palabra dice más sobre este momento que cualquier titular de prensa. Así que analicemos esto juntos porque los detalles importan, siempre lo hacen. Ahora, antes de entrar en lo que King Charles Tertester dijo en el pleno de la cámara, debemos entender el momento en el que entró, porque en la diplomacia el contexto lo es todo.
Aprendí eso de la manera difícil en Northern Ireland y en los Balcans y en cada llamada telefónica nocturna con líderes que no confiaban entre sí, pero que necesitaban encontrar un camino a seguir. Esta es la honesta verdad sobre la situación de la relación entre United States y United Kingdom antes de esta visita.
Estaba en problemas, problemas reales. President Trump había llamado públicamente cobarde al prime minister Kir Starmer por no unirse a la guerra de Irán. dijo que Starmer no era Winston Churchill. Hubo un correo electrónico filtrado del Pentagon y esto es extraordinario, proponiendo realmente que United States reconsiderara su apoyo a la posición de Britain sobre las Falklan Islands como castigo, un castigo para nuestro aliado más cercano.
Él había estado atacando a la NATO durante años diciendo que los aliados no pagan su parte justa, diciendo que se aprovechan de nosotros. había insultado a la Royal Navy, había calificado el cambio climático como una estafa. Así que cuando King Charles The y Queen Camila aterrizaron en Washington, esta no fue una visita ceremonial. Permítanme decirles algo.
He organizado visitas de estado. Sé cómo funcionan. Cada palabra se negocia, cada gesto se calibra. El gobierno de Britain, Buckingham Palace, el Foreign Office, todos sabían exactamente a qué se enfrentaban. Esto era una reparación de la alianza bajo las condiciones más difíciles imaginables. Charles no solo representaba a la corona, llevaba el peso de una relación que se estaba fracturando en tiempo real y tenía que hacer algo casi imposible.
Defender los intereses de Britain, mantener los valores democráticos y no arruinarlo todo con un presidente que se toma todo de forma personal. Y aquí es donde las cosas comienzan a complicarse. Ahora hablemos de lo que King Charles Deres realmente dijo en esa sala. Porque la cobertura mediática y entiendo por qué ha estado llena de palabras como destruye y brutal.
Pero eso no fue lo que realmente sucedió. Lo que ocurrió fue más sofisticado que eso y francamente más importante. Charles comenzó con una cita de Oscar Wild sobre que America y Britain tienen todo en común excepto el idioma. Eso generó una buena risa, pero aquí está lo que mucha gente pasó por alto. Oscar Wild fue encarcelado por a quien amaba.
Esa elección para abrir frente a un congreso donde la diversidad y los derechos LGBTQ están bajo ataque, no fue accidental. Luego pasó al contenido sustancial, habló sobre la NATO y el artículo 5 y fue inequívoco. Le recordó a esa sala que después del 11 de septiembre fueron los aliados de América quienes invocaron el artículo 5 por primera vez en la historia.
Ellos vinieron en nuestra defensa. Dijo que los aliados estuvieron con nosotros hombro con hombro a través de dos guerras mundiales, la Guerra Fría, Afganistán. Esa fue una respuesta directa a la afirmación de Trump de que los aliados nunca sacrifican nada. Luego pidió una resolución inquebrantable en la defensa de Ucrain en un momento en que esta administración se ha mostrado renuente a proporcionar más ayuda a KIV.
habló sobre la salvaguarda de la naturaleza y el desastroso derretimiento de los casquetes polares del Árctic, sin usar nunca las palabras cambio climático, porque sabía que esas palabras cerrarían la mente de la mitad de la sala. Elogió los contrapesos de poder, una judicatura independiente y el diálogo interreligioso y cerró con una línea adaptada de Lincoln’s Gettisburg address.
El mundo recordará poco lo que decimos, pero nunca olvidará lo que hacemos. Ahora Charles no mencionó a nadie por su nombre, no tuvo que hacerlo. Cada punto que planteó fue un espejo sostenido frente a las políticas que esta administración está siguiendo. Eso no es destrucción, eso es diplomacia en su punto más agudo. Ahora quiero ser justo aquí porque la justicia importa, especialmente cuando se habla de un presidente en funciones.
Permítanme dar crédito a quien lo merece. President Trump organizó esta visita de estado. Desplegó toda la ceremonia, la llegada al jardín sur, la cena de estado, de etiqueta, todo. Es la primera vez que vemos un evento de ese tipo en casi 20 años desde que George W. Bush recibió a Queen Elizabeth II en 2007. Trump fue personalmente cálido con Charles.
Habló sobre que su madre era escocesa, sobre su amor por la royal family. Eso es genuino. Yo lo creo. Y en la cena de estado elogió generosamente el discurso del rey. Dijo que Charles pronunció un discurso fantástico. Eso es lo correcto como anfitrión. Así que no me sentaré aquí a decir que todo lo que hizo Trump estuvo mal porque no fue así.
Read More
Pero aquí es donde aparecen los errores de juicio y estos importan. Primero, en esa cena, Trump afirmó públicamente que King Charles de está de acuerdo conmigo, incluso más que yo mismo, en que Irán nunca debería tener un arma nuclear. Ahora, señores, un monarca constitucional no puede tomar partido en política exterior.
Charles representa a la corona, no la posición del gobierno de Britain. Al poner esas palabras en boca del rey públicamente, Trump puso a Charles en una posición diplomática imposible. Buckingham Palace tuvo que responder. Esa es una violación del protocolo que cualquier líder experimentado habría evitado. Segundo, la Casa Blanca publicó una foto de Trump y Charles con la leyenda. Dos reyes.
Ahora peleamos una revolución para no tener reyes. Sé que pretendía ser ingenioso, pero el instinto que revela, eso es digno de atención. Y tercero, y esto es lo que se quedó grabado en mí, Trump dijo que sentía envidia de que Charles lograra que los demócratas se pusieran de pie. Piensen en eso. El presidente de United States les está diciendo que no puede unir a su propio Congreso.
Permítanme decirles algo sobre esa sala. He estado en ella. He pronunciado discursos del State of the Union. Sé lo que se siente cuando ambos lados se ponen de pie y sé lo que se siente cuando no lo hacen. Cuando todo el Congreso, demócratas y republicanos juntos se pusieron de pie mientras King Charles I pedía la defensa de Ucrain, ese fue uno de los momentos más reveladores en la historia política reciente de América.
Y tenemos que considerar lo que eso significa. Significa que un jefe de Estado extranjero, un monarca, articuló valores en torno a los cuales nuestros propios líderes elegidos han sido incapaces o no han estado dispuestos a unirse. La defensa de un aliado bajo invasión, la importancia de la NATO, el principio de que el poder ejecutivo debe estar sujeto a contrapesos.
Estas no son ideas radicales, estos son los cimientos del orden internacional que América construyó. Lo construimos después de la Segunda Guerra Mundial. dijimos nunca más y creamos instituciones, la NATO, las United Nations, las estructuras de alianza que mantuvieron la paz durante generaciones. Y ahora un rey de Britain tiene que venir al pleno de nuestra cámara a recordárnoslo.
Ahora, miren, no estoy celebrando eso. Quiero ser muy claro, esto no es una victoria para nadie. Cuando una democracia necesita que un monarca le recuerde sus propios principios, eso no es una historia optimista, es una señal de advertencia. Solo unas semanas antes de esta visita, los demócratas no se pusieron de pie durante el State of the Union de Trump.
Los republicanos no se atrevieron a criticar las políticas que socavaban la judicatura y la autoridad del Congreso. La sala estaba dividida, amargada, rota. Y entonces entra Charles y de repente recuerdan cómo estar juntos. La pregunta a la que vuelvo constantemente es esta: ¿Por qué fue necesario un rey para hacer lo que nuestros propios líderes deberían estar haciendo todos los días? Esa es la crisis institucional de la que debemos hablar, no el discurso, sino el silencio que hizo necesario el discurso. Ahora,
debemos apreciar la estrategia detrás de lo que hicieron los británicos aquí, porque esto fue diplomacia magistral. Y lo digo como alguien que ha pasado toda una vida en salas donde la negociación ocurre en los márgenes. El gobierno de United Kingdom elaboró este discurso a través de Charles deliberadamente.
Él es un monarca constitucional. Él habla por el consenso nacional, no por un partido. Así que cuando defiende a la NATO, no es el partido laborista el que habla, ni el conservador, es Britain la que habla. Eso le da al mensaje un peso que ningún primer ministro podría sostener ahora mismo, especialmente no Starmer, a quien Trump ha atacado personalmente.
El humor fue el sistema de entrega, la apertura de Oscar Wild, la broma sobre no estar aquí para una hábil acción de retaguardia, el comentario sobre la guerra de 1812 en la Cena. Lamento decir que los británicos hicimos nuestro propio intento de reurbanización inmobiliaria de la Casa Blanca en 1814. Esto hizo que la sala riera y cuando la gente se ríe sus defensas bajan.
Es entonces cuando se pueden decir las cosas difíciles. El regalo de la campana del HMS Trump, un submarino real de 1944, eso fue una genialidad. alagó al presidente personalmente mientras recordaba a todos en la sala historia militar compartida que Trump sigue desestimando. Ahora, estas son las repercusiones políticas que estoy observando.
Los demócratas usarán este momento para reforzar su mensaje sobre alianzas y normas democráticas. Dirán que incluso el rey de England ve lo que está sucediendo. Los republicanos le restarán importancia. Fue una visita encantadora, una gran ceremonia, una relación sólida. La base de Trump no se preocupará por las sutilezas, pero los votantes indecisos, las personas en el centro que se preocupan por la posición de América en el mundo, ellos se dieron cuenta.
Notaron que toda la sala se puso de pie por Ukraine cuando ellos no se comprometen a hacerlo. Y esa es la imagen que perdura. Entonces, ¿hacia dónde va esto a partir de ahora? Permítanme darles mi evaluación honesta y quiero ser cuidadoso porque las predicciones en política son un asunto de humildad. Me han equivocado antes, todos lo han hecho.
En cuanto a las relaciones con United Kingdom, la ofensiva de encanto puede suavizar los roses temporalmente. Trump claramente disfruta la pompa de la realeza. Le agrada a Charles personalmente, pero los problemas estructurales no han cambiado. El desacuerdo sobre Irán es profundo y real. Los aranceles sobre los productos de Britain siguen vigentes.
El memorándum filtrado del Pentagon sobre las Falkland Islands reveló un instinto punitivo que no desaparece por una cena agradable. Si Starmer continúa manteniendo su posición sobre Irán y creo que lo hará, Trump volverá a elevar la tensión. La visita gana tiempo. No compra una resolución. En cuanto a la política interna, esto es lo que estoy observando.
Buckingham Palace tuvo que responder públicamente a la afirmación de Trump de que Charles está de acuerdo con él sobre Irán. Eso ya es un incidente diplomático, incluso si ambos lados intentan suavizarlo. Un monarca constitucional no puede ser visto respaldando la política de guerra de un presidente extranjero. El palacio nunca confirmará lo que Charles dijo en privado, pero el hecho de que una conversación privada fuera difundida públicamente, eso daña la confianza y la confianza es la moneda de cambio de la diplomacia. sobre Trump mismo, el
enfoque de dos reyes, el comentario de envidia, la afirmación sobre Irán. Estos son pequeños momentos que se acumulan individualmente. Ninguno de ellos es una crisis, pero juntos pintan el retrato de un líder que confunde la admiración con el acuerdo, la ceremonia con la sustancia y el halago personal con una alianza genuina.
Y esto es lo que más me preocupa. Para el viernes, el ciclo de noticias habrá pasado a otra cosa. Habrá otra controversia, otra crisis, otro tweet. El riesgo es que tratemos este momento como entretenimiento. King Charles Derio destruye a Trump en lugar de reconocerlo por lo que realmente fue. Una intervención diplomática seria en un momento en que el liderazgo de América es incierto y nuestras alianzas son frágiles.
Permítanme cerrar con esto porque creo que es lo más importante que puedo decir sobre todo el asunto. América no necesita un rey. Peleamos una guerra para asegurarnos de eso y teníamos razón. Los fundadores acertaron. El autogobierno, la democracia representativa, el consentimiento de los gobernados. Estas ideas cambiaron el mundo.
Pero esto es lo que sí necesitamos y lo que King Charlesters nos recordó en ese pleno de la cámara. Necesitamos creer en nuestros propios principios lo suficiente como para defenderlos. Cuando Charles citó a Lincoln, “El mundo recordará poco lo que decimos, pero nunca olvidará lo que hacemos.
No estaba siendo solo poético, estaba lanzando un desafío porque en este momento lo que estamos haciendo no coincide con lo que decimos. Decimos que creemos en las alianzas, pero amenazamos a nuestros aliados. Decimos que creemos en los contrapesos de poder, pero socavamos las cortes y evadimos al Congreso. Decimos que creemos en la diversidad, pero prohibimos la entrada a personas basándonos en su fe.
Decimos que creemos en la verdad, pero llamamos a la ciencia un engaño. Ahora he vivido lo suficiente para saber que América ha enfrentado momentos como este antes y los hemos superado. Superamos el McCartism, superamos Vietnam y Watergate, superamos la guerra partidista de los años 90 y créanme, sé algo de eso.
Superamos todo esto porque en el momento crítico suficientes personas eligieron la Constitución sobre el partido, eligieron al país sobre la personalidad, eligieron la visión a largo plazo sobre el juego corto. Eso es lo que pido ahora, no como demócrata, no como expresidente, sino como estadounidense. La respuesta a este momento no es celebrar que un rey dijo lo que nuestros líderes no quisieron decir.
La respuesta es exigir que nuestros líderes comiencen a decirlo ellos mismos y que hablen con sinceridad. Tenemos las herramientas, tenemos las instituciones, tenemos la historia. La única pregunta es si todavía tenemos la voluntad. Yo creo que sí. Tengo que creer que sí porque eso es lo que es América. No una garantía, sino una promesa que seguimos haciéndonos unos a otros, generación tras generación.
Y señoras y señores, es hora de cumplir esa promesa.
