Por qué Patton no recibió el mando supremo — la decisión que cambió la guerra

Roosevelt y Marshall habían hecho un cálculo fundamentalmente político en su decisión. Eligieron al comandante que podía gestionar efectivamente la compleja coalición sobre el comandante, que podía ganar batallas con la mayor velocidad y eficiencia. Y ese cálculo finalmente costaría miles de vidas estadounidenses durante los siguientes 18 meses de combate.

Esta es la historia de por qué George S. Paton Junior, el más grande comandante de campo estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, nunca fue considerado siquiera para el comando supremo, no porque careciera de la habilidad para ganar batallas decisivamente, sino porque ganar la guerra requería sustancialmente más que simplemente ganar batallas en el nivel táctico.

Requería política de coalición sofisticada y maniobras diplomáticas. Y Paton era fundamentalmente incapaz de entender que los compromisos políticos tendrían prioridad sobre la efectividad militar pura en situaciones críticas. Para comprender por qué Paton fue pasado por alto para la posición de comando supremo, necesitas entender quién era George Patton realmente como persona, no la versión de Hollywood de él, sino el hombre real y el problema genuino que creaba para la estructura de liderazgo del ejército. George Smith Patton Jr.

entró al mundo en 1885 en una familia adinerada de California con profundas raíces militares que se extendían generaciones atrás. Asistió a West Point y se graduó en 1909 con una reputación como un oficial agresivo y competitivo que creía que la guerra era el llamado más alto y la búsqueda más noble de la humanidad.

Durante la Primera Guerra Mundial, Paton comandó unidades de tanques y emergió como uno de los primeros oficiales estadounidenses en comprender genuinamente el potencial revolucionario de la guerra mecanizada. Entre las guerras, Paton estudió historia militar con dedicación e intensidad obsesivas.

leyó todo lo que se había escrito sobre Napoleón, Aníbal, César y Alejandro Magno. Creía que entendía la guerra a un nivel que sus contemporáneos simplemente no podían igualar. Creía que había sido reencarnado de guerreros anteriores y había luchado en Cartago y Troya en vidas pasadas. Le contaba a la gente sobre estas creencias abiertamente.

Las creía con absoluta convicción y sinceridad. Su personalidad era extraordinariamente complicada y multifacética. Era profano, pero memorable en su habla. Usaba uniformes diseñados a medida con botas pulidas y revólveres con mangos de marfil exhibidos prominentemente. Exigía absoluta perfección de sus tropas y las empujaba más duro que cualquier otro comandante estadounidense en el campo.

Era teatral y completamente consciente de su propia teatralidad. cultivaba deliberadamente una imagen como un poeta guerrero que genuinamente amaba la experiencia de la batalla. También era profundamente inseguro bajo la brabuconería. Sufría de dislexia severa y luchó con la lectura durante toda su vida. Compensaba esta discapacidad memorizando todo lo que podía.

Estudiaba obsesivamente porque el acto de leer era genuinamente difícil para él. La persona agresiva que proyectaba era en parte auténtica y en parte construida para ocultar su discapacidad de aprendizaje y su temor de que otros oficiales lo percibieran como intelectualmente inferior a ellos mismos. Para 1942, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, Paton había alcanzado 57 años de edad.

Había pasado 33 años en el ejército entrenando oficiales en técnicas de guerra blindada y escribiendo manuales de doctrina para operaciones de combate con tanques. Entendía la guerra móvil mejor que cualquier comandante estadounidense en el campo y estaba absolutamente convencido de que estaba destinado a la grandeza histórica y la inmortalidad militar.

El problema fundamental era que Paton no podía controlarse a sí mismo en situaciones críticas. Decía exactamente lo que pensaba sin filtrar sus palabras. Insultaba a comandantes y naciones aliadas casualmente. Ignoraba órdenes con las que no estaba de acuerdo estratégicamente. Filba información a reporteros para construir deliberadamente su imagen pública.

Trataba a los corresponsales de guerra como herramientas para sus campañas de publicidad personal. Competía con otros generales por titulares y gloria en los periódicos. Lo más importante, Pato no posía ninguna comprensión de la política de coalición y los requisitos diplomáticos. No le importaban las sensibilidades o sentimientos británicos.

No le importaba el orgullo o el honor nacional de la Francia libre. No le importaban las demandas soviéticas por un segundo frente en Europa. Se preocupaba exclusivamente por matar alemanes eficientemente y ganar batallas decisivamente en el campo de batalla. Todo lo demás era política y la política lo aburría profundamente.

Marshall sabía todo esto sobre el carácter de Paton. Eisenhauer lo sabía íntimamente. También habían trabajado con Paton durante décadas a lo largo de sus carreras. Sabían que era brillante en el campo de batalla y absolutamente catastrófico en un entorno de cuartel general. Sabían que ganaría batallas espectacularmente y perdería aliados desastrosamente.

Sabían que era el mejor comandante de combate que Estados Unidos tenía disponible y simultáneamente la peor elección posible para cualquier posición que requiriera habilidad diplomática y sofisticación política. Así que tomaron una decisión deliberada sobre cómo utilizarlo. Usar a Paton, donde sus extraordinarias fortalezas importaban más significativamente.

Mantenerlo alejado de situaciones donde sus flagrantes debilidades podrían destruir la alianza completamente, darle ejércitos para comandar en el campo de batalla, nunca darle teatros enteros para gestionar políticamente. Era un cálculo racional basado en el comportamiento demostrado de Paton durante muchos años.

Pero también era una decisión que perseguiría la estrategia estadounidense por el resto de la guerra de maneras profundas. En noviembre de 1942, Paton recibió su primer comando de combate de la guerra. Lideró la fuerza de tarea occidental en la operación Torch, la invasión aliada del norte de África. Sus fuerzas desembarcaron en Casablanca, en Marruecos, mientras que las fuerzas británicas y estadounidenses desembarcaron más al este en Orán y Argel.

Simultáneamente, el desembarco de Casablanca fue complicado por numerosos factores. Las fuerzas de la Francia de Vichi estaban defendiendo Marruecos y la situación política era extremadamente delicada y sensible. Roosevelt no quería alienar a las fuerzas francesas que potencialmente podrían unirse a los aliados si se manejaban apropiadamente.

Paton recibió órdenes de minimizar las bajas y evitar usar fuerza excesiva contra los franceses. Paton ignoró las preocupaciones políticas por completo y se enfocó exclusivamente en objetivos militares y resultados. golpeó las playas con fuerza abrumadora y superó la resistencia francesa en solo 4 días de lucha. Casablanca cayó ante las fuerzas estadounidenses.

Las fuerzas francesas en Marruecos se rindieron. Paton se estableció inmediatamente como el comandante estadounidense que consistentemente obtenía resultados sin importar los obstáculos. Pero la prueba real habilidades llegó en marzo de 1943. Las fuerzas estadounidenses en Tunes habían sido severamente derrotadas en el paso de Caserine en febrero.

El mariscal de campo alemán Ervin Romel había atravesado las líneas estadounidenses y expuesto la inexperiencia de las tropas estadounidenses en combate contra veteranos de la Vermacht con eficiencia brutal. Las bajas estadounidenses fueron pesadas y desmoralizantes. La moral estaba completamente destrozada en todas las unidades.

Los comandantes aliados estaban cuestionando abiertamente si las fuerzas estadounidenses podían luchar efectivamente contra tropas alemanas experimentadas. Eisenhauer, necesitabas a alguien para restaurar el orden y la confianza. inmediatamente envió a Paton a tomar el comando del segundo cuerpo en Tunes. Paton llegó el 6 de marzo de 1943 e inmediatamente transformó la unidad a través de la fuerza de su personalidad.

hizo cumplir estrictamente las regulaciones de uniforme. Exigió disciplina absoluta de cada soldado. Sometió a Consejo de Guerra la oficiales por cobardía sin dudarlo. Visitó personalmente posiciones de primera línea y despidió a comandantes que no eran lo suficientemente agresivos para sus estándares.

Dentro de dos semanas de su llegada, el segundo cuerpo se había convertido en un ejército completamente diferente. Paton los lideró en ataques en el guetar, donde detuvieron en seco un contraataque alemán e infligieron pesadas bajas a las fuerzas de Romel. Las tropas estadounidenses dejaron de retirarse del enemigo y comenzaron a ganar enfrentamientos consistentemente.

Paton había probado concluyentemente que los soldados estadounidenses podían luchar efectivamente. Solo necesitaban liderazgo agresivo y confiado para sacar a relucir sus capacidades. Pero Paton no solo ganó tácticamente en el campo de batalla, ganó psicológicamente y restauró el orgullo estadounidense después de la humillación del paso de Cerin, mostró a los comandantes británicos definitivamente que las fuerzas estadounidenses podían mantenerse firmes contra veteranos alemanes en combate sostenido. Demostró

que la velocidad y la agresión podían superar la superioridad táctica de la Vermacht en la mayoría de las situaciones. Marshall y Eisenhauer tomaron cuidadosa nota de estos logros. Paton estaba demostrando ser invaluable como un comandante de campo que entregaba resultados consistentes. Pero la campaña del norte de África también reveló el problema político fundamental con Paton, que definiría su carrera.

Competía con comandantes británicos por gloria y reconocimiento. Resentía recibir órdenes del cuartel general de Eisenhauer. Daba entrevistas no autorizadas a reporteros buscando publicidad. Se quejaba constantemente sobre asignaciones de suministros. Dejaba abundantemente claro que pensaba que él debería estar al mando de todo el teatro del norte de África.

Eisenhauer tenía que gestionar a Paton constantemente y cuidadosamente. Tenía que suavizar conflictos con oficiales británicos repetidamente. Tenía que explicar diplomáticamente las declaraciones públicas de Paton. tenía que equilibrar el brillo táctico de Paton contra los dolores de cabeza diplomáticos que creaba continuamente.

Aún así, los resultados eran innegables e impresionantes. Paton había tomado un cuerpo derrotado y desmoralizado y lo había convertido en una fuerza de combate efectiva en solo dos semanas de liderazgo. Cuando el norte de África cayó en mayo de 1943, la reputación de Patton como el mejor comandante de combate de Estados Unidos estaba firmemente establecida en toda la estructura militar.

La pregunta que enfrentaba el liderazgo era, ¿qué hacer con él a continuación en la campaña? En julio de 1943, los aliados invadieron Sicilia en una importante operación anfibia. Paton comandó el séptimo ejército estadounidense en la invasión. El mariscal de campo británico Bernard Montgomery comandó el octavo ejército simultáneamente.

Eisenhauer comandó la operación general desde su cuartel general. El objetivo estratégico era asegurar Sicilia completamente, sacar a Italia de la guerra lo más rápido posible y prepararse para la eventual invasión de Francia. El plan le dio a Montgomery la ruta principal hacia el norte, hacia Mesina.

Las fuerzas de Paton fueron asignadas un papel de apoyo protegiendo el flanco izquierdo de Montgomery durante el avance. Era un plan conservador diseñado para dejar que las fuerzas británicas experimentadas lideraran mientras las fuerzas estadounidenses continuaban aprendiendo de ellas. Paton odiaba el plan con intensa pasión.

Lo veía como arrogancia británica y la falta de disposición de Eisenhauer para confiar a las fuerzas estadounidenses el esfuerzo principal de la campaña. Decidió ignorar completamente el espíritu de sus órdenes y competir con Montgomery hacia Mesina. Si llegaba primero, probaría que las fuerzas estadounidenses eran superiores a las fuerzas británicas y se establecería como el comandante aliado dominante en el teatro.

Paton empujó a sus tropas implacablemente hacia delante. Avanzó por la costa occidental de Sicilia mientras las fuerzas de Montgomery se atascaban luchando en el este. Paton tomó Palermo en rápida sucesión con resistencia mínima. Empujó a sus divisiones hacia adelante con periodos mínimos de descanso.

Aceptó bajas más altas de lo necesario para mantener la velocidad del avance. Y el 17 de agosto de 1943, las fuerzas de Paton entraron en Mesina horas antes de que las tropas de Montgomery llegaran. Fue un logro táctico impresionante que sorprendió a los observadores. Paton había cubierto más terreno, luchado más batallas y alcanzado el objetivo primero decisivamente.

Había eclipsado completamente a Montgomery y había hecho que las armas estadounidenses parecieran superiores a las fuerzas británicas en comparación directa. Los periódicos estadounidenses lo celebraron como un héroe nacional. apareció en la portada de la revista Time. Se había convertido en el rostro del éxito militar estadounidense en la conciencia pública.

Pero la campaña de Sicilia también reveló la temeridad de Paton y su desprecio por el bienestar de sus tropas. había empujado a las tropas más allá de sus límites físicos y mentales innecesariamente. Sus tas bajas fueron más altas de lo que necesitaban ser porque priorizó la velocidad sobre la planificación y preparación cuidadosas.

había creado una competencia con Montgomery que tensaba innecesariamente la relación de la alianza. Y peor aún, su empuje agresivo de tropas exhaustas creó las condiciones para los incidentes que casi terminarían su carrera permanentemente. El 3 de agosto de 1943, Paton visitó el hospital de evacuación 15 cerca de Nicosia.

estaba recorriendo las instalaciones y hablando con soldados heridos como los comandantes a menudo hacían. Se acercó al soldado Charles Cool, quien estaba sentado en una cama sin heridas o lesiones visibles. Paton preguntó qué le pasaba. Cool dijo que ya no podía soportar el bombardeo, que sus nervios estaban destrozados. Paton explotó en ira, llamó a Kul cobarde en su cara, lo abofeteó en la cara con sus guantes, sacó su pistola y amenazó con dispararle allí mismo.

Ordenó a Cull de vuelta a las líneas del frente inmediatamente. El personal médico tuvo que intervenir físicamente para evitar que Paton disparara a un soldado que sufría de fatiga de combate. Una semana después, el 10 de agosto, Paton visitó el hospital de evacuación 93. Se encontró con el soldado Paul Bennet, quien también sufría de fatiga de combate sin lesiones físicas visibles.

Paton repitió la actuación casi idénticamente. Abofeteó a Benet, lo llamó cobarde, sacó su pistola teatralmente, hizo que Benet fuera sacado físicamente de la tienda del hospital. Los incidentes fueron presenciados por docenas de personal médico y reportados inmediatamente por la cadena de mando. Eisenhauer se enteró de ellos en cuestión de días de su ocurrencia.

Los corresponsales de guerra sabían sobre los incidentes, pero acordaron no publicar las historias temporalmente mientras Eisenhauer decidía qué acción tomar. Eisenhauer enfrentó una elección imposible al manejar la situación. Paton acababa de ganar brillantemente la campaña de Sicilia y era por mucho el comandante estadounidense más exitoso en el teatro, pero había agredido a soldados que sufrían heridas psicológicas y había violado todos los principios de justicia militar y cuidado médico. Según las regulaciones, Paton

debería haber sido sometido a consejo de guerra y relevado del mando inmediatamente. Eisenhauer hizo un cálculo político sobre cómo proceder. Reprendió severamente a Paton en privado y le ordenó disculparse con los soldados, el personal médico y cada división en el séptimo ejército. Pero no relevó a Paton del mando, no lo sometió a consejo de guerra.

mantuvo a Paton en el teatro porque creía que lo necesitaba para la invasión de Francia que se estaba planeando. La decisión se hizo pública en noviembre de 1943 cuando el comentarista de radio Drew Pearon rompió la historia en su transmisión el 21 de noviembre. El público estadounidense indignó por las revelaciones.

Los congresistas exigieron que Paton fuera despedido inmediatamente. Las organizaciones de veteranos pidieron su consejo de guerra. El secretario de guerra fue inundado con cartas, exigiendo que Paton fuera responsabilizado por sus acciones. Pero para entonces, Eisenhauer había hecho su recomendación para comandante supremo de la invasión y había incluido a Paton en sus planes para Francia.

no como comandante supremo, sino como un comandante de ejército bajo la dirección y control de Eisenhauer. Porque Eisenhauer creía que el genio táctico de Paton valía la pena tolerar sus serios defectos de carácter. Marshall estuvo completamente de acuerdo con la evaluación de Eisenhauer. Paton era demasiado valioso para perderlo del ejército, pero también era demasiado peligroso para promoverlo más allá del nivel de comando de ejército.

Los incidentes de las bofetadas le dieron a Marshall y Roosevelt justificación pública por lo que ya sabían en privado. Podían señalar su falta de juicio, su incapacidad para controlar su temperamento, su desprecio por las regulaciones militares. Podían explicar al público por qué Paton nunca sería confiado con nada más allá del comando de campo.

Era una racionalización conveniente para una decisión ya tomada. La verdad era que la personalidad de Paton, su competitividad, su incapacidad para trabajar dentro de la política de coalición siempre lo habían descalificado del comando de teatro. Paton nunca iba a ser considerado para comandante supremo aliado. Los incidentes de las bofetadas solo le dieron a todos una excusa pública para una decisión que ya se había tomado basada en quién era Paton fundamentalmente como persona.

Entonces, ¿por qué Roosevelt eligió a Eisenhauer sobre mantener a Marshall en el campo? ¿Y por qué Pato nunca estuvo siquiera en la conversación para el comando supremo? La respuesta a la primera pregunta era necesidad estratégica para el esfuerzo bélico. Marshall era indispensable en Washington.

Gestionaba el esfuerzo bélico global en todos los teatros. Coordinaba con los jefes de Estado Mayor británicos. Supervisaba operaciones tanto en Europa como en el Pacífico. Simultáneamente trabajaba con el Congreso en asuntos de apropiaciones y movilización. Roosevelt literalmente le dijo directamente, “No sentí que podría dormir tranquilo si estuvieras fuera de Washington.

Marshall era demasiado importante para el esfuerzo bélico general, como para estar atado comandando un teatro, incluso uno tan crítico como Europa.” Eso dejaba a Eisenhauer como la elección lógica entre los generales restantes disponibles. Nunca había comandado tropas en combate antes de 1942. Había pasado la Primera Guerra Mundial como oficial de entrenamiento en Camp Colt en Pennsylvania.

Había pasado los años de entreguerras haciendo trabajo de estado mayor para Douglas Marcarthur y sirviendo en varias posiciones administrativas. Era inteligente, competente y bien considerado por sus pares, pero no tenía experiencia de combate antes del norte de África. Lo que Eisenhauer tenía era habilidad política excepcional.

entendía cómo gestionar a comandantes británicos que resentían la autoridad estadounidense en la alianza. Entendía cómo equilibrar eficazmente las demandas competitivas de Churchill y Roosevelt. Era paciente, diplomático y dispuesto a comprometer ventajas tácticas estadounidenses para mantener a los aliados felices y cooperativos.

Lo que no tenía era el instinto asesino de Paton en el campo de batalla. No tenía la comprensión intuitiva de Paton, de cómo usar la velocidad y la agresión para terminar batallas rápida y decisivamente. No tenía la capacidad de Paton para leer el terreno y explotar oportunidades más rápido de lo que el enemigo podía reaccionar.

Estas eran habilidades puramente militares en el nivel operacional. Las habilidades de Eisenhauer eran fundamentalmente políticas. Lo que Paton carecía era todo lo que Eisenhauer poseía. Naturalmente, Paton veía la guerra de coalición como una competencia donde las fuerzas estadounidenses deberían dominar. Competía con comandantes británicos por gloria en lugar de construir asociaciones genuinas con ellos.

Filba información para construir deliberadamente su propia reputación. Decía cosas ofensivas sobre aliados sin considerar consecuencias diplomáticas. era completamente incapaz de subordinar su ego para lograr objetivos políticos. Por esto es que Paton nunca fue considerado para comandante supremo aliado, incluso antes de que ocurrieran los incidentes de las bofetadas.

Marshall y Roosevelt sabían que el comando supremo requería más que genio de campo de batalla, requería sofisticación política que Paton carecía completamente. Eisenhauer había probado esta capacidad en el norte de África. había gestionado la relación fraccionada entre comandantes estadounidenses y británicos.

Había tratado con De Gol y la Francia libre. Había coordinado operaciones terrestres, aéreas y navales a través de múltiples teatros. Había hecho esto sin alienar aliados o crear incidentes diplomáticos. Marshall valoraba esto más que la experiencia de combate. La invasión de Francia requeriría coordinar millones de tropas de múltiples naciones a través de cientos de millas de frente.

Requeriría gestionar fuerzas aéreas, armadas, sistemas de suministro, servicios de inteligencia. Requeriría mantener la unidad de mando mientras se respetaba la soberanía y el orgullo nacional. Eisenhauer podía hacer esto. Paton no podía. Paton veía la guerra de coalición como una competencia donde las fuerzas estadounidenses deberían dominar y las fuerzas británicas deberían seguir.

Eisenhauer la veía como una asociación donde los egos tenían que ser gestionados y los compromisos tenían que hacerse. La pregunta que nadie hizo públicamente era si esos compromisos costarían vidas estadounidenses. Roosevelt estuvo de acuerdo con la evaluación de Marshall, FDR. Estaba pensando en la política de posguerra.

Sabía que Estados Unidos emergería de la guerra como una superpotencia. Sabía que mantener la alianza británica sería esencial. Sabía que ofender a Churchill o de Gol durante la guerra complicaría las relaciones de posguerra. Paton era un pasivo político. Eisenhauer políticamente seguro. Decía las cosas correctas.

Construía puentes en lugar de quemarlos. entendía que ganar la guerra requería más que victorias tácticas, requería mantener la unidad de la coalición a través de la victoria y hacia el orden de posguerra que seguiría. La pregunta era si mantener a Montgomery feliz importaba más que salvar vidas estadounidenses en combate. Si la unidad de la alianza justificaba dar combustible a operaciones británicas que fallarían mientras las fuerzas estadounidenses que tenían éxito se quedaban secas.

si el compromiso político era más importante que la efectividad militar. Así que Marshall recomendó a Eisenheruer. Roosevelt aprobó y anunció que mantendría a Marshall en Washington, donde era irreemplazable. Y en la víspera de Navidad de 1943, Eisenhauer fue oficialmente nombrado comandante supremo aliado para la operación Overlord.

Paton comandaría el tercer ejército bajo Bradley, quien comandaría el duodécimo grupo de ejército bajo Eisenhauer. Paton ejecutaría planes operacionales hechos por otros. Lucharía brillantemente dentro del marco estratégico que Eisenheruer estableció, pero nunca tendría la autoridad para dar forma a la gran estrategia.

El anuncio se hizo público a principios de enero de 1944. Los periódicos elogiaron el nombramiento de Eisenhauer. Los analistas militares notaron sus habilidades diplomáticas y capacidad organizativa. Algunos cuestionaron su falta de experiencia de combate. Nadie preguntó si la confiabilidad política importaba más que la excelencia en el campo de batalla.

Nadie preguntó cuántos estadounidenses morirían porque la política de alianza tomó prioridad sobre la efectividad militar. Paton no fue mencionado en el anuncio. Su papel en la invasión se mantuvo en secreto por razones de seguridad operacional, pero dentro del ejército todos entendían claramente la realidad. El mejor comandante de combate estadounidense nunca sería confiado con el comando de coalición.

Su genio táctico era invaluable. Su toxicidad política era descalificadora. Marshall y Roosevelt habían decidido que gestionar la alianza importaba más que maximizar la eficiencia del campo de batalla. La operación Cobra comenzó el 25 de julio de 1944. Las fuerzas estadounidenses lideradas por el primer ejército del general Omar Bradley atravesaron las líneas alemanas en Sandla.

Después de seis semanas de sangriento estancamiento en los setos de Normandía, las fuerzas estadounidenses finalmente lograron un avance. La línea defensiva alemana colapsó repentinamente y había campo abierto por delante. El tercer ejército de Paton se volvió operacional el primero de agosto de 1944. Su misión era explotar el avance de Cobra.

Se suponía que debía avanzar hacia Bretaña para capturar puertos para la logística aliada. Era un plan conservador diseñado para asegurar las líneas de suministro antes de avanzar más profundamente en Francia. Paton miró la situación estratégica e inmediatamente reconoció que el plan ya estaba obsoleto. Las fuerzas alemanas en Normandía estaban quebradas.

Su flanco occidental estaba colapsando. París era vulnerable. El camino hacia la frontera alemana estaba ampliamente abierto. Capturar puertos bretones tomaría semanas y no importaría si la guerra terminaba antes de que los puertos fueran necesarios. Paton tomó una decisión de mando. Cumpliría con la letra de sus órdenes, pero no con el espíritu.

envió un cuerpo a Bretaña para capturar los puertos como se ordenó, pero envió el resto del tercer ejército al este hacia París y la frontera alemana. Estaba apostando que para cuando Eisenhauer se diera cuenta de lo que estaba haciendo, Paton habría avanzado tan lejos que cambiar el plan sería imposible. La apuesta dio resultados espectacularmente.

Las fuerzas de Paton avanzaron más de 400 millas en dos semanas. Liberaron Lemans, Chartres y Orleans. Alcanzaron el río Sena y amenazaron París desde el sur. Empujaron a las fuerzas alemanas a retirarse y capturaron miles de prisioneros. Fue el avance más rápido en la historia militar estadounidense, pero el avance de Paton también creó problemas serios.

Sus líneas de suministro estaban peligrosamente estiradas. Sus tanques se estaban quedando sin combustible. Sus oficiales de logística advirtieron que estaba sobrepasando sus suministros y tendría que detenerse para dejar que el sistema de suministro se pusiera al día. Paton los ignoró completamente. Dijo a sus comandantes que siguieran avanzando hasta que se quedaran sin gasolina, luego que descubrieran cómo conseguir más gasolina y siguieran avanzando.

El 15 de agosto, Paton recibió órdenes de detenerse en el río Sena y esperar a que otras fuerzas aliadas se pusieran al día. Paton encontró una laguna en las órdenes. Ordenó patrullas de reconocimiento en fuerza a través del Sena. Esas patrullas siguieron expandiéndose para cuando el cuartel general de Eisenhauer cuestionó lo que estaba haciendo, todo el ejército de Paton estaba al otro lado del río conduciendo operaciones de reconocimiento.

Era un juego agresivo con las órdenes, no desobediencia directa, pero el efecto fue el mismo. Siguió avanzando cuando se suponía que debía detenerse. Para el 31 de agosto, el tercer ejército había alcanzado el río Moza. Casi 250 millas más allá de donde se suponía que debían estar.

Paton había avanzado más rápido que cualquier ejército en la historia. Había liberado enormes secciones de Francia, había destruido múltiples divisiones alemanas y había hecho una burla del plan cuidadoso y metódico que el Estado Mayor de Eisenhauer había elaborado. Eisenhauer estaba furioso. Paton había desobedecido órdenes.

Había interrumpido todo el sistema logístico aliado consumiendo combustible y suministros que estaban asignados a otros ejércitos. Había avanzado tan lejos que sus flancos estaban expuestos y no podía ser adecuadamente abastecido. Bradley, quien técnicamente era el superior de Patton, había perdido el control de él.

Pero Eisenhauer no podía castigar a Paton porque el avance de Paton había sido brillantemente exitoso. Las fuerzas alemanas en Francia estaban colapsando. París había sido liberado. El avance aliado había acortado la guerra por meses. Paton había tomado riesgos que violaban la doctrina y se había salido con la suya porque los riesgos dieron resultado.

Esto era exactamente por lo que Marshall y Roosevelt nunca habían considerado a Paton para el comando supremo. Paton estaba dispuesto a ignorar órdenes con las que no estaba de acuerdo. Priorizaba la victoria sobre la obediencia. Hacía apuestas estratégicas sin autorización. Estas cualidades lo convirtieron en un brillante comandante de ejército.

Lo hicieron completamente inadecuado para el comando de teatro. Porque si Paton hubiera estado en la posición de Eisenhauer con la autoridad para tomar decisiones estratégicas para todo el teatro, sus instintos agresivos habrían creado desastres junto con victorias. Habría ignorado restricciones políticas, habría alienado aliados, habría tomado riesgos que podrían haber fracturado la coalición. Eisenhauer entendía esto.

Valoraba a Paton como subordinado, pero lo habría temido como igual. El avance del tercer ejército probó que Paton necesitaba a alguien por encima de él, imponiendo límites y haciéndolo operar dentro de restricciones estratégicas. A principios de septiembre de 1944, las fuerzas aliadas estaban quedando sin combustible.

El sistema logístico se estaba descomponiendo. Los ejércitos avanzaban más rápido de lo que los suministros podían seguir. Eisenhauer enfrentó una decisión crítica. ¿Qué ejércitos obtendrían el combustible limitado disponible y cuáles tendrían que detenerse? Paton quería el combustible desesperadamente. Argumentó que el tercer ejército estaba más cerca de la frontera alemana.

podía alcanzar el río Ring en días si tenía suministros adecuados. Podía cruzar a la propia Alemania y amenazar la región industrial del Rur. Creía que podía terminar la guerra antes de que llegara el invierno. Montgomery también quería el combustible. Argumentó que las fuerzas británicas en el norte deberían recibir prioridad.

propuso la operación Market Garden, un asalto aerotransportado para capturar puentes a través del Ring en Holanda. Creía que esto flanquearía las defensas alemanas y permitiría a las fuerzas británicas avanzar hacia el norte de Alemania. Bradley, comandando el duodécimo grupo de ejército, apoyó a Paton.

argumentó que el impulso del tercer ejército debería mantenerse. Creía que el liderazgo agresivo de Paton le daba la mejor oportunidad de romper la resistencia alemana antes de que pudiera solidificarse. Eisenhauer eligió apoyar a Montgomery. Le dio al VI grupo de Ejército Británico prioridad para combustible y suministros.

aprobó Market Garden. Ordenó a las fuerzas estadounidenses, incluido el tercer ejército de Paton, que desaceleraran su avance y consolidaran sus posiciones. La decisión de Eisenheruer no se basó en lógica militar. Market Garden era una operación de alto riesgo que requería que todo saliera perfectamente. El avance de Paton, aunque agresivo, estaba funcionando y tenía impulso detrás.

La decisión de Eisenhauer fue política. Churchill estaba presionando a Roosevelt para dar a las fuerzas británicas un papel más grande en la victoria final. La opinión pública británica estaba creciendo frustrada con el dominio estadounidense de la campaña. Montgomery amenazaba con renunciar si no recibía prioridad y Eisenhauer creía que mantener la unidad de la alianza era más importante que la estrategia militar óptima.

Paton recibió la orden de detener el avance del tercer ejército. Protestó vigorosa y repetidamente. Argumentó que detenerse ahora permitiría a los alemanes reagruparse y extender la guerra. Le dijo a Eisenhauer que con combustible adecuado podría estar en Berlín antes que los soviéticos. Predijo que dar a Montgomer y los recursos llevaría al desastre.

Eisenhauer lo anuló completamente. El tercer ejército recibió combustible mínimo y recibió órdenes de conducir solo operaciones limitadas. Mientras Montgomery preparaba Market Garden, Patton se quejaba con los reporteros. Filba información sugiriendo que la presión política estaba anulando el juicio militar.

Dejó claro que creía que la decisión estaba equivocada. Market Garden se lanzó el 17 de septiembre de 1944. Falló desastrosamente. Las fuerzas aerotransportadas británicas fueron rodeadas en Arnem. Mailes fueron asesinados o capturados. La operación no obtuvo ninguna ventaja estratégica. La reputación de Montgomery fue dañada y el combustible y los suministros que podrían haber apoyado el avance de Paton fueron desperdiciados en una operación fallida.

Pero el costo real no se midió en bajas británicas en Arhem. Se midió en los soldados estadounidenses que murieron luchando a través de la línea Sigfrido en octubre y noviembre porque Paton no había sido permitido flanquearla en septiembre. Se midió en la guerra extendida que le dio tiempo a Alemania para preparar la ofensiva de las ardenas.

La decisión política de Eisenhauer de apoyar a Montgomery había comprado armonía temporal de la alianza. El precio fueron vidas estadounidenses y meses de combate adicional. Paton creía que esto reivindicaba su argumento. Si le hubieran dado el comando supremo, habría priorizado el avance del tercer ejército.

Habría alcanzado la frontera alemana semanas antes. Habría cruzado el ring antes de que las defensas alemanas se solidificaran. La guerra podría haber terminado en 1944, pero Marshall y Eisenhauer lo vieron de manera diferente. Creían que si Paton hubiera sido comandante supremo, habría creado problemas aún mayores, habría ignorado las sensibilidades británicas, habría competido con Montgomery en lugar de gestionarlo, habría fracturado la alianza en busca de la gloria estadounidense.

El fracaso de Market Garden no probó que Paton debería haber sido comandante supremo. Probó que Eisenhauer no era lo suficientemente agresivo y estaba demasiado dispuesto a dejar que la política anulara el juicio militar, pero también probó que alguien tenía que gestionar la política de coalición y Paton no era capaz de hacerlo.

En agosto de 1944, las fuerzas alemanas en Normandía estaban atrapadas en un bolsillo cerca del pueblo de Falés. Las fuerzas aliadas los habían rodeado por tres lados. La única ruta de escape era una brecha estrecha al este. Si los aliados cerraban la brecha, podrían capturar o destruir 100,000 tropas alemanas y terminar la resistencia alemana organizada en Francia.

Bradley comandaba las fuerzas estadounidenses acercándose desde el sur. Montgomery comandaba las fuerzas británicas y canadienses acercándose desde el norte. El plan era que ambas fuerzas avanzaran y cerraran la brecha atrapando a los alemanes dentro. El tercer ejército de Paton estaba posicionado perfectamente para cerrar la brecha desde el sur.

solicitó permiso de Bradley para avanzar hacia el norte y sellar el bolsillo completamente. Argumentó que podía alcanzar Falés antes de que los alemanes escaparan y convertir la campaña de Normandía en una destrucción completa de las fuerzas alemanas en Francia. Bradley se negó. Estaba preocupado de que si Paton avanzaba demasiado al norte, las fuerzas estadounidenses y británicas podrían dispararse accidentalmente entre sí.

Estaba preocupado por problemas de coordinación. Mafamasta tenía miedo de crear un incidente de fuego amigo que avergonzaría a la alianza. Paton argumentó que el riesgo valía la pena. La oportunidad de destruir el séptimo ejército alemán era demasiado valiosa para dejarla escapar por preocupaciones de coordinación.

Le dijo a Bradley que el control cuidadoso del fuego podría prevenir bajas por fuego. Amigo, suplicó que se le permitiera avanzar. Bradley se mantuvo firme. Detuvo el avance de Paton en Argentán aproximadamente 15 millas antes de Falaes. Ordenó a Paton detenerse y esperar a que las fuerzas de Montgomery cerraran la brecha desde el norte.

Paton obedeció la orden, pero protestó vehem. Creía que Bradley estaba desechando una oportunidad histórica porque tenía miedo de molestar a Montgomery. Las fuerzas de Montgomery avanzaron lentamente hacia Falés. Las tropas canadienses luchaban duro, pero hacían progreso limitado. La resistencia alemana se estaba endureciendo mientras se daban cuenta de que necesitaban mantener abierta la ruta de escape.

Pasaron días, la brecha permaneció abierta. Finalmente, el 19 de agosto, las fuerzas aliadas se conectaron en Chamboa, cerrando parcialmente la brecha, pero las fuerzas alemanas siguieron forzando aperturas durante los siguientes dos días. El bolsillo no fue completamente sellado hasta el 21 de agosto.

Para entonces, fuerzas alemanas significativas habían escapado. Entre 20,000 y 50,000 tropas alemanas salieron del bolsillo, escaparon con gran parte de su equipo, se retiraron al este y formaron el núcleo de nuevas posiciones defensivas. Esos no eran solo números en un informe de bajas, eran tripulaciones de pancer de la CSS que defenderían la línea Sigfrido, infantería de la Vermacht que lucharía en el bosque de Hurdgen.

Los soldados experimentados que encabezarían la ofensiva de las ardenas tres meses después. Cada alemán que salió del bolsillo de Falés estaría matando estadounidenses durante el invierno. Paton lo sabía, Bradley lo sabía. Los dejaron ir de todos modos porque coordinar con Montgomery importaba más que destruir al enemigo.

Los historiadores debaten si Paton podría haber cerrado la brecha si se le hubiera permitido avanzar. El argumento para dejarlo intentar es fuerte. El tercer ejército estaba posicionado perfectamente. Las fuerzas de Paton eran experimentadas y agresivas. El riesgo de fuego amigo, aunque real, era manejable con coordinación adecuada.

La decisión de no dejar a Paton cerrar la brecha reflejaba la política de coalición que Marshall había usado para justificar no dar a Paton el comando supremo. Bradley tenía miedo de crear problemas con Montgomery. Priorizó evitar la vergüenza sobre maximizar la efectividad militar. Tomó una decisión políticamente segura que dejó escapar a las fuerzas alemanas.

Si Paton hubiera sido comandante supremo, habría cerrado la brecha. habría aceptado el riesgo de fuego, amigo. Habría dicho a Montgomery que coordinara su avance en lugar de esperar permiso. Habría priorizado destruir las fuerzas alemanas sobre proteger el orgullo británico. Pero Patton no era comandante supremo, era un comandante de ejército bajo Bradley.

Y Bradley era cauteloso y político de maneras que Paton no era. Así que los alemanes se escaparon. La guerra continuó y miles de estadounidenses murieron en batallas subsiguientes, luchando contra tropas alemanas que podrían haber sido capturadas en Falés. Paton creía que este era otro ejemplo de lo que sucedía cuando las consideraciones políticas anulaban el juicio militar.

creía que si Marshall le hubiera dado el comando supremo, la guerra habría terminado más rápido y con menos bajas estadounidenses. Probablemente tenía razón, pero también habría fracturado la alianza y creado crisis diplomáticas que habrían complicado el orden de posguerra. El 16 de diciembre de 1944, las fuerzas alemanas lanzaron su última ofensiva importante en el frente occidental.

atacaron a través del bosque de las ardenas, golpeando posiciones estadounidenses débilmente defendidas. El asalto sorprendió completamente a la inteligencia aliada. En cuestión de días, las fuerzas alemanas habían avanzado 50 millas y creado un abultamiento masivo en las líneas aliadas.

Eisenhauer convocó una reunión de emergencia en Verdun el 19 de diciembre. Bradley, Paton y otros comandantes senior asistieron. La situación era desesperada. Las fuerzas alemanas estaban rodeando el pueblo de Bastoñe, donde la división aerotransportada 101 estaba atrapada. Las fuerzas estadounidenses se retiraban en confusión.

Todo el frente aliado estaba amenazado. Eisenhauer preguntó a sus comandantes qué tan rápido podían responder. La mayoría dijeron que necesitaban días o semanas para reorganizar sus fuerzas y preparar un contraataque. La situación era demasiado caótica. El clima era terrible. Mover grandes fuerzas en condiciones invernales tomaría tiempo.

Paton dijo que podía atacar dentro de 48 horas. Todos en la sala pensaron que estaba loco. El tercer ejército estaba a 100 millas al sur de la batalla. Paton tendría que desconectarse de las operaciones actuales, girar todo su ejército 90 gr al norte, moverse a través de tormentas de invierno y lanzar un ataque coordinado. Parecía imposible.

Paton explicó que había anticipado la posibilidad de necesitar responder rápidamente. Tenía a su estado mayor preparar planes de contingencia para mover el tercer ejército al norte. Tenía tres planes de ataque completos, listos, dependiendo de dónde quisiera que golpeara. Todo lo que necesitaba era la orden. Eisenhauer dio la orden.

Paton dejó la reunión e inmediatamente puso su plan en movimiento. El tercer ejército comenzó a desconectarse de operaciones en el este de Francia, girando al norte y moviéndose a través de nieve y hielo hacia el saliente alemán. Y el 22 de diciembre, exactamente 3 días después de la reunión de Verdun, las fuerzas de Paton atacaron el flanco sur del abultamiento alemán.

Fue uno de los movimientos operacionales más impresionantes en la historia militar. Paton movió tres divisiones, aproximadamente 133,000 hombres, más de 100 millas en condiciones invernales y lanzó un ataque coordinado con tiempo de preparación mínimo. Sus fuerzas relevaron Bastoñe el 26 de diciembre. rechazaron las fuerzas alemanas y eliminaron la amenaza al frente aliado.

La velocidad y efectividad de la respuesta de Paton sorprendió a todos. Los comandantes alemanes no podían creer que las fuerzas estadounidenses pudieran reorientarse tan rápidamente. Los observadores británicos lo llamaron una obra maestra del movimiento operacional. Incluso Eisenhauer, quien frecuentemente chocaba con Paton, admitió que fue uno de los logros más impresionantes de la guerra.

Pero la batalla de las ardenas también reveló lo que sucedía cuando Paton no estaba al mando de la estrategia general. La ofensiva alemana había tenido éxito porque la inteligencia aliada no había detectado la acumulación. Las posiciones defensivas estaban débilmente dotadas porque Eisenhauer estaba extendiendo las fuerzas uniformemente a través del frente.

Las reservas estratégicas eran inadecuadas porque los recursos habían sido desviados a las operaciones de Montgomery en el norte. El resultado fueron 80,000 bajas estadounidenses, 19,000 hombres muertos en la nieve, unidades enteras sobrepasadas en sus posiciones. La división de infantería 106 rindió 7,000 hombres.

La mayor rendición masiva de fuerzas estadounidenses en el teatro europeo. Estas no eran pérdidas aceptables en un riesgo calculado. Estas eran bajas prevenibles que resultaron de una preparación defensiva pobre. Paton había advertido sobre estos problemas. Había argumentado por concentrar fuerzas y mantener reservas fuertes. Había cuestionado la evaluación de inteligencia que decía que Alemania estaba acabada.

Había sido ignorado porque Eisenhauer y su estado mayor creían que sabían mejor. Si Paton hubiera sido comandante supremo, ¿habría ocurrido el abultamiento? Probablemente no de la misma manera. Paton era paranoico sobre contraataques alemanes. Mantenía reservas fuertes, concentraba sus fuerzas en lugar de extenderlas delgadas. Habría detectado la acumulación alemana o al menos habría estado posicionado para responder más rápido.

Pero la estrategia defensiva de Paton habría creado otros problemas. habría estado menos dispuesto a dar recursos a Montgomery. Habría empujado a las fuerzas estadounidenses más duro y aceptado bajas más altas. habría creado fricción con comandantes británicos que resentían su estilo agresivo. La batalla de las ardenas reivindicó los instintos tácticos de Paton, pero también mostró por qué Marshall y Roosevelt nunca habían considerado a Paton para el comando supremo.

Aton podía ejecutar movimientos operacionales brillantes, no podía gestionar una coalición y gestionar la coalición era más importante para los intereses estratégicos estadounidenses que la eficiencia militar óptima. Para marzo de 1945, las fuerzas aliadas habían cruzado el río Rin y estaban avanzando hacia Alemania. El fin de la guerra se acercaba, pero surgió una nueva pregunta.

¿Quién capturaría Berlin? ¿Y qué significaría eso para la política de posguerra? Las fuerzas soviéticas avanzaban desde el este. Estaban más cerca de Berlín que las fuerzas aliadas occidentales. Stalin estaba determinado a capturar la capital alemana como símbolo del sacrificio y la victoria soviética. Churchill quería que las fuerzas británicas y estadounidenses llegaran a Berlín primero para prevenir la dominación soviética de Europa central.

Paton estaba posicionado para hacer una carrera hacia Berlín. El tercer ejército avanzaba rápidamente a través del centro de Alemania. Patton creía que podía alcanzar Berlín antes que los soviéticos si se le daba el combustible y la autorización para avanzar. En abril de 1945, el tercer ejército de Paton alcanzó el río Elva a solo 50 millas de Berlín.

El camino estaba abierto, la resistencia alemana estaba colapsando. Paton estaba listo para avanzar. Tenía la capacidad para avanzar. Paton solicitó permiso de Bradley y Eisenhauer. Argumentó que las fuerzas estadounidenses deberían alcanzar Berlín antes que los soviéticos. Creía que la ocupación de la capital alemana daría a Estados Unidos influencia en las negociaciones de posguerra.

Eisenher ordenó a Paton detenerse en eligió no antagonizar a Stalin. Priorizó la Alianza soviética sobre la posición estratégica. Siguió los acuerdos de Roosevelt de Yalta, aunque esos acuerdos le darían a Stalin el control de Europa del Este. La decisión había sido tomada en los niveles políticos más altos. Las consideraciones políticas ganaron de nuevo.

Paton recibió la orden de detenerse en el protestó furiosamente. Argumentó que dejar a los soviéticos tomar Berlín era un error estratégico que empoderaría las ambiciones soviéticas en Europa. Predijo que Stalin dominaría Europa del Este y amenazaría los intereses occidentales. Creía que las fuerzas estadounidenses deberían ocupar la mayor cantidad posible de Alemania antes de la rendición alemana final. Eisenhauer lo ignoró.

El juicio militar de Paton era menos importante que la estrategia diplomática de Roosevelt. El tercer ejército se detuvo en el esperó mientras las fuerzas soviéticas luchaban para entrar en Berlín. Paton creía que esta era la prueba final de que debería haber sido considerado para el comando supremo. Argumentó que Eisenhauer había estado demasiado dispuesto a acomodar las demandas soviéticas.

Creía que un comandante supremo estadounidense debería priorizar los intereses estratégicos estadounidenses sobre mantener la armonía de la alianza con los soviéticos. Marshall y Eisenhauer lo vieron de manera diferente. Creían que la decisión de dejar a los soviéticos tomar Berlín era correcta porque luchar por Berlín habría costado miles de vidas estadounidenses sin ganancia estratégica.

La ciudad iba a ser dividida entre los aliados de todos modos, basándose en zonas de ocupación preacordadas. Competir con los soviéticos por Berlín habría dañado la relación que Roosevelt y Churchill estaban tratando de mantener. Pero Paton tenía razón sobre una cosa, la decisión de detenerse en el permitió a Stalin consolidar el control sobre Europa del Este.

Las fuerzas soviéticas ocuparon Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania y Alemania del Este. Impusieron gobiernos comunistas en poblaciones que querían libertad. El telón de acero descendió sobre Europa exactamente como Paton predijo. Si las fuerzas estadounidenses capturando Berlín habrían cambiado este resultado, es debatible.

El control de Stalin sobre Europa del Este se basaba en la ocupación militar, no en el simbolismo. Las fuerzas soviéticas estaban en el terreno. Las fuerzas estadounidenses habrían tenido que luchar contra ellas para prevenir las tomas comunistas. Roosevelt y Churchill no estaban dispuestos a arriesgar la guerra con la Unión Soviética inmediatamente después de derrotar a Alemania, pero los instintos de Paton eran estratégicamente sólidos.

Entendía que el orden de posguerra sería formado por donde estaban posicionadas las fuerzas militares cuando la guerra terminara. Quería fuerzas estadounidenses lo más al este posible para limitar la expansión soviética. Eisenhauer estaba dispuesto a aceptar la dominación soviética de Europa del Este como el precio de mantener la unidad de la alianza.

Esta diferencia en visión estratégica era exactamente por lo que Paton nunca fue considerado para el comando supremo. Paton pensaba en términos militares. Eisenhauer pensaba en términos políticos. Roosevelt y Churchill querían un comandante supremo que priorizara objetivos políticos sobre la lógica militar. Después de que Alemania se rindió el 8 de mayo de 1945, Paton fue nombrado gobernador militar de Baviera.

Era una posición política que requería habilidad diplomática y gestión cuidadosa de civiles alemanes. Era exactamente el trabajo equivocado para Paton. Paton inmediatamente creó controversias. Era lento para remover oficiales nazis de posiciones administrativas. argumentó que administradores experimentados eran necesarios para mantener la infraestructura funcionando sin importar su historia política.

Dijo que el partido nazi era similar a los partidos republicano y demócrata en Estados Unidos, solo política alemana. Estas declaraciones horrorizaron a oficiales estadounidenses y británicos. El punto entero de la desnazificación era remover la influencia nazi de la sociedad alemana. Paton estaba tratando la membresía del partido nazi como irrelevante.

Estaba más preocupado por la administración eficiente que por castigar a los alemanes por apoyar a Hitler. Paton también abogó por rearmar fuerzas alemanas para luchar contra la Unión Soviética. Dijo a reporteros que Estados Unidos había derrotado al enemigo equivocado. Dijo que deberíamos habernos aliado con Alemania contra los soviéticos.

argumentó por confrontación militar inmediata con Stalin, mientras las fuerzas estadounidenses estaban a plena fuerza en Europa. Estas declaraciones violaban la política oficial y avergonzaban a Eisenhauer. Estados Unidos estaba tratando de construir relaciones cooperativas con la Unión Soviética.

Paton estaba abogando por la tercera guerra mundial. Estaba pidiendo usar tropas alemanas, las mismas fuerzas que acababan de matar a cientos de miles de estadounidenses contra el aliado en tiempos de guerra de Estados Unidos. Eisenhauer relevó a Paton del comando del tercer ejército y su posición como gobernador militar. En octubre de 1945 le dio a Paton el comando del 15º ejército, una organización de papel responsable de escribir la historia de la campaña europea.

Fue una degradación humillante. El comandante de combate más exitoso del ejército fue reducido a escribir informes. Patton estaba amargado. Creía que su remoción probaba que los políticos castigaban la honestidad. pensaba que estaba siendo perseguido por decir la verdad sobre las intenciones soviéticas. Se sentía reivindicado por su historial de combate y traicionado por el establishment político.

El 9 de diciembre de 1945, Paton fue herido en un accidente automovilístico cerca de Manheim, Alemania. Su auto colisionó con un camión del ejército. Paton sufrió lesiones severas en el cuello y la columna que lo dejaron paralizado del cuello hacia abajo. Murió el 21 de diciembre de 1945 por complicaciones relacionadas con sus lesiones.

Su muerte a los 60 años significó que nunca tuvo que presenciar la completa reivindicación de sus advertencias sobre las intenciones soviéticas. La guerra fría comenzó meses después de su muerte. Stalin impuso dictaduras comunistas en toda Europa del Este, exactamente como Paton predijo. El telón de acero dividió Europa durante 45 años.

Estados Unidos y la Unión Soviética se enfrentaron en un enfrentamiento nuclear que duró hasta 1991. Paton había tenido razón sobre las intenciones soviéticas. Su defensa de confrontar a Stalin inmediatamente después de la derrota de Alemania era estratégicamente sólida. Pero su completa falta de sofisticación política y habilidad diplomática significó que sus advertencias fueron descartadas como los desvaríos de un belicista que no podía aceptar que la guerra había terminado.

Si Paton hubiera recibido el comando supremo, sus actitudes antisoviéticas habrían creado problemas diplomáticos catastróficos durante la guerra. La estrategia de Roosevelt dependía de mantener la cooperación soviética contra Alemania. Paton habría puesto en peligro esa cooperación tratando a Stalin como un enemigo en lugar de un aliado.

Por esto es que Marshall y Roosevelt nunca consideraron a Paton para el comando supremo. No porque Eisenhauer fuera mejor ganando batallas, sino porque Eisenhauer entendía que la victoria militar tenía que servir objetivos políticos. Y el objetivo político era ganar la guerra mientras se mantenían relaciones de alianza que pudieran sostenerse en el periodo de posguerra.

Paton no podía hacer eso. Era brillante en operaciones tácticas. Era catastrófico en política de coalición. Decía lo que pensaba sin considerar consecuencias diplomáticas. Competía con aliados en lugar de construir asociaciones. Priorizaba la lógica militar sobre los requisitos políticos. Estas cualidades lo convirtieron en el mejor comandante de ejército de Estados Unidos.

También lo descalificaron del comando supremo. La lección real de por qué Paton nunca fue considerado siquiera para el comando supremo es una verdad amarga sobre la guerra de coalición. La excelencia militar importa menos que la gestión política. El mejor comandante de campo no siempre es la elección correcta para el comando de teatro.

A veces el mejor comandante de campo ni siquiera está en la conversación. Paton entendía la guerra a un nivel que sus contemporáneos no entendían. Estudió historia militar obsesivamente, captó el movimiento operacional intuitivamente. Sabía cómo usar la velocidad y la agresión para lograr resultados decisivos.

Probablemente fue el mejor comandante de combate puro que Estados Unidos produjo en la Segunda Guerra Mundial. Pero Paton no entendía la política. No entendía que las guerras se luchan para lograr objetivos políticos, no solo para matar al enemigo eficientemente. No entendía que mantener relaciones de alianza era tan importante como ganar batallas.

No entendía que lo que dices a los reporteros importa tanto como lo que haces en el campo de batalla. Esto lo hizo inadecuado para el comando supremo a pesar de su brillantez táctica. El Comando Supremo requiere equilibrar requisitos militares contra restricciones políticas, requiere gestionar egos y construir consenso. Requiere tomar decisiones militares subóptimas para preservar la unidad de la coalición.

Paton no podía hacer esto, no quería hacer esto. Resentía tener que hacer esto. Eisenhauer entendía la política de coalición. No era tan talentoso como comandante de campo como Paton. Nunca lo sería. Pero podía trabajar con Churchill sin crear incidentes diplomáticos. Podía coordinar con De Gol sin insultar el orgullo francés.

podía mantener la cooperación de Stalin sin provocar confrontación. Estas habilidades importaban más que el genio táctico. Marshall entendía esta distinción. Sabía que Paton era el mejor guerrero. Pero cuando Roosevelt preguntó quién debería comandar Overlord, Marshall recomendó a Eisenhauer sin dudar.

Porque las guerras no son ganadas solo por guerreros, son ganadas por coaliciones que pueden sostener la cooperación a través de la victoria y hacia el orden de posguerra. Y Paton era fundamentalmente incapaz de liderazgo de coalición. El sistema militar estadounidense en la Segunda Guerra Mundial reflejaba esta comprensión. Estados Unidos nunca dio a sus mejores comandantes de combate a autoridad suprema.

MarcArthur comandó el Pacífico, pero estaba subordinado al Estado Mayor conjunto. Paton comandó ejércitos, pero estaba subordinado a Eisenhauer. El sistema fue diseñado para asegurar que los líderes políticos controlaran la estrategia mientras los comandantes militares ejecutaban tácticas. Esto frustró a comandantes agresivos como Paton y Marcarthur.

Creían que entendían la guerra mejor que los políticos y deberían tener libertad para perseguir la victoria militar sin restricciones políticas. Probablemente tenían razón sobreentender mejor la guerra. Ciertamente estaban equivocados sobre merecer libertad de supervisión política porque las guerras sirven propósitos políticos.

La fuerza militar es una herramienta de política nacional, no un fin en sí mismo. Los comandantes que olvidan esto se vuelven peligrosos. Persiguen objetivos militares que contradicen metas políticas. Crean victorias que llevan a derrotas estratégicas. Paton nunca entendió esto. Creía que su trabajo era matar alemanes eficientemente y ganar batallas decisivamente.

Todo lo demás era política que no le concerní. Esta actitud lo hizo brillante ejecutando misiones. Aseguró que nunca sería considerado para posiciones que requerían definir estrategia. Los instintos tácticos de Paton eran mejores que la estrategia cautelosa que Eisenhauer persiguió. El avance de Normandía fue por semanas debido a la planificación cautelosa.

El fracaso de la brecha de Fales permitió que decenas de miles de tropas alemanas escaparan. Market Garden consumió recursos que podrían haber apoyado el avance del tercer ejército hacia el ring. La batalla de las ardenas sucedió porque las posiciones defensivas eran demasiado delgadas y las reservas eran inadecuadas.

Los números cuentan la historia que las historias oficiales trataron de oscurecer. Market Garden, 17,000 bajas aliadas sin ganancia estratégica. Los recursos que podrían haber ido al avance de Paton fueron a la operación fallida de Montgomery en su lugar. El abultamiento, 80,000 bajas estadounidenses, 19,000 hombres muertos en la nieve.

La división de infantería 106 rindió 7,000 hombres, la mayor rendición masiva de fuerzas estadounidenses en el teatro europeo. Estas no eran pérdidas aceptables, estas eran bajas prevenibles que sucedieron porque Eisenheruer extendió las fuerzas delgadas tratando de mantener a todos felices. Bosque de Hurgen.

33,000 bajas estadounidenses tomando un bosque que podría haberse evitado si Paton hubiera sido permitido flanquear la línea Sigfrido en septiembre. La línea Sigfrido misma tomada por asalto frontal a finales de 1944 porque Paton no había sido permitido flanquearla cuando aún era vulnerable a principios de septiembre. Cada una de esas bajas tiene un nombre.

Todos tienen una familia que recibió un telegrama del departamento de guerra. Todos pagaron el precio por decisiones políticas que priorizaron la unidad de la alianza sobre la efectividad militar. Eisenhauer mantuvo la alianza unida. Ese era su trabajo y lo hizo bien. Pero su trabajo no era ganar batallas rápidamente.

Su trabajo no era salvar vidas estadounidenses. Su trabajo era gestionar egos y mantener la unidad de la coalición. Le dio a Montgomery combustible para Market Garden. Detuvo a Paton en el río Sena. Se detuvo en el Elva en lugar de competir por Berlín. Cada una de esas decisiones mantuvo a los aliados felices.

Cada una de esas decisiones costó vidas estadounidenses. El trabajo de Paton era ganar batallas y destruir al enemigo. Era el mejor del mundo en eso y nunca fue considerado siquiera para el comando supremo porque la efectividad militar importaba menos que la aceptabilidad política. Marshall eligió al administrador sobre el guerrero. Roosevelt aprobó la elección.

La alianza se mantuvo unida. Alemania fue derrotada. Los soviéticos ocuparon Europa del Este exactamente como Paton predijo y miles de soldados estadounidenses pagaron el precio. Los estadounidenses que murieron en Los Cetos esperando el avance que fue  por semanas nunca pudieron votar sobre si la unidad de la alianza valía sus vidas.

Las familias que abrieron telegramas del Departamento de Guerra después del abultamiento, después de Market Garden, después del bosque de Hurtken, nunca pudieron decidir si mantener a Montgomery feliz justificaba la muerte de su hijo. Los soldados pagaron con sangre, los generales pagaron con reputación, las familias pagaron con dolor que nunca terminó.

George S. Paton Jr. nunca estuvo siquiera en la conversación para el comando supremo porque era demasiado bueno en la guerra y demasiado malo en política. Podría haber terminado la lucha antes, pero Marshall y Roosevelt eligieron la alianza sobre las vidas estadounidenses. Eligieron la confiabilidad política sobre la excelencia en el campo de batalla.

Nunca consideraron siquiera dar a Paton la autoridad para probar lo que el liderazgo agresivo podría lograr. Esa es la verdad sobre la guerra de coalición. Las consideraciones políticas cuestan vidas, pero los líderes deciden que la unidad de la alianza importa más que las bajas individuales. Y los comandantes brillantes que no entienden la política nunca tienen la oportunidad de mostrar lo que podrían haber logrado.

Paton pasó la guerra subordinado a comandantes que creía eran inferiores. probablemente tenía razón, pero era subordinado de todos modos porque ganar guerras requiere más que ganar batallas, requiere compromisos políticos y los soldados estadounidenses pagan el precio de esos compromisos con sangre.

Si este análisis profundo de una de las decisiones de mando más controvertidas de la Segunda Guerra Mundial, te fascinó tanto como a miles de otros entusiastas de la historia. Asegúrate de estar suscrito a WU U2 engranaje. Tenemos docenas de historias más como esta. examinando los momentos donde las decisiones individuales dieron forma al curso de la historia, donde la verdad es mucho más compleja y dramática de lo que cualquier película de Hollywood podría capturar.

Presiona ese botón de suscripción y deja un comentario diciéndome qué piensas. Marshall y Roosevelt tomaron la decisión correcta. Podría Paton haber terminado la guerra antes si le hubieran dado el comando supremo. Tus perspectivas e ideas importan para nosotros. Gracias por ver y te veré en el próximo