Froilán: el nieto del rey envuelto en polémicas y enviado lejos de España

Lo que resulta fascinante desde un punto de vista sociológico es analizar la reacción de la opinión pública ante esas imágenes. Una parte significativa de la sociedad española reaccionaba con indignación, argumentando que alguien con su posición tenía la obligación de comportarse con mayor responsabilidad. Otra parte, no menos significativa respondía con una mezcla de comprensión y hasta de simpatía, argumentando que Freyan era simplemente un joven que quería vivir su vida sin que el accidente de su nacimiento lo condenara

a una existencia de protocolo perpetuo. Esta división en la percepción pública de Freilan es en sí mismo un reflejo de algo más profundo, de un debate que atraviesa la sociedad española sobre qué debe ser y qué debe representar una monarquía en el siglo XXI, sobre si los miembros de la familia real, que no van a reinar tienen obligaciones institucionales reales, o si simplemente son ciudadanos con apellidos ilustres que merecen vivir como cualquiera.

La mayoría de edad de Freilán, cumplida en julio de 2016 no trajo consigo ninguna transformación visible. Si acaso la adquisición formal de responsabilidad legal pareció coincidir con un incremento en la exposición mediática de situaciones comprometedoras, como si los años anteriores hubieran sido apenas el preludio de una etapa más intensa.

Uno de los elementos que más contribuyó a mantener a Freyan en el foco de la actualidad fue su relación con el mundo del motor. Desde joven mostró interés por los coches y las motos, una afición perfectamente comprensible y compartida por millones de jóvenes en todo el mundo.

Pero cuando esa fición se tradujo en episodios relacionados con el tráfico y la seguridad vial, el asunto dejó de ser una cuestión privada. Las inflacciones de tráfico atribuidas a Freilan en distintos momentos de su juventud alimentaron un relato sobre la impunidad de los privilegiados. que caló hondo en una ciudadanía que seguía sufriendo las consecuencias económicas de años de crisis.

Resulta importante señalar que en ninguno de esos episodios Frean fue condenado por ningún delito grave. Muchos de los incidentes que los medios magnificaron fueron, en términos estrictamente jurídicos, cuestiones menores. Pero la justicia mediática y la justicia penal operan con criterios muy distintos y en el Tribunal de la Opinión Pública, el apellido Borbón ya no era en esos años un escudo, sino una diana.

El contexto político también jugaba su papel. España estaba atravesando un periodo de enorme agitación institucional. El movimiento independentista catalán estaba en su punto álgido. Los partidos políticos emergentes cuestionaban el modelo de la transición y la monarquía como institución era objeto de un debate abierto que no había existido en las décadas anteriores.

En ese clima, cada nuevo titular sobre Freilan no era simplemente una nota de sociedad, era combustible para un debate más profundo. Entre todos los episodios que jalonaron la trayectoria pública de Freud, hubo uno que resultó especialmente revelador, por lo que mostró sobre las redes de relación y el entorno social en el que se movía el joven.

Las imágenes y los testimonios que fueron apareciendo a lo largo de los años dibujaban un círculo de amistades que mezclaba hijos de familias aristocráticas con personajes de perfil mucho más oscuro. Una combinación que no es inusual entre los jóvenes de ciertos ambientes de Madrid. pero que en alguien con el perfil de Frean tenía consecuencias amplificadas.

Madrid en esos años tenía una vida nocturna que funcionaba como un ecosistema propio, con sus jerarquías, sus códigos y sus zonas de sombra. Los hijos de la élite social y económica se mezclaban en determinados espacios con personas cuya proximidad al poder era en sí misma una forma de capital social. Frean no fue el único joven de buena familia que navegó por esas aguas turbulentas, pero sí fue el más visible, el más fotografiado y el que generó más titulares.

Lo que llama la atención de los observadores que siguieron de cerca esa etapa es la aparente ausencia de mecanismos de protección efectivos por parte del entorno familiar e institucional. La casa real contaba con equipos de comunicación y asesores cuyo trabajo era precisamente anticipar y gestionar este tipo de situaciones. Sin embargo, los episodios se seguían produciendo con una regularidad que sugería o bien que esos mecanismos fallaban, o bien que Floan era deliberadamente impermeables a ellos, o bien quizás que nadie en su entorno inmediato tenía realmente la autoridad

moral o la influencia práctica suficiente para modificar su comportamiento. Esta pregunta sobre quién debía hacerse cargo y orientar al joven nieto del rey es una de las más interesantes de toda la historia, porque Freilan vivía en un espacio institucional y familiar ambiguo. No era el heredero al trono, responsabilidad que recaía sobre su prima Leonor.

No estaba sujeto a la formación rigurosa que la sucesión exige, pero tampoco era un ciudadano completamente privado. era algo intermedio, una figura que existía en un limbo para el que nadie había diseñado un protocolo claro. El año 2019 trajo consigo uno de los episodios más comentados y analizados de la historia reciente de Freudland.

Tenía 21 años y se encontraba en una discoteca de Madrid cuando se produjo un incidente que terminó con él siendo trasladado a un hospital de urgencias. La versión oficial fue discreta. como siempre. Pero la versión que circuló en los medios y en las redes sociales fue considerablemente más detallada y considerablemente más preocupante.

Según las informaciones que fueron publicándose en los días siguientes al incidente, Frean habría sufrido el percance como consecuencia de una situación de exceso en un entorno nocturno. El episodio no tuvo consecuencias jurídicas directas para él, pero si tuvo consecuencias simbólicas enormes. Por primera vez de manera clara e inequívoca, el nieto del rey de España aparecía asociado a comportamientos que iban más allá de las travesuras adolescentes o de las infracciones menores de tráfico.

El debate sobre su estilo de vida y sobre la responsabilidad que tenían tanto él como su familia en la gestión de su imagen pública alcanzó una intensidad que no había tenido en episodios anteriores. La prensa del corazón, que en España tiene un poder e influencia que a veces se subestima desde el periodismo político, se volcó en el asunto con una voracidad que el propio Freilan pareció incapaz de frenar.

Las revistas publicaron testimonios de personas que aseguraban conocerle, fotografías de sus salidas, reconstrucciones más o menos verificables de sus noches madrileñas. El relato que emergía de esa cobertura era el de un joven sin rumbo claro, sin proyecto de vida definido, consumiendo los privilegios de su posición sin asumir ninguna de sus responsabilidades.

Pero como ocurre siempre con los relatos mediáticos simplificados, esa imagen era incompleta. Porque al mismo tiempo que los tabloides construían la narrativa del nieto rebelde e irresponsable, personas que lo conocían personalmente ofrecían un retrato diferente, el de un joven inteligente, con sentido del humor, capaz de reflexión y consciente de la peculiaridad de su situación.

La distancia entre esas dos versiones de Freilan es en sí misma uno de los aspectos más fascinantes de su historia. Para entender a Freilan en su complejidad real, es imprescindible detenerse en la figura de su padre, Jaime de Marichalar, porque la relación entre ambos arroja una luz muy particular sobre la formación del carácter del joven y sobre los vacíos que la situación familiar dejó en su desarrollo.

Jaime de Marichalar nació en 1964 en una familia aristocrática navarra con profundas raíces en la historia de España. Su matrimonio con la infanta Lena en 1995 fue considerado uno de los grandes eventos sociales de la década. Guapo, elegante, políglota y con conexiones en el mundo del amor de la cultura, Marichalar parecía el complemento perfecto para la imagen renovada que la monarquía española quería proyectar.

Pero debajo de esa superficie impecable había fragilidades que el tiempo iba a sacar a la luz con cruel exactitud. La separación de Elena y Jaime en 2010 fue el principio de una nueva etapa para Marichalar, una etapa marcada por sus propios escándalos, sus propias crisis públicas y sus propias dificultades personales.

Su relación con su hijo Freyan continuó, pero en el marco de una familia reconstituida y de una vida radicalmente diferente a la que había conocido durante sus años como consorte real, Mary Charlar intentó mantener un perfil público relevante a través de colaboraciones en medios y de su presencia en eventos sociales, pero ya sin el respaldo institucional que le había dado la corona.

Lo que los analistas del comportamiento familiar señalan es que los hijos de separaciones conflictivas en entornos de alta presión pública tienden a internalizar esas tensiones de maneras que no siempre son visibles en el corto plazo, pero que emergenablemente durante la adolescencia y la primera juventud. Freilan, criado entre dos mundos, entre dos padres con trayectorias tan distintas entre el protocolo real y la libertad de una vida más común, es un caso de estudio extraordinario.

En ese sentido, la historia de Freyan no puede contarse sin hablar de su hermana Victoria Federica, porque la comparación entre ambos hermanos resulta enormemente reveladora. Nacida dos años después que él, en el año 2000, Victoria Federica también ha tenido su cuota de presencia mediática, no siempre ligada a lo institucional.

Sin embargo, la dimensión y la naturaleza de su exposición pública han sido considerablemente distintas a las de su hermano. Victoria Federica encontró en las redes sociales y en el mundo de la moda un espacio en el que construir una identidad pública relativamente controlada. Su presencia en Instagram, sus colaboraciones con marcas de lujo y su aparición en eventos del mundo del espectáculo la convirtieron en una especie de influencer con título nobiliario, una figura que supo adaptarse a los tiempos con una

habilidad que su hermano nunca demostró de la misma manera. La diferencia entre los dos hermanos no es solo de carácter o de elecciones personales, también refleja algo sobre el modo en que la sociedad trata de manera diferente a los hombres y a las mujeres de la realeza,  sobre las expectativas distintas que recaen sobre unos y otras y sobre los márgenes de error que se les conceden.

Un joven de familia real que protagoniza escándalos nocturnos es considerado un problema. Una joven de familia real que aparece en portadas de moda es considerada un activo. Esa asimetría es injusta para ambos, pero existe y ha moldeado de manera muy concreta las trayectorias paralelas de estos dos hermanos. Freilann y Victoria Federica representan en cierto modo las dos caras posibles de una misma moneda, la de los miembros de la realeza que no van a reinar y que tienen que encontrar por sí mismos una manera de existir con sentido en el

siglo XXI. Mientras la historia personal de Freud seguía acumulando capítulos, el contexto institucional de la monarquía española continuaba transformándose de maneras que afectaban directamente a la percepción de todos sus miembros. La abdicación de Juan Carlos I en junio de 2014 fue uno de esos momentos bisagra que cambian en tablero de juego de forma irreversible.

La llegada al trono de Felipe VI supuso un intento explícito de renovar la imagen de la corona. El nuevo rey apostó por una monarquía más austera, más transparente y más claramente separada de los escándalos que habían erosionado la credibilidad de la institución durante los años anteriores. Una de las medidas más simbólicas de ese proceso de regeneración fue la decisión de reducir el número de miembros de la familia real que recibían asignación del Estado y que participaban en los actos oficiales de la corona.

En ese nuevo esquema, Freyan quedó en una posición aún más indefinida que antes. Ya no era un miembro activo de la casa real en el sentido institucional del término. Era el hijo de una infanta que había quedado al margen del núcleo duro de la familia reinante. Un joven con sangre real, pero sin función oficial clara, sin agenda institucional y sin el respaldo económico y logístico que la corona había proporcionado históricamente a sus miembros.

Esa situación de limbo, lejos de simplificar su vida, la complicó en nuevas dimensiones. La pregunta que muchos se hacían en esos años era, ¿qué iba a hacer Freyan Lan con su vida? ¿Qué formación iba a tener? ¿Qué carrera iba a seguir? ¿Cómo iba a ganarse un lugar en el mundo más allá de su apellido? Son preguntas que cualquier joven en transición a la edad adulta tiene que responder, pero que en su caso tenían una dimensión pública que las hacía especialmente complicadas.

Los intentos de Freilan por construir una vida normal fuera del foco mediático se toparon repetidamente con la paradoja fundamental de su existencia. Cuanto más intentaba pasar desapercibido, más llamaba la atención. Cuanto más trataba de mezclarse entre sus contemporáneos como uno más, más resaltaba la diferencia que su origen imponía.

Sus incursiones en el mundo laboral y formativo fueron seguidas con una atención desproporcionada. Cada vez que se mencionaba que estaba estudiando o trabajando en algún proyecto, los medios lo convertían en noticia y cada vez que esos proyectos no terminaban de cuajar o de tener continuidad visible, la narrativa del joven sin rumbo volvía a instalarse con renovada fuerza.

Era una trampa de la que resultaba casi imposible escapar. Hubo momentos en que Freilan mostró un interés genuino por el mundo de los negocios y por el emprendimiento. Se mencionaron proyectos en el sector inmobiliario, colaboraciones con empresas del sector privado, vínculos con el mundo de la hostelería y la restauración.

Ninguno de esos proyectos llegó a adquirir la solidez y la visibilidad suficientes como para cambiar la narrativa dominante sobre él, lo cual no significa necesariamente que fracasaran, porque la mayoría de los proyectos empresariales de los jóvenes de su edad no son noticia en ningún sentido, ni por sus éxitos ni por sus fracasos. Pero en el caso de Freand, la ausencia de un éxito profesional público y verificable era leída automáticamente como confirmación de un déficit de responsabilidad.

Ese mecanismo perverso de la lectura pública, donde la normalidad se interpreta como fracaso y el silencio como evidencia de culpa, es uno de los aspectos más injustos de la vida que le tocó vivir, pero también es uno de los que él mismo contribuyó a alimentar con sus apariciones en contextos que contradecían cualquier imagen de seriedad y compromiso que su entorno pudiera intentar construir.

El año 2020 llegó cargado de circunstancias excepcionales para todo el mundo, pero para la familia real española trajo además una tormenta que iba a alterar de manera definitiva el mapa de poder dentro de la institución. La salida de Juan Carlos I de España en agosto de ese año, en medio de investigaciones sobre presuntas irregularidades financieras relacionadas con comisiones en contratos internacionales, fue el golpe más duro que había recibido la monarquía española desde su restauración.

El rey emérito se instaló en Abu Dhabi, lejos de los juzgados y de los micrófonos, en un exilio dorado que generó una indignación popular inmensa y que obligó a Felipe VI a tomar distancias públicas de su propio padre, de una manera que no tenía precedentes en la historia de las monarquías europeas modernas.

La renuncia a la herencia paterna y la retirada de la asignación anual que el rey emérito recibía del Estado fueron gestos que, aunque simbólicos, marcaron una ruptura sin retorno. En ese contexto de crisis profunda de la institución, la figura de Freyan adquirió una nueva dimensión. Ya no era solo el nieto rebelde, era el nieto de un hombre que se había convertido en símbolo de la corrupción y el abuso de privilegios que una parte de la ciudadanía atribuía a toda la familia real.

La asociación era injusta en términos individuales. Nadie elige a su abuelo, pero resultaba inevitable en términos de percepción colectiva. El apellido que había sido durante décadas sinónimo de legitimidad y respeto se había convertido en una carga de dimensiones históricas. Y Fre Lan, que ya arrastraba su propia historia de episodios controvertidos, se encontró de repente cargando también con el peso de las decisiones de su abuelo, en un momento en que España debatía como nunca antes si la monarquía como institución

tenía o no un futuro en el siglo XXI. El debate sobre el futuro de la monarquía española que se intensificó a partir de 2020 tenían Freyan un ejemplo vivo y permanente de las contradicciones del modelo. Por un lado, la corona de Felipe VI intentaba proyectar una imagen de austeridad, transparencia y servicio público encarnada principalmente en la figura de la princesa Leonor, que avanzaba por su formación con una disciplina y una dedicación que generaba admiración generalizada.

Por otro lado, el nieto del rey emérito seguía protagonizando episodios que recordaban todo aquello que la nueva etapa pretendía haber dejado atrás. La princesa Leonor se convirtió en estos años en el eje sobre el que giraba la apesta de futuro de la institución. Joven, seria, formaba las mejores instituciones educativas de Europa, capaz de expresarse en varios idiomas y de representar al país con una madurez que sorprendió a propios y extraños.

Su imagen contrastaba de manera estridente con la de su primo y ese contraste fue utilizado repetidamente por los medios para ilustrar las dos caras de la realeza española contemporánea. Sería demasiado simplista, sin embargo, reducir la historia de Freyan a la de un antagonista involuntario de su prima. Son dos personas con circunstancias radicalmente distintas, con presiones diferentes, con apoyos institucionales y personales incomparables.

Leonor tiene a su disposición todo el aparato de la casa real, todo el protocolo de formación de un futuro monarca, toda la estructura de apoyo que la institución puede ofrecer. Freudand nunca tuvo acceso a nada parecido, ni lo necesitaba en teoría, porque nunca iba a ser rey.

Pero esa diferencia de recursos y de estructura también explica, al menos en parte, la diferencia de trayectorias. Uno de los aspectos más llamativos de la historia de Freilan es la recurrencia. No se trata de un único episodio polémico que marque una vida, sino de una sucesión de situaciones que se repiten con variaciones a lo largo de los años, como si existiera un patrón que ninguna intervención exterior ha logrado modificar de manera duradera.

Esa recurrencia invita a preguntarse qué hay detrás. Los psicólogos especializados en el comportamiento de jóvenes de entornos privilegiados señalan que la repetición de episodios problemáticos en ausencia de consecuencias reales es uno de los síntomas más claros de lo que denominan el síndrome del privilegio sin estructura.

Se trata de jóvenes que han crecido en entornos donde el dinero y las conexiones familiares amortiguaron las consecuencias naturales de sus acciones, impidiendo que el aprendizaje por ensayo y error, que es fundamental en el desarrollo de cualquier persona adulta, pudiera funcionar correctamente. El blindaje que el apellido real proporcionó a Freyan Lan durante años, frente a las consecuencias más severas de sus decisiones, es una espada de doble filo. a corto plazo lo protegió.

A largo plazo le impidió desarrollar los mecanismos de autocorrección que cualquier persona necesita para madurar. La pregunta no es si Frean tuvo o no los recursos materiales para construir una vida diferente. La pregunta es si tuvo las herramientas emocionales y el acompañamiento real para hacerlo. Y esa es una pregunta que apunta directamente a las personas que lo rodearon durante sus años de formación.

a los adultos de su entorno, a los asesores de la casa real, a sus propios padres que se encontraban gestionando su propia crisis mientras su hijo navegaba sin brújula por aguas cada vez más complicadas. Freilan cumplió 25 años en el verano de 2023. Para ese momento, su historia pública era ya lo suficientemente extensa y compleja como para resultar genuinamente difícil de resumir.

Había sobrevivido al accidente de la escopeta, a las infracciones de tráfico, a los episodios nocturnos, a la crisis del rey emérito, a la transformación de la casa real, a los escándalos de sus padres y a una presión mediática que habría doblegado a personalidades mucho más robustas que la suya.

Y sin embargo, Freilan seguía ahí. No había desaparecido de la vida pública, no se había recluido en un exilio voluntario como algunos de sus parientes. No había tomado la decisión de renunciar completamente a su apellido para comenzar una vida nueva bajo otra identidad. Seguía siendo Frean con todo lo que ese nombre implicaba, con toda la carda y con todos los privilegios que todavía llevaba adheridos.

En ese año comenzaron a aparecer informaciones sobre su vida sentimental que generaron un nuevo ciclo de atención mediática. Las relaciones de Freilan habían sido objeto de especulación desde la adolescencia, pero en este periodo se habló con más concreción sobre personas específicas y sobre la naturaleza de sus vínculos afectivos.

El joven parecía estar buscando, como todos los jóvenes de su edad, una estabilidad emocional que el caos de su vida pública hacía difícil de construir y todavía más difícil de mantener. Los que observaban su evolución con cierta distancia, comenzaron a percibir en esa etapa algunos indicios de un proceso de maduración, lento y a trompicones, pero real, como si la acumulación de experiencias, incluyendo las más dolorosas y las más vergonzosas, estuviera produciendo finalmente algún tipo de sedimento sobre el que construir

algo más sólido. La relación de Freyan con los medios de comunicación experimentó también una evolución interesante a lo largo de los años. En sus etapas más turbulentas, los periodistas y fotógrafos que lo perseguían encontraban en él una especie de materia prima inagotable, siempre dispuesta a generar el titular del día.

Pero con el tiempo, la dinámica fue cambiando de manera sutil. Frean comenzó a desarrollar una conciencia más clara de la maquinaria mediática que giraba a su alrededor. Hubo momentos en que parecía intentar gestionarla de manera más activa, eligiendo con mayor cuidado sus apariciones públicas, evitando ciertos espacios y contextos que en el pasado habían resultado peligrosos.

No fue un proceso lineal ni completamente exitoso, pero sí evidenció una evolución respecto a los años en que parecía completamente ajeno a las consecuencias de sus acciones en términos de imagen pública. Los medios especializados en crónica real y social españoles se dividieron durante este periodo entre quienes seguían apostando por la narrativa del escándalo permanente y quienes comenzaron a ofrecer lecturas más matizadas de su figura.

Algunos periodistas que lo habían seguido desde sus primeros episodios polémicos escribieron análisis en los que reconocían abiertamente que el fruyán de los veintitantos era una persona considerablemente más compleja que la caricatura que los titulares habían construido durante años. Esa complejidad no borraba la historia acumulada, por supuesto.

Los episodios del pasado seguían ahí documentados, archivados, recuperables en cualquier momento con una búsqueda en internet, pero empezaban a convivir con una narrativa alternativa, más ambivalente y más humana, sobre un joven que había crecido en circunstancias extraordinariamente difíciles y que estaba intentando a su manera y con sus propias herramientas limitadas encontrar un camino propio.

El impacto de Freyan en el debate sobre la monarquía española va más allá de sus episodios individuales. En cierto sentido, su figura ha funcionado durante años como un espejo en el que la sociedad española se ha mirado para preguntarse qué espera realmente de la realeza, qué papel deben jugar los miembros de la familia real que no están en la línea de sucesión y qué responsabilidades pueden exigirse razonablemente a personas que no eligieron nacer en una familia con ese apellido? Esas preguntas no tienen respuestas

sencillas. Las monarquías europeas del siglo XXI han gestionado de maneras muy distintas el problema de los miembros de la familia real alejados del trono. Algunas, como la británica, mantienen una estructura extensa con funciones y representaciones para un gran número de personas. Otras, como la sueca o la noruega, han optado por reducir al mínimo el número de personas consideradas familia real oficial, dejando al resto en una especie de semiprivacidad que les permite vivir con mayor libertad, pero también con

menor estructura. España no ha resuelto del todo ese dilema. La reforma que Felipe VI emprendió a partir de 2014 redujo el núcleo oficial de la corona, pero no creó un marco claro para los miembros que quedaron al margen. Freilan existe en ese espacio de indefinición, demasiado cercano a la corona para ser ignorado, demasiado alejado de ella para tener las obligaciones y los recursos de un representante institucional real.

Ese limbo no es solo un problema personal de Freudand, es un problema institucional que la monarquía española no ha resuelto y cuyas consecuencias seguirá pagando en términos imagen pública cada vez que uno de sus miembros en esa situación protagonice un nuevo episodio que los medios conviertan en noticia. Hay un elemento en la historia de Freilan que rara vez se menciona con la atención que merece y es la soledad.

una soledad específica, peculiar, que no tiene que ver con la ausencia de personas alrededor, sino con la imposibilidad de confiar plenamente en nadie, cuando cualquier conversación puede terminar en una portada, cuando cualquier amigo puede convertirse en fuente anónima, cuando cualquier momento de debilidad puede ser fotografiado y publicado al día siguiente.

Esa soledad es el precio que pagan los que nacen bajo el foco permanente de la atención pública. Los actores, los deportistas de élite, los hijos de celebrities hablan de ella en sus memorias y en sus entrevistas con una consistencia que sugiere que es uno de los aspectos más universales y más devastadores de la vida bajo la presión mediática constante.

En el caso de los miembros de la realeza, esa presión tiene además una dimensión histórica e institucional que la hace todavía más asfixiante. Freilan nunca ha hablado públicamente de manera extensa sobre su vida interior, sobre sus miedos, sus contradicciones o sus aspiraciones profundas. Su presencia pública ha sido siempre fragmentaria, captada en flashes por fotógrafos de agencia o reconstruida a través de fuentes anónimas.

Ese silencio, esa ausencia de una voz propia y articulada es en sí misma una forma de comunicación, la de alguien que aprendió pronto que hablar en determinados contextos siempre tiene un coste y que el silencio, aunque también tenga el suyo, al menos ofrece la ilusión de cierto control. Lo que la historia de Fre deja en evidencia más allá de los episodios individuales y de los titulares, es la necesidad urgente de repensar la manera en que la sociedad trata a las personas que nacen en posiciones de alta visibilidad sin haberlo elegido.

Porque detrás del nombre, del apellido y de los escándalos, hay un ser humano que tuvo que aprender a existir en condiciones que ningún manual de crianza contempla y para las que ninguna familia, por poderosa que sea, tiene siempre las respuestas correctas. La historia de Freudan no ha terminado. Tiene menos de 30 años y por delante le quedan décadas en las que su figura seguirá evolucionando, seguirá generando opiniones encontradas y seguirá funcionando como ese incómodo espejo en el que la sociedad española preferiría

no mirarse demasiado tiempo, pero del que tampoco puede apartar la vista. Lo que sí puede decirse con cierta certeza, mirando hacia atrás a todo el recorrido que hemos hecho en estos episodios, es que Freilan no es simplemente el producto de sus propias decisiones, es también el producto de una familia que vivió bajo una presión extraordinaria durante generaciones, de una institución que no encontró el modo de protegerlo sin sacrificar su autenticidad, de una sociedad que le exigió simultáneamente que fuera un

representante digno de la corona y que desapareciera del mapa cuando su presencia resultaba incómoda y de unos medios que necesitaban su historia para vender portadas tanto en los momentos de escándalo como en los de aparente redención. El futuro de la monarquía española pasa por Leonor, eso es indiscutible.

Pero el debate sobre qué hacer con todos los reglanes que genera inevitablemente una institución como la monarquía, con todos esos seres humanos que nacen en sus márgenes y tienen que encontrar por sí solos la manera de existir con dignidad, ese debate sigue abierto y probablemente lo estará durante mucho tiempo.

Porque al final la pregunta que la historia de Freud Lan hace a la sociedad española no es, ¿qué va a hacer de él? La pregunta real, la más profunda y la más incómoda, es, ¿qué dice de todos nosotros el modo en que hemos decidido verlo, juzgarlo, consumir sus escándalos y olvidar su humanidad? Y esa pregunta, a diferencia de los titulares, no caduca jamás.