#8220;erradicación”
Uno de los puntos más álgidos de esta investigación sobre la coherencia de De la Espriella es su relación retórica con el actual presidente, Gustavo Petro. En videos que hoy circulan como pólvora en redes sociales, se escucha a un Abelardo sereno afirmar: “Si por algo se ha caracterizado Gustavo Petro es por ser un hombre honesto, que ha desenmascarado y perseguido las mafias del distrito”. En aquel entonces, De la Espriella no veía en Petro una amenaza para la democracia, sino un aliado de la transparencia.
Sin embargo, el guion cambió radicalmente cuando los vientos políticos soplaron en otra dirección. Hoy, el candidato utiliza términos quirúrgicos para referirse al mismo sector: “Ese cáncer que representa la izquierda radical… a esa plaga hay que erradicarla”. Este giro de 180 grados plantea una pregunta inquietante para el electorado: ¿Cuál es el verdadero Abelardo? ¿El que reconoce la honestidad en su adversario o el que promete “destripar” a quienes piensan diferente? La violencia verbal que hoy despliega parece ser una herramienta de marketing diseñada para captar el voto del miedo, olvidando convenientemente sus propias palabras de reconocimiento hacia el “petrismo”.
El proceso de paz: Entre la impunidad celebrada y la fuerza de las armas
La incoherencia también se manifiesta con fuerza en su postura frente al conflicto armado. En entrevistas pasadas, De la Espriella se mostraba como un pragmático de la paz, llegando a afirmar que estaría de acuerdo con que líderes guerrilleros como Timochenko no pagaran un solo día de cárcel. “Es el precio que hay que pagar para pacificar este país… prefiero a Timochenko en el Congreso que a esta bola de pusilánimes”, declaraba con convicción. En ese momento, las garantías para la guerrilla y su participación política no eran un problema, sino una necesidad.
No obstante, en su faceta actual de candidato “mano dura”, el discurso es otro. “La paz no se negocia, la paz se impone con la fuerza de las armas… con los bandidos no se negocia”. Esta metamorfosis discursiva no responde a un cambio en la realidad del país, sino a una estrategia de conveniencia. Al prometer ahora el castigo y la determinación contra los mismos actores a los que antes ofrecía impunidad total, De la Espriella demuestra que sus “principios” sobre la justicia son tan volátiles como su agenda de relaciones públicas.
Derechos sociales: El camaleón de la adopción igualitaria
El ámbito de los derechos sociales no escapa a este juego de espejos. En un momento de su carrera, Abelardo defendió la adopción por parte de parejas del mismo sexo con argumentos científicos y humanitarios. “No está comprobado que los niños tengan propensión al homosexualismo por vivir con homosexuales… prefiero a un niño en un hogar integrado por homosexuales a que lo haga viviendo en una calle”, sostenía con una claridad progresista inusual para su entorno.
Hoy, ese mismo hombre encabeza una “contrarevolución cultural” y afirma que, si de él dependiera, prohibiría la adopción igualitaria porque “los niños son sagrados”. Esta regresión conservadora no solo ignora sus propios argumentos del pasado, sino que utiliza la “ideología de género” como un espantapájaros para atraer a los sectores más radicales de la sociedad. La religión, que antes era descartada por su ateísmo militante —“No creo en nada que la razón no pueda explicar”, decía—, ahora es su bandera para “regresar a Dios” a las aulas de clase. Un ateo que usa a Dios como herramienta electoral es, quizás, la cima de su montaña de incoherencias.
Angélica Monsalve: La voz que denuncia el “accidente político”
Ante este panorama, la reacción de sectores judiciales y políticos no se ha hecho esperar. Angélica Monsalve ha sido implacable al analizar la figura de De la Espriella. Para la fiscal, el abogado representa lo más bajo de la práctica política: una capacidad ilimitada de tranzar y cambiar de postura según el beneficio personal. Monsalve advierte que un hombre que contradice sus propias afirmaciones en cuestión de segundos no es alguien en quien se pueda confiar el mando de una nación.
La denuncia de Monsalve apunta a que De la Espriella no es más que un “accidente muy peligroso”, alguien que ya ha demostrado su capacidad de influir en las cortes y el Congreso para favorecer a sus defendidos y que ahora busca el poder máximo para beneficio propio. La etiqueta de “prostituta de la política” que Monsalve le asigna resuena como una descripción de alguien que ha puesto su discurso al mejor postor, sacrificando cualquier vestigio de integridad profesional.
Conclusión: El peligro de la desmemoria
El caso de Abelardo de la Espriella es un llamado de alerta para la ciudadanía colombiana. El carisma, el lujo y la retórica agresiva pueden ser distracciones poderosas, pero los hechos y las palabras grabadas son innegables. Un candidato que hoy promete libertad pero ayer alababa a quienes hoy llama tiranos; que hoy se dice creyente pero ayer negaba a Dios; y que hoy pide cárcel para quienes ayer quería en el Congreso, es un candidato cuya única lealtad es hacia sí mismo.
Como bien señala el análisis de Monsalve, la incoherencia no es solo un rasgo de personalidad en este caso, es una amenaza institucional. En un país que busca desesperadamente estabilidad y verdad, la figura de De la Espriella emerge como un recordatorio de que la política, cuando se vacía de principios y se llena de “morisquetas”, puede convertirse en la porquería más brava que queda en el fondo de la basura. Colombia merece líderes cuya palabra tenga valor y cuya trayectoria no sea un campo de batalla de contradicciones permanentes.
