Aunque antes de comenzar la entrevista a Juan David Correa, vamos a dejar claro qué opinión tiene Iván Cepeda sobre esa obsesión de la prensa en criminalizar los intentos de paz. Mucha gente hay un casi un consenso en decir, “Oiga, la paz total fracasó.” Pues sobre eso yo diría lo siguiente, María Jimena.
Es decir, yo diría que ese consenso es un poquito inducido, ¿no? Porque la tesis de que la paz es la responsable del crecimiento de los grupos armados es una tesis perversa. Y claro, ese cliché que se han inventado ahora, esa eh reducción simplista que hay acuerdos de paz, hay discusiones en una mesa de negociación, hay altos al fuego, entonces crecen como espumas, como hongos los grupos armados.
porque faltan reglas claras en proceso, ¿no? Todo lo contrario. Bueno, puede podemos discutir eso. Ese me parece que es un punto importante, pero no esa eh establecer esa sinonimia entre proceso de paz y violencia. Eso es, a mi modo de ver, intentar que la política de paz sea estigmatizada y convertida prácticamente en un delito.
Entonces, yo le pregunto a quienes se rasgan las vestiduras con la defensa de la Constitución. de 1991. La paz es un derecho y una obligación, como dice la Constitución, un deber de obligatorio cumplimiento. Si es así, entonces, eh, ¿por qué los intentos? Por criminalizar, por hacer como prácticamente un pecado capital que se hable con grupos armados en mesas de conversación y de negociación.
Estoy de acuerdo y podemos discutir esto, el método de esas de esas mesas. Ahora sí vamos a poner en contexto la entrevista de Camila Zuluaga. El exministro Juan David Correa analiza en esta entrevista la evolución del discurso de Iván Cepeda destacando una postura más firme y con límites claros frente a los grupos armados.
Se explica que la campaña prioriza un acuerdo nacional pragmático como paso previo a cualquier posible asamblea constituyente. Correa enfatiza que la relación entre Cepeda y Petro se mantendría en términos de horizontalidad basada en una trayectoria compartida de lucha por los derechos humanos. Asimismo, se subraya el rechazo absoluto al construyimiento electoral y la necesidad de reformar aspectos del Estado que han retrocedido desde 1991.
Ahora continuemos. No olviden darle me gusta y dejar una opinión. Bienvenidos. Hablado del tema del cambio en los discursos y es que el cambio y la evolución del discurso de los candidatos y una evolución que hemos visto es el discurso del candidato Iván Cepeda del Pacto Histórico Frente a los grupos armados.
El exministro de cultura, Juan David Correa, está en la campaña de Iván Cepeda, pero además es un experto también en análisis del discurso y por eso pues queríamos invitarlo a hablar aquí con nosotros. Exministro Correa, mil gracias por acompañarnos. Bienvenido y qué placer tenerlo aquí. Hola, Camila, gracias por la invitación, Ana Cristina, Lucas, Óscar y todas las compañeras y compañeros de la mesa.
Exministro, ayer o antes de ayer teníamos un comunicado de la campaña de Iván Cepeda con un lenguaje que nos llamó la atención hacia los grupos armados, porque si hemos visto una evolución del discurso de la candidatura de Iván Cepeda frente a los grupos al margen de la ley, sobre todo porque él ha sido el gran promotor de la paz total en Colombia.
¿Qué es lo que ha hecho o qué es lo que ha generado ese cambio de discurso? Y se lo pregunto a usted como experto en el tema, pero además como parte de la campaña de Iván Cepeda. Bueno, lo primero es aclarar que yo hago parte de la campaña en el sentido de redactar ningún tipo de pieza. Estoy haciendo campaña de manera ciudadana, obviamente articulado a la campaña de Iván, pero desde las culturas, los artes y los saberes.
Entonces, no podría, digamos, inscribirme en el sentido de de que yo haya tenido algún tipo de incidencia. Eso para que quede absolutamente claro. Pero yo creo que la evolución del discurso Iván, pues es consecuente con una lógica que no es de ahora. son más de 30 años trabajando en este tema y yo creo que aquí lo que hay es una voluntad, por supuesto, no solo de reconocer que vamos a seguir buscando la paz, pero tiene que ser con unas claridades y con unos límites que yo creo que son los que ha trazado no solo en los en los comunicados, sino en la
entrevista que le concedió al diario del tiempo el pasado domingo, en donde explica de manera amplia y suficiente este tema eh que está evidentemente ente transformándose discursivamente porque es un tema pues que angustia a la sociedad colombiana, pero está transformándose discursivamente por la campaña porque claramente que le angustia a los colombianos el tema de la seguridad y lo que hemos visto en el Cauca y los ataques terroristas en los últimos eh días o porque realmente dentro de la campaña están eh asumiendo que va a
haber un cambio de actitud en caso de que se llegue a la Casa de Nariño frente a los grupos al margen de la ley. No, yo creo que Iván está bien. Yo por lo menos estoy aquí es porque creo absolutamente en la palabra y en la actitud de Iván, si no no podría estar aquí hablando, digamos, como parte de este proyecto.
Y yo creo que más que la campaña es, evidentemente sentir que hay un avance eh en las posibilidades, que hay un avance social, que hay una compañía cada vez más grande de la gente y hay que aclarar, por supuesto, esos horizontes. Ahora él dijo algo el domingo que a mí me parece fundamental. El contexto que estamos viviendo hoy no será el mismo contexto que estemos viviendo en unos 20 días si se gana en primera vuelta o en un mes si se gana en segunda vuelta o en tres meses cuando se acabe el gobierno de Gustavo Petro.
Entonces mirar esto con las temporalidades que corresponden creo que es necesario y justo con la sociedad colombiana. No pueden hacerse anuncios irresponsables, eh, como si pudiéramos predecir el futuro, sobre todo en un momento de inestabilidad tan grande, no solo en Colombia, sino en el mundo. Lo que podamos decir hoy sobre Irán, mañana cambia por completo y entonces también, por supuesto, se transformará el discurso.
Exministro Correa, pero atendiendo a esas temporalidades que usted bien dice que el panorama es tan cambiante en Colombia, eh, en este comunicado de el candidato Cepeda hay un delito en particular que lo marca como una bandera roja que es el constreñimiento electoral. Es decir, a quienes traten de presionar a los electores eh para que eh modifiquen su voto por medios violentos.
esa bandera roja continuaría si llegara a la presidencia, es decir, permanecería eso de ustedes en la campaña estuvieron obligando a votantes a votar en este a los ciudadanos a votar en este sentido y esto les queda como una anotación o o eso ya es una bandera roja para seguir una una conversación de paz. Sí, pero yo creo que también Ana se está refiriendo no a solo a este momento, sino a una sistematicidad del sistema electoral colombiano, en donde los grupos armados están en las regiones y están hoy en cinco regiones y en cinco eh territorios
muy claramente y en evidentemente cuando se construye constr elector pues lo que se hace es atentar contra la democracia. Entonces yo creo que esa bandera roja siempre la ha tenido Iván. Yo creo que quien denunció la parapolítica junto al Gustavo Petro fueron asociaciones de víctimas como las que Iván eh participaba en el pasado.
Read More
Entonces, yo creo que aquí lo que se está tratando de decir es que tiene que haber una verdadera democracia y que la democracia no funciona con constreñimiento electoral armado. Ahora, ¿eso es la realidad? Pues evidentemente no, porque hay regiones de Colombia en donde estos poderes y si no lo no lo decimos así, vamos a seguir hablando de hipótesis que no son verdad, tienen dominios territoriales y yo creo que ahí hay que abrir un debate distinto en el país sobre qué quiere decir votar entonces en esos territorios. ¿Qué es lo que vamos a
imaginar de la democracia si todavía hay territorios eh en manos no solo de organizaciones de grupos armados, sino otro tipo de organizaciones violentas? o otro tipo de mafias y de clanes políticos que también hacen construyimiento electoral. Eso no nos podemos olvidar. Hay libros suficientes sobre esto.
León Valencia, Ariel Ávila, la misma Claudia López hace 20 años tienen eh estudios sobre cómo han operado los clanes políticos en el país y esa connivencia es lo que yo creo que tenemos que trazarla como un límite muy claro de lo que no puede seguir pasando en Colombia. exministro, mire usted dice que eh el cambio en el discurso o más bien digamos en en algunos mensajes es es totalmente normal porque hay condiciones que cambian y ni más faltaba porque quien se quede siempre pensando algo igual y no se abra nuevas ideas o a las transformaciones que traen diferentes
acontecimientos, pues está, digamos, llegando a un problema. Pero hay una situación en la que Iván Cepeda también ha cambiado un poco el discurso o la manera de presentar las cosas y tiene que ver con la constituyente, teniendo en cuenta que él es el, digamos, el candidato que busca tener eh continuidad del gobierno de Gustavo Petro.
El presidente Gustavo Petro insiste en una constituyente, se están recogiendo firmas, pero Cepeda se ha mostrado más abierto a un acuerdo nacional. ¿Por qué él habla más bien de un acuerdo y no está en esa línea de la constituyente? Yo creo que no es que no esté, yo creo que en el fondo todos y incluso analistas tan respetables como Rodrigo Prinmi, por ejemplo, coinciden en que el punto de partida no puede ser una constituyente, eventualmente puede ser un punto de llegada y palabra eventualmente, pero si primero no hay un acuerdo nacional para
construir lo que sería una posibilidad de Asamblea Nacional Constituyente, pues eso no tendría tenía mucho sentido plantearlo como una bandera de inicio de una conversación y yo creo que Iván ha sido bastante insistente porque esta conversación tiene que ser rápida, pragmática con los sectores de poder del país y para construir entonces qué herramientas constitucionales, legales se necesitan para llegar a ese acuerdo nacional.
Si allí se decide que, como coinciden algunos analistas en algunos temas de descentralización, de reforma del Estado, de reforma política, se necesitaría no cambiar la Constitución de 1991, sino una reforma constitucional que necesite una asamblea de ese carácter, pues evidentemente se propondría como un punto de llegada en donde esa mesa de acuerdo nacional tendría que estar de acuerdo.
Esto no se trata de imponer de entrada unas eh una especie de acto mandatorio, sino de tratar de construir un camino de conversación. Y yo a Iván le creo, porque lleva insisto, 30 años planteando que debe haber un acuerdo nacional que por repetida la fórmula no está agotada. Si no insistimos en que debemos sentarnos a la mesa, conversar y llegar a acuerdos, pues yo creo que vamos a seguir divididos y de eso no se trata.
Podemos tener distintas, pero podemos trabajar hacia un mismo destino de sociedad, que es toda la que todos queremos. Usted hace referencia al candidato Iván Cepeda, pero quien viene promoviendo la constituyente es el propio presidente Gustavo Petro. Y antes de yo saludarlo, exministro decía, “No veo al expresidente Gustavo Petro retirándose de las canchas políticas y tal vez este plan de la constituyente es su proyecto después de salir de la Casa de Nariño, sin importar quién llegue a la presidencia.
cualquiera de los tres que están marcando las encuestas tendrán ahí a un exmandatario, es lo que creo yo, pues trabajándole a una Asamblea Nacional Constituyente. Usted que hizo parte del gobierno del presidente Gustavo Petro y que lo conoce, pero que conoce Iván Cepeda y nos dice, “Él no quiere arrancar de una Asamblea Nacional Constituyente.
¿Cómo será esa relación con el expresidente Gustavo Petro entonces cuando sea expresidente? Si llegan al poder No, yo creo que hay una relación de vieja data. Hay una relación de horizontalidad, aquí no hay una relación de alguna manera de verticalidad como existe en otras campañas. Son dos personas que se conocieron en un momento de sus vidas en el exilio, eh que han tenido un horizonte de búsqueda en el país defendiendo los derechos humanos, denunciando los atropellos sobre la población de este país.
Y me imagino que si el presidente Petro su decisión, que la desconozco por completo, es la que estás tú señalando, Camila, pues yo me imagino que será uno de esos actores que se tendrán que sentar en esa mesa también, como se sentará, me imagino, el expresidente Uribe y el expresidente Pastrana y el expresidente Gaviria y los empresarios y los grandes industriales y los sectores sociales y las víctimas.
Y entonces se constituye pues una conversación entre poderes distintos con el presidente de la República que en caso de felir electo el 31 de mayo o el 21 de junio, pues será Iván Cepeda. Sí, el ministro Correa, le pregunto insistentemente con el tema de la constituyente porque digamos la Constitución del 91 fue un gran acuerdo social, sin duda alguna, y está reciente una Constitución apenas de pocos años, la de 1991.
La pregunta es, ¿para qué la constituyente? ¿Para qué si buena parte de esas herramientas de las que está hablando tanto el presidente Petro como el candidato Cepeda, las reformas políticas, la lucha contra la corrupción, todo está contemplado en la Constitución del 91 que no se le ha dado pleno desarrollo. ¿Por qué abrir la caja de Pandora de una asamblea constituyente que sabemos cómo se puede convocar y todo lo demás, pero no sabemos en qué puede derivar? ¿Por qué no por qué no concentrarse en la Constitución del 91 que está todavía por desarrollar?
Aquí voy a recuperar las palabras, Óscar, con los buenos días de del de Rodrigo Primi, a quien entrevisté largamente sobre este tema y es hay algunas temas que se reformaron de esa Constitución, más de 70 reformas constitucionales desde 1991 que echaron para atrás algunas de las buenas ideas que tenía esa Constitución, que yo creo que todos defendemos porque es una Constitución garantista que construyó derechos.
Eso nadie, yo creo que en ninguna esfera política del país lo puede negar. Ahora, esas reformas constitucionales le hicieron daño a esa Constitución. ¿Cuál, por ejemplo? La descentralización, el sistema general de participaciones, la reforma política, la reforma a la justicia, que necesitan de acuerdos distintos, como me lo explicaba Rodrigo, a simplemente tomar decisiones ejecutivas para cumplir esa Constitución.
Yo creo que si el horizonte es constituyente, esa Asamblea Nacional constituyente, es porque se necesita renovar algunos de esos acuerdos que fueron echados para atrás. El tema de la salud es uno de ellos. Por ejemplo, la Ley 100 echó para atrás muchos de los acuerdos que se hicieron en 1991, se hizo en 1993. No hemos podido ponernos de acuerdos con eh la reforma a la salud.
¿Qué vamos a hacer? seguir peleando y seguir teniendo esta disputa mientras la gente está sufriendo. Aquí hay que tener sentido de país. Entonces, no se trata de derrumbar, destruir, quitar todo lo que conseguimos, sino pensar que necesitamos un nuevo una nueva reforma, si se quiere ese acuerdo, para que se garantice todo lo que se logró, que yo creo que estamos todos absolutamente de acuerdo con lo que tú estás señalando, Óscar, exministro Juan David Correa, creo que muy interesante hablar con usted porque pues claramente estamos intentando
entender cómo se va desarrollando esta campaña política y qué va a pasar en Colombia dependiendo qui llegue a la casa de Nariño. Mil gracias por estar aquí con nosotros, ¿no? A todos ustedes mil gracias y qué bueno que nos ocupemos de las palabras y de los discursos que importan mucho. Un abrazo. Un abrazo grande. M.
