En otras palabras, el ministro reveló la jugadita de las entidades financieras y el Banco de la República presuntamente. Así que escuchemos al ministro de Hacienda, Germán Ávila. ¿Qué sectores se ven en principio más afectados? Los sectores productivos, el sector manufacturero, el sector de la construcción, son dos de los sectores que inmediatamente se impactan en mayor proporción y ese impacto simplemente se transforma en efectos recesivos.
Doctor Villar, yo sé que usted este tema no le parece atractivo, pero esto hay que verlo con las cifras reales. Es que el problema está es en que el sector financiero es el comprador de la deuda pública. Cuando decimos que cómo impacta la tasa de referencia sobre los test y decimos el sector financiero no tiene nada que ver con eso, al contrario, se va a perjudicar en la medida en que tendría en teoría un mayor costo de de la captación de recursos del Banco República.
Pero es que resulta que por la otra ventana la deuda pública que son 747 billones de pesos colocados en test, hay que ver quién los compra. Y resulta que esos 747,illon 2119 los compran los fondos de pensiones yantías, fondos de capital extranjero 167 billones, bancos comerciales 107 billones de pesos. Entonces resulta que ellos por la otra ventana con la cual colocan sus inversiones de portafolio también están simplemente rentando de acuerdo a la negociación que es permanente y que es regular de los TES. Y esa rentabilidad
la está determinando la tasa de referencia del Banco de la República. Entonces, ellos no son actores simplemente ajenos. al a la administración de esa deuda pública es que 107 billones de pesos están en los bancos comerciales, en los bancos. En los fondos de capital extranjero están 167 billones, compañías de seguros y capitalización 89 billones, fondos de pensiones 219 billones.
es el aparato financiero, el dueño de la deuda pública y si nosotros le damos un estímulo a través de la tasa de referencia del Banco de la República, pues simplemente tienen más rentabilidad de esos test que ellos están negociando. Y por eso nos incomoda la manera como se construyen las expectativas y como se discuten las expectativas de el mercado en relación con la tasa de referencia del Banco de la República.
Y por eso yo he presentado esta [carraspeo] esta diapositiva en la cual extraído de una de las encuestas, una de las preguntas es, ¿a cuánto cree que debería ajustar el Banco República la tasa de referencia? Entonces, por un lado, compro los tests y por otro lado le pregunto, ¿a cuánto debe colocar la tasa de referencia del Banco de la República? ¿Y a quién le pregunto? y entonces aparece todo el sistema financiero.
Esas son las expectativas. Entonces, la valoración de las expectativas son unas encuestas que se le hacen exactamente a todo el sistema financiero, pero todavía peor. Se le pregunta, ¿a cuánto cree que debería ajustar el Banco de República? Entonces, yo le compro después los test y me pagan una rentabilidad, pero antes le pregunto, ¿a cuánto cree que debía colocar la tasa de interés del Banco República? Yo le he dicho al doctor Villar, por lo menos esa pregunta quítenla de la encuesta y por otro lado encuestemos al resto de la sociedad.
Nos han hablado acerca de que la inflación se incrementó en el mes de marzo. Efectivamente, el promedio del año 25 estaba en 0.52, subió a 0.78, subió 26 puntos. y tenemos una inflación del 5.56. Si uno compara la decisión de el crecimiento en la tasa de interés del Banco República, lo compara con las variaciones en la tasa de inflación, uno diría incrementar en dos meses 200 puntos tiene que ser la reacción a una coyuntura de hiperinflación.
debería haber una coyuntura extremadamente grave en términos de la inflación. Estamos creciendo 26 puntos adicionales porque los dos meses anteriores estábamos prácticamente igual que el 2024, pero la decisión que se tomó fue una decisión de coyuntura de peninflación. Y vamos a investigar qué pasó con esos 26 puntos que subió la tasa de inflación y nos encontramos [carraspeo] con que hay dos factores absolutamente excepcionales que producen ese crecimiento.
Primero, en la subclase de electricidad, las compras de energía por parte de Bogotá, que por su peso, que fue cerca del 9.02% 02% tienen una incidencia de más o menos 0 pun 9 puntos en el incremento en la tasa de inflación. Un factor que tiene que ver básicamente con las negociaciones de las compras de energía por parte del banco de por parte de la empresa de energía de Bogotá.
Y el segundo factor que sumado implica una incidencia de cerca de eh de los [carraspeo] punca de 15.16 16 puntos es la variación anual [carraspeo] en la división de informática y comunicaciones. Coyunturalmente, el sector de las empresas de servicios de telefonía celular produjeron un incremento inusual en el mes de marzo.
Esos son los dos factores que incidieron en la inflación del mes de marzo. Primero, no hay ninguna hiperinflación, pero segundo, los factores que están incidiendo no tienen nada que ver ni con el salario mínimo, ni tienen nada que ver con el estrecho de Ormú, ni con la decisión del Banco de la República de haber subido la tasa de interés. No tiene nada que ver.
Y es un incremento que si bien no nos gusta tampoco, es un incremento que esté [carraspeo] generando pues una expectativa de incremento exageradamente grande. ¿Qué hace el gobierno frente a estas coyunturas? Tiene que tomar medidas, tiene que evitar que surja una inflación por alimentos, que esa sí es una inflación que hay que controlar.
Y la manera de controlarlo no es subiendo la tasa de interés de reverencia, sino controlando los factores que están incidiendo en el crecimiento de los costos de producción de alimentos. Y eso tiene que ver con los fertilizantes y eso tiene que ver con los créditos que se están otorgando en el sector agropecuario.
Por eso la decisión del gobierno es inmediatamente empezar a hacer operaciones que permitan negociación de fertilizantes. Ya tomamos una primera decisión para los próximos tres meses, controlando ese incremento en el precio y por otro lado, tenemos una estrategia de mucho mayor calado en una perspectiva de todo el próximo año para garantizar precios estables de fertilizantes.
Esa es la manera de controlar la inflación de alimentos. La manera de controlarlo no era a través de la tasa de interés de referencia del Banco República. Y por otro lado, a la banca pública, fundamentalmente Bancoldes y Finagro, le hemos destinado recursos suficientes para atender las demandas de crédito. Aquí vale la pena agregar un elemento que no he mencionado, la verdad ni lo tocó el doctor Villar.
que le comente y es que a principios de este año tuvimos una emergencia climática, tuvimos unas inundaciones, tuvimos unas crisis profundas que afectan, entre otros aspectos, al sector agropecuario y por eso las decisiones que tomamos están orientadas a compensar los efectos de la crisis en la producción agropecuaria producto de una situación climática excepcional y de una situación de inundaciones que se produjeron en el país.
Eso sí tiene que ver con el tema de la inflación de alimentos y el crecimiento de los precios en el sector de la producción agroalimentaria. Este es el cuadro que les decía hace un rato, por favor pasen allí adelante. Tocó hacer una búsqueda bastante rigurosa dentro de los 180 países a ver quién había subido la tasa.
Read More
La búsqueda fue intensa, yo creo, doctor Villar, porque era difícil. Contó dos, pero eso es una búsqueda bastante intensa. Yo aquí les presento una muestra de diferentes sectores a nivel mundial. Filipinas, México, Perú, zona de euro, Estados Unidos, China, Colombia, Vietnam, Suiza, República Dominicana, Indonesia, Brasil, Reino Unido, Uruguay, Japón, Japón la mantuvo, doctor Villar, en ceros, Guatemala, India, Chile, Bolivia y Costa Rica.
Esa es una muestra bastante amplia en diferentes regiones del mundo. De estos países solamente tres en esta muestra bajaron punto 25. La bajaron punto 25. Filipinas, México que se parece a nosotros, Brasil que se parece a nosotros y Uruguay. [carraspeo] El resto de países del mundo mantuvieron en cero la tasa de referencia, entre ellos la Fed y la Fed [carraspeo] está teniendo inflaciones en Estados Unidos del 3.
3% con una inflación objetiva del 2% y que lleva incumpliendo la inflación objetivo los últimos 5 años. Es decir, eso tampoco es absolutamente excepcional. [carraspeo] En Estados Unidos llevan 5 años sin no cumpliendo la famosa inflación objetiva o la meta y [carraspeo] hoy en día, obviamente, están recibiendo los impactos de la situación inflacionaria por los combustibles.
Por último, quiero referirme a [carraspeo] al tema fiscal, el cual se ha mencionado. Si tenemos un problema fiscal, problema fiscal que empieza por un problemita y es que entre el Congreso de la República y las Cortes [tos] [carraspeo] han suspendido cuatro reformas tributarias o leyes de financiamiento o emergencias económicas con las cuales habrían recaudado 47 billones de pesos.
Y entonces nos preguntan que si hay un déficit fiscal, pero no nos preguntan qué ha pasado con los 47 billones de pesos que han suspendido entre el Congreso y el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. Obviamente hay un problema fiscal que está que ha venido creciendo y que ha venido creciendo como consecuencia de esto [carraspeo] y tenemos que enfrentarlo y hay que resolverlo.
Entonces, la respuesta siempre recurrente, muy política. reduzcan los gastos como si eso fuera eh una matemática elemental, reducir el gasto. Resulta que tenemos el 93.7% de inflexibilidad en el gasto. Entonces, reduzca el gasto, pero es que ¿qué qué es lo que preferiría que redujéramos? el salario de los soldados de la fuerza pública o las pensiones o el sistema general de participaciones o el sistema general de regalías.
escojamos a ver con cuál de todos estos nos quedamos para hacer la contracción del gasto para que el balance primario se reduzca en los 65 billones de pesos que existe actualmente. O dejamos de pagar la deuda, también es una buena opción, ¿no? Dejar de pagar la deuda o cuál es la alternativa que nos proponen porque resulta que el 93.
7% de ese gasto no lo podemos tocar. es absolutamente inflexible. Es decir, eso no es tan sencillo como decir, “Hoy es que mire que me encontré con que habían unos contratistas en tal entidad y mire que no lo han no los han suspendido. Si suspenden esos 17 contratistas, se resuelve el déficit fiscal.
Casi siempre ese tipo de argumentos los que nos sacan. No hay que hay un problema estructural que no se puede resolver simplemente con el decir que hay que reducir los gastos. No hay una inflexibilidad muy grande en los gastos que no nos permite eh tomar decisiones simples y sencillas, pero por otro lado hay una contracción recurrente en los ingresos tributarios como resultado de todas las leyes que se han las leyes de financiamiento y las reformas tributarias que han sido negadas, normas que tenían el principio de la progresividad todas ellas y que buscaban
fundamentalmente que hubiera un mayor equilibrio de la carga fiscal sobre los sectores económicos de mayores ingresos. Adicionalmente a eso, como si faltara poco, resulta que hemos tenido que enfrentar, lo he repetido en varias oportunidades, el gasto fiscal del FEPEC. Heredamos una situación que tocaba resolver, tocaba pagarlo y durante los últimos 4 años hemos tenido que pagar 80 billones de pesos.
El déficit primario es de 65 y hemos tenido que pagar solamente en esto 80 billones de pesos. ¿Qué tal que no nos hubiera tocado pagar eso? ¿Qué tal que se hubieran tomado oportunamente las decisiones de no haber abierto semejante brecha en el valor de los combustibles y no haber generado un subsidio absurdo como el que se generó a los consumidores de gasolina en los vehículos particulares? Si eso no lo hubiéramos hecho, si esa locura no la no se hubiera hecho durante el gobierno anterior, si no lo si no se hubiera hecho esa
locura en el gobierno anterior, no tendríamos déficit primario. De ese tamaño sería la realidad. Pero aparte de eso, tenemos una situación de gasto fiscal en subsidios de energía y gas que suma cerca de 20 billones de pesos adicionales y adicionalmente pagamos la línea de crédito flexible que representaba un costo de 20 billones de pesos.
La deuda neta del gobierno nacional, Dr. Villar, está en este momento. Los primeros cálculos de el mes de marzo están en el 58.7, 7, pero eso tiene unos ajustes producto de unos colaterales que fue necesario establecer para efectos de las operaciones de manejo de deuda que estamos haciendo, que se están acabando de cerrar y que nos van a colocar en una realidad que va a sorprender al país en términos de cuál es la realidad de la deuda neta de Colombia cuando salga la próxima semana.
los resultados del producto interno bruto. Acabemos de cerrar las operaciones de manejo de deuda que se hicieron en francos suizos y al cerrar estos swap, pues simplemente va a reducirse de una manera sustancial la deuda neta y es posible que lleguemos a sorprendentes cifras por debajo del 56% de el producto interno bruto.
lo vamos a conocer en los próximos días y no es exacto que estemos teniendo un incremento ni en el costo ni en la cantidad de la deuda bruta y neta de el gobierno. Si lo calculamos sobre la deuda bruta, temporalmente aparece un indicador más alto, pero cuando se cierren los colaterales simplemente van a quedar prácticamente iguales, la neta y la bruta.
y vamos a observar cuáles son las cifras reales. Tenemos dificultades con el recaudo, aunque hemos crecido un 13% en el recaudo al mes de marzo, es un buen crecimiento, pero no es suficiente y tenemos que enfrentar otra circunstancia que se nos ha venido apareciendo y tiene que ver con una serie de exensiones a grandes grupos económicos.
en la medida en que se conformaron en holding y el gobierno pasado les generó unas extensiones significativas y esto está impactando los ingresos en el mes de abril. Nos toca seguir trabajando en este tema. Hay un problema de evasión real. Tenemos que trabajarlo con mucho cuidado y tenemos que seguir mejorando los ingresos tributarios.
El desempleo, como ya lo comentamos, está llegando a niveles mínimos con respecto a el último año, el último siglo, los años de este siglo, pero sobre todo la pobreza multidimensional está llegando a niveles del 9.9% 9% y eso creemos que sí significa una adecuada administración de la economía nacional.
Ese es el principal indicador con el cual decimos, “El país económicamente va bien.” Sabemos que otros lo miden porque están teniendo buenas utilidades, porque estamos teniendo crecimiento, porque estamos teniendo una reducción del desempleo, porque está bajando la inflación, pero principalmente porque está bajando la pobreza en Colombia.
Eso es lo que queremos, es parte de nuestra estrategia y por eso tenemos diferencias al interior del Banco de la República que vamos a procurar resolverlas de manera adecuada, pero teniendo claro que en este debate, en esta discusión, lo que está de por medio son diferentes visiones de la economía y diferentes intereses a los cuales de una u otra forma colaboramos.
o protegemos. Muchísimas gracias. Gracias por hacer parte de la comunidad Magenta Radio. Si te gustó el video, por favor, compártelo, comenta y, por supuesto, darle like. Nos vemos en el siguiente
