JOSEMARÍA ESCRIVÁ: Creó una organización más poderosa que el propio Franco

La pregunta es, ¿lo que vio era realmente la voluntad de Dios o era algo mucho más humano, mucho más ambicioso, mucho más oscuro? Había un hombre que conocía a José María Escribá mejor que casi nadie. Se llamaba Vladimir Felsman. Había entrado en el opus de ella los 17 años en Londres, cuando era un estudiante brillante con un futuro prometedor.

Le dijeron que había sido elegido, que Dios tenía un plan especial para él, que la obra era el camino más directo hacia la santidad en el mundo moderno. Pasó 22 años dentro. Cuando salió en 1982, tardó años en poder hablar. No por miedo, aunque el miedo también estaba ahí.

sino porque lo que tenía que decir era tan contrario a la imagen pública de la organización, tan opuesto a lo que él mismo había creído durante más de dos décadas, que necesitaba tiempo para entender qué le había pasado realmente. Lo que describió cuando finalmente habló fue un sistema de control psicológico de una sofisticación extraordinaria.

No era violencia, no era amenaza directa, era algo más sutil y por eso mismo más difícil de combatir. Era la construcción metódica de una identidad alternativa, una identidad en la que el Opus Day no era simplemente una organización a la que pertenecías, era quién eras, era todo lo que eras. El proceso comenzaba con la dirección espiritual.

Cada miembro numerario, es decir, cada miembro de pleno compromiso que vivía en los centros del Opus Day, tenía un director espiritual asignado. Con ese director se reunía regularmente y en esas reuniones se esperaba una transparencia total, no solo la vida espiritual, sino sobre pensamientos, relaciones, dudas, ambiciones, miedos, todo lo llamaban apertura de conciencia.

lo presentaban como un camino hacia la libertad interior. Lo que era, en realidad, según los testimonios de decenas de exmiembros, era un sistema de información. Lo que contabas en esas reuniones privadas no quedaba privado. Subía por la jerarquía. Los directores informaban a los directores regionales. Los directores regionales informaban a Roma.

En cada nivel se tomaban decisiones sobre ti basadas en información que tú habías dado voluntariamente, creyendo que estabas hablando solo con Dios. Escribá diseñó este sistema personalmente. Está documentado en las constituciones internas de la organización, en los textos que durante décadas fueron secretos incluso para los propios miembros.

Solo cuando investigadores y periodistas lograron acceder a versiones filtradas de esos documentos, se pudo ver la arquitectura real de la organización. Y lo que mostraban esos documentos era perturbador. Los miembros numerarios debían pedir permiso para visitar a su familia. debían pedir permiso para leer determinados libros, ver determinadas películas, mantener determinadas amistades.

La correspondencia, según varios testimonios, era revisada. Las relaciones sentimentales eran naturalmente imposibles para los numerarios que vivían en celibato. Pero el control iba más allá del celibato. Se extendía a la forma en que pensabas, a los temas que podías cuestionar. a las dudas que podías expresar, porque había una cosa que no se podía cuestionar nunca, una cosa que estaba por encima de cualquier debate, de cualquier razonamiento, de cualquier evidencia contraria.

La voluntad del fundador. Escribá no era simplemente el fundador de una organización religiosa. Era presentado a los miembros como un instrumento directo de la voluntad divina. Sus palabras eran casi sagradas, sus decisiones eran inapelables y cualquier duda sobre él, cualquier crítica, cualquier pregunta incómoda sobre su carácter o sus métodos, era tratada no como una discrepancia legítima, sino como una señal de debilidad espiritual, como una tentación del demonio.

Este mecanismo, la elevación del fundador a una categoría casi sobrehumana que hace imposible la crítica racional es un patrón que los expertos en grupos de alta demanda, lo que coloquialmente se llama sectas, reconocen de inmediato. Felsman lo reconoció tarde después de 22 años, pero lo reconoció y cuando empezó a hablar descubrió que no estaba solo, que había docenas.

Luego cientos, luego miles de personas en todo el mundo que habían vivido exactamente lo mismo, que habían entrado siendo jóvenes idealistas, convencidos de que servían a Dios, y que habían salido años después con la identidad destrozada, sin red de apoyo, sin familia cercana, porque las relaciones familiares habían sido sistemáticamente debilitadas durante los años dentro, sin saber muy bien quiénes eran fuera de la obra.

El Vaticano recibió estos testimonios, los estudió, los analizó y en 2002 canonizó a Escribá de todas formas. Su nombre era Rafael Calvoer y su historia explica mejor que ninguna otra cómo el Opus Day funcionaba realmente en los años del franquismo, no como una organización religiosa que ocasionalmente rozaba la política, sino como una fuerza política de primer orden que usaba la religión como lenguaje y como escudo.

Calvo Serer era uno de los intelectuales más brillantes de la España de posguerra. Historiador, ensayista, catedrático en la Universidad de Madrid, miembro del Opus Day desde los años 40, hombre de confianza de escriba y durante años uno de los ideólogos del sector más duro del régimen franquista.

Escribió en los años 50 ensayos que defendían la idea de una España católica imperial, alejada del liberalismo y del comunismo. Textos que encajaban perfectamente con la retórica oficial del franquismo que le valieron protección, influencia, acceso a los círculos más cercanos al poder. Pero Calvo Serer era también un hombre que pensaba y pensar dentro del régimen y dentro del Opus Day era una actividad que tenía límites muy precisos.

A finales de los años 60, cuando el franquismo empezaba a mostrar sus lietas, cuando los estudiantes se manifestaban en las universidades y los obreros hacían huelgas en las fábricas, Calvo Serer tomó una decisión que nadie esperaba. Empezó a evolucionar. empezó a cuestionar. Compró el periódico Madrid y lo convirtió en una publicación que con todas las limitaciones de la censura empujaba hacia la apertura democrática.

El régimen respondió con contundencia. El periódico Madrid fue suspendido en 1971 y su sede física literalmente dinamitada. Calvoerer tuvo que exiliarse en París. Lo interesante no es solo la represión del régimen. Lo interesante es lo que pasó dentro del Opus Day. Porque cuando Calvo Serer empezó a desviarse de la línea ortodoxa, cuando su evolución política lo alejó de las posiciones que la dirección de la obra consideraba adecuadas, el apoyo de la organización desapareció silenciosamente, sin declaraciones, sin

ruptura pública, simplemente desapareció. Los contactos que antes devolvían las llamadas dejaron de devolverlas. Las puertas que antes se abrían permanecieron cerradas. La red que había sido su sostén durante décadas se retiró. Este patrón, el apoyo incondicional mientras eres útil y leal, el abandono silencioso cuando te desvías se repite en docenas de historias de personas que pasaron por el Opus Day en posiciones de influencia.

La organización no hace enemigos innecesarios, no ataca públicamente a los que se van, simplemente los borra, los hace invisibles. Es una forma de control más eficaz que cualquier amenaza. Porque cuando has construido tu vida entera dentro de una red, cuando tus amigos, tus contactos profesionales, tu identidad social están todos vinculados a esa organización, la amenaza de quedarte sin nada de eso es paralizante.

Calvo Serer sobrevivió. Volvió a España después de la muerte de Franco. Participó en la transición democrática. Murió en 1988, habiendo hecho las paces con su propia historia compleja. Pero su caso ilustra algo fundamental sobre el Opus Day que sus defensores nunca han podido explicar de forma satisfactoria.

Si el Opus Day es simplemente una organización de formación espiritual, si su único objetivo es ayudar a sus miembros a ser mejores católicos en su vida profesional, ¿por qué le importa tanto qué posiciones políticas adoptan esos miembros? ¿Por qué la lealtad política y la lealtad espiritual estaban tan entrelazadas que era imposible separar una de la otra? Escribá tenía una respuesta para esto.

La tenía para todo. Decía que el Opus Day no tenía línea política, que sus miembros eran libres de pensar lo que quisieran en materia temporal, que la organización respetaba la pluralidad de opiniones en todo lo que no fuera doctrina de fe. Lo repitió en entrevistas, en escritos, en conversaciones con periodistas escépticos.

Era una respuesta elegante y era, según la evidencia histórica, profundamente falsa. Capítulo 6. El 19 de junio de 1975 murió José María Escribá. Tenía 73 años. Murió en Roma, en la sede central de Opus Day, rodeado de sus colaboradores más cercanos. La causa oficial fue un ataque cardíaco. No hubo nada sospechoso en su muerte. Había sido un hombre con problemas de salud durante años.

Lo que ocurrió en las horas, los días, las semanas siguientes a su muerte es lo que resulta revelador. La organización que Escribá había construido durante casi 50 años no vaciló ni un instante. No hubo crisis de sucesión, no hubo luchas internas visibles, no hubo el periodo de caos y reconfiguración que típicamente sigue a la muerte del fundador carismático de cualquier organización.

Álvaro del Portillo, el colaborador más cercano de Escribá durante décadas, asumió el control con una fluidez que solo es posible cuando la transición ha sido planificada con mucho tiempo de anticipación. Esa fluidez decía algo importante. El Opus Day nunca había dependido realmente de Escribá como persona.

Dependía del sistema que Escribá había construido. Y ese sistema era perfectamente capaz de funcionar, expandirse y ejercer poder sin su creador. Álvaro del Portillo era un hombre diferente a escribá en estilo, pero idéntico en objetivos. ingeniero de formación, teólogo por vocación, administrador nato. Donde Escribá era intenso y visionario, del Portillo era metódico y estratégico.

Y la estrategia que implementó en los años siguientes a la muerte del fundador fue de una ambición que hubiera dejado perplejos a quienes creían que el Opus Day era simplemente un movimiento de piedad laica. La primera gran batalla fue conseguir el estatuto de prelatura personal. Esto puede sonar a tecnicismo eclesiástico, pero sus implicaciones eran enormes.

Una prelatura personal significa que el Opus Day no está bajo la jurisdicción de los obispos locales donde opera, que sus sacerdotes no responden a los obispados de sus países, que la organización entera responde solo al Papa directamente. Para los obispos de España, de América Latina, de Estados Unidos, de todos los países donde el Opus Day operaba, esto era una amenaza directa.

Significaba que dentro de su territorio había una organización que podía actuar con total autonomía respecto a su autoridad, que podía tener sus propios sacerdotes, sus propias iglesias, sus propias estructuras sin pedirles permiso para nada. Varios cardenales se opusieron. El debate en la curia romana fue intenso y duró años, pero del Portillo tenía algo que los cardenales opositores no podían combatir fácilmente.

Décadas de relaciones cultivadas metódicamente en los niveles más altos del Vaticano. Personas que debían favores, personas que compartían la visión de Lopus Day sobre el papel de la iglesia en el mundo moderno. personas que en algunos casos eran ellas mismas simpatizantes o colaboradores cercanos de la organización.

En 1982, Juan Pablo II firmó la Constitución Apostólica Utendo al Opus Day en la única prelatura personal de la historia de la Iglesia Católica. Había sido un objetivo estratégico de Escribad desde los años 40. Tardó casi 40 años en conseguirse, pero se consiguió. El mismo año en que se obtuvo ese estatuto excepcional, ocurrió algo más que pasó casi desapercibido en los medios de comunicación, pero que los analistas de la estructura del poder católico notaron con atención.

El banco ambrosiano, el banco italiano conectado a la masonería y al Vaticano, colapsó en uno de los mayores escándalos financieros de la historia de Italia. Su director, Roberto Calvi, apareció ahorcado bajo el puente Black Fryers en Londres. en circunstancias que nunca se explicaron completamente. Las investigaciones posteriores revelaron que el Banco del Vaticano había estado profundamente implicado en las operaciones del ambrosiano, que había dinero desaparecido, cuentas en paraísos fiscales, conexiones con la

mafia siciliana y con servicios de inteligencia de varios países. Y en medio de ese escándalo que sacudió al Vaticano, el Opus Day emergió como una de las pocas estructuras católicas que salió limpia, más que limpia, fortalecida. Porque cuando una institución atraviesa una crisis de credibilidad, los que permanecen al margen de la crisis ganan, por contraste una credibilidad extraordinaria.

Fue entonces cuando muchos empezaron a preguntarse si el Opus Day no había tenido algo que ver de forma indirecta en señalar los problemas del ambrosiano, si la crisis bancaria vaticana no había servido, entre otras cosas, para eliminar estructuras de poder rivales dentro de la iglesia y dejar a Lopus Day en una posición de influencia sin precedentes.

eran especulaciones, no había pruebas directas, pero el patrón, el Opus Day y beneficiándose de crisis que ellos mismos no habían provocado aparentemente se repetiría en los años siguientes con una regularidad que hacía difícil ignorarlo. Del Portillo murió en 1994. Había convertido una organización fundada por un sacerdote aragonés en una potencia global.

Javier Echbarría lo sucedió. La maquinaria siguió funcionando. Nadie era imprescindible. El sistema era demasiado grande, demasiado robusto, demasiado profundamente integrado en las estructuras del poder mundial para depender de ninguna persona individual. Eso era exactamente lo que Escribá había querido construir desde el principio.

Una obra no de hombres, sino según él, de Dios. La diferencia entre una cosa y la otra, como hemos visto, dependía enormemente de quién estuviera mirando. En 1986, una mujer llamada María del Carmen Tapia publicó un libro que el Opus Day intentó silenciar por todos los medios a su alcance. Se llamaba Tras el umbral y lo que contenía era, según sus defensores, el retrato más honesto jamás escrito sobre la vida interior de la organización.

Según el Opus Day, era una colección de mentiras motivadas por el resentimiento personal. María del Carmen Tapia había sido directora de la sede del Opus Day en Venezuela durante años. Una mujer de confianza, una mujer en el círculo interior. No era una miembro periférica que hubiera tenido una experiencia marginal.

Era alguien que había visto la maquinaria desde dentro, desde arriba, durante décadas. Lo que describía en su libro no era abstracto ni teórico, era concreto, específico, fechado, nombrado. Describía como escriba en persona la había sometido a lo que ella llamó un régimen de humillación sistemática durante el periodo que pasó en Roma.

Cómo la hacían trabajar 16 17 horas diarias, cómo sus cartas a la familia eran abiertas y leídas antes de ser enviadas y en muchos casos retenidas. ¿Cómo se le prohibió salir del edificio sin permiso durante meses, como cuando finalmente fue expulsada de Roma y enviada de vuelta a España, viajó en condiciones que ella describía como las de una prisionera, acompañada de supervisoras que tenían instrucciones de no perderla de vista en ningún momento.

Pero lo más perturbador de su testimonio no eran las condiciones materiales, era el retrato de Escribá, el hombre que el Vaticano estaba en proceso de beatificar, el hombre cuya imagen sonriente adornaba las paredes de centros del opus en todo el mundo. El hombre descrito por sus seguidores como un ejemplo de bondad, humildad y amor paternal hacia todos los miembros de la obra.

Ese hombre, según Tapia, era en privado irreconocible. explosivo, capaz de estallidos de ira que dejaban a sus colaboradores en estado de shock, capaz de humillaciones públicas dentro del círculo interno que los presentes recordaban años después con una mezcla de vergüenza y horror, capaz de una dureza hacia las mujeres de la organización, las numerarias, que contrastaba brutalmente con el tono paternal con que trataba a los hombres.

Porque había otra dimensión del Opus Day que sus críticos llevaban décadas señalando y que la organización nunca había explicado de forma satisfactoria la diferencia de trato entre hombres y mujeres. Las mujeres numerarias del Opus Day en las décadas de Escribá y mucho después vivían en una separación casi absoluta de sus colegas masculinos.

Sus centros eran diferentes, sus responsabilidades eran diferentes. Y mientras los hombres numerarios se formaban para ocupar posiciones de influencia en universidades, empresas y gobiernos, las mujeres numerarias se formaban principalmente para mantener los centros masculinos, para cocinar, limpiar, administrar los hogares donde vivían los hombres de la obra.

Era el lenguaje moderno, una división del trabajo radicalmente desigual presentada como vocación divina. Escribá tenía una explicación para esto. La tenía escrita. En uno de sus textos más citados por los críticos, describía a las mujeres como llamadas a ser las hermanas mayores de los hombres de la obra, a cuidarles, a servirles, a crear el ambiente en que ellos pudieran desarrollar su apostolado en el mundo.

Sus seguidores decían que esto era un malentendido, que escribá amaba profundamente a las mujeres de la obra, que las consideraba iguales en dignidad espiritual, aunque diferentes en función. María del Carmen Tapia, desde su exilio respondía ese argumento con una sola pregunta. Igual es en dignidad. Entonces, ¿por qué las cartas de las mujeres se censuraban y las de los hombres no? ¿Por qué las mujeres necesitaban permiso para salir y los hombres tenían más autonomía? ¿Por qué en 50 años de historia de la organización ninguna mujer había ocupado

nunca ningún cargo de dirección real dentro de la estructura de poder del Opus Day? Nadie respondió a esas preguntas de forma satisfactoria. El proceso de beatificación de Escribá continuó. En los años 90, cuando el Vaticano estaba recogiendo testimonios para el proceso canónico, varios exmiembros que querían testificar sobre sus experiencias negativas afirmaron que encontraron obstáculos sistemáticos, que sus solicitudes de ser escuchados fueron ignoradas o rechazadas, que el proceso, que en teoría debía ser

una investigación exhaustiva y equilibrada, parecía diseñado para llegar a una conclusión predeterminada. El historiador inglés Michael Wols, uno de los investigadores más rigurosos del Opus Day, documentó estas irregularidades en detalle. Mostró cómo el proceso de canonización de Escribá fue el más rápido en siglos de historia de la Iglesia.

Mostró cómo obispos que tenían reservas sobre la figura del fundador no fueron consultados. Mostró cómo los testimonios negativos desaparecían del expediente oficial. Walls no era un anticlerical militante, era un jesuíta que había dejado la orden, un historiador de reputación sólida que aplicaba los mismos criterios académicos a la Iglesia que aplicaría a cualquier otra institución.

Sus conclusiones eran simples y devastadoras. El proceso de canonización de José María Escribá no fue una investigación, fue una coronación planificada. Hay un número que el Opus Day nunca publica voluntariamente, un número que sus portavoces evitan con una habilidad que en sí misma resulta reveladora. Es el número de personas que han abandonado la organización, especialmente aquellos que la abandonaron siendo numerarios, es decir, miembros de pleno compromiso que habían dedicado su vida entera a la obra.

No existe una cifra oficial, pero a partir de los testimonios recopilados por organizaciones de exmiembros, por periodistas de investigación, por psicólogos especializados en el tratamiento de personas que salen de grupos de alta demanda, se puede construir una imagen y la imagen es la de miles de personas en todo el mundo que salieron del Opus Day con daños psicológicos documentados, con lo que los especialistas llaman síndrome de salida de secta.

Desorientación de identidad, dificultad para tomar decisiones autónomas, culpa irracional, ruptura de relaciones familiares y sociales en los casos más graves, episodios depresivos severos y crisis disociativas. Un psicólogo español llamado Javier Urra, que durante años trató a ex miiembros del Opus Day, describió un patrón consistente en todos sus pacientes.

Entraban en la organización siendo jóvenes, generalmente entre los 16 y los 25 años. En ese periodo de formación de identidad, la obra les daba algo que los jóvenes buscan con urgencia. certeza, un propósito claro, una comunidad cohesionada, una respuesta a todas las preguntas, una sensación de ser especiales, elegidos, parte de algo que importaba infinitamente y construían su identidad entera sobre esa base.

Cuando salían, por las razones que fueran, lo que se derrumbaba no era simplemente la membresía en una organización, era la identidad completa, porque no había nada debajo. La persona que eran antes de entrar había dejado de existir y la persona que eran dentro de la obra tampoco podía sobrevivir fuera de ella. Reconstruirse llevaba años, en algunos casos más de una década.

Urrá, al igual que otros especialistas que trabajaron con esta población, señalaba algo que consideraba especialmente preocupante, la edad de reclutamiento. El Opus Day, según numerosos testimonios y según la propia estructura de sus centros juveniles y colegios, comenzaba el proceso de identificación de posibles miembros vocacionales a edades muy tempranas, a veces a los 14, 15 años.

En esas edades, la capacidad de dar un consentimiento informado real a un compromiso de por vida es como mínimo cuestionable. El derecho canónico tiene protecciones específicas para esto. Los tribunales civiles de varios países han tenido que pronunciarse sobre casos relacionados. Pero el Opus Day tenía respuestas para todo.

Sus abogados eran los mejores. Sus teólogos conocían el derecho canónico mejor que nadie y su influencia en los niveles más altos del Vaticano hacía que las investigaciones internas raramente llegaran a conclusiones incómodas. Hay un caso específico que cristaliza todo esto con una claridad brutal. El caso de Gabriel Mi.

Gabriel era una joven estadounidense que entró en el Opus Day en los años 50, a los 18 años. Dedicó décadas de su vida a la organización y cuando murió en 2010 dejó la totalidad de su herencia al Opus Day, una herencia de aproximadamente millones de dólares acumulada gracias a inversiones que ella misma había gestionado con inteligencia durante su vida.

Sus sobrinos, que habían tenido muy poco contacto con ella durante los años que pasó en la obra, impugnaron el testamento. Argumentaron que Gabriel había estado bajo una influencia indebida durante décadas. que no había tomado esa decisión libremente. El caso llegó a los tribunales en Rad Island. Los jueces tuvieron que estudiar en detalle cómo funcionaba el Opus Day, qué era la dirección espiritual, qué nivel de control ejercía la organización sobre sus miembros numerarios, qué significaba exactamente vivir durante décadas dentro de una estructura así. El tribunal falló

a favor de los sobrinos. fue una victoria legal menor en el panorama global de la organización. Son una cantidad insignificante para una estructura con activos que los investigadores calculan en miles de millones. Pero la importancia del caso no era el dinero, era el precedente, era el hecho de que un tribunal civil con estándares de evidencia rigurosos había concluido que el nivel de control del Opus Day sobre sus miembros podía constituir influencia indebida en términos legales.

Era, en pocas palabras, el reconocimiento judicial de algo que los exmiembros llevaban décadas intentando que alguien escuchara. El Opus Day emitió un comunicado expresando su decepción con el fallo. Dijo que respetaba el sistema judicial. dijo que el caso no reflejaba la realidad de la organización y siguió funcionando exactamente igual que antes.

Pero si hay un momento en que el poder real del Opus Day se hizo completamente visible, un momento en que ya no fue posible negar que esta organización operaba en las más altas esferas del poder político global, ese momento fue la España de los años 90 y la irrupción del fenómeno que los periodistas llamaron la conexión opus. José María Aznar llegó a la presidencia del gobierno español en 1996.

era del Partido Popular, una formación de centro derecha que había surgido de las cenizas del franquismo, pero que se había modernizado lo suficiente para ser aceptable en la Europa democrática. Asnar no era miembro del Opusday, nunca lo afirmó, pero el número de personas con vínculos directos o indirectos con la organización que ocuparon posiciones clave en su gobierno hizo que la pregunta fuera inevitable.

El ministro de Economía, Rodrigo Rato, había estudiado en instituciones vinculadas al Opus Day. El gobernador del Banco de España, durante parte de ese periodo tenía conexiones documentadas con la obra. Varios asesores económicos clave venían de las redes universitarias que el Opus Day controlaba o influenciaba.

La política económica de los gobiernos de Arnar, que incluía privatizaciones masivas, liberalizaciones del mercado y una orientación claramente favorable a los grandes grupos empresariales, benefició de forma desproporcionada a empresas cuyos consejos de administración estaban poblados de figuras con conexiones a la organización.

¿Era una conspiración? ¿Había reuniones secretas donde el Opus Day daba instrucciones al gobierno? La respuesta honesta es que no hay pruebas de eso. No hay grabaciones, no hay documentos filtrados, no hay testigos que hayan descrito ese tipo de coordinación explícita, pero hay algo que no necesita conspiración para funcionar.

Hay algo que opera de forma mucho más eficiente que cualquier conspiración. Se llama red de confianza. Se llama capital social. Se llama el hecho de que cuando tienes que elegir entre dos candidatos para un puesto importante y uno de ellos viene recomendado por personas de tu entorno en las que confías absolutamente y ese entorno ha sido construido durante décadas por una organización con objetivos muy específicos, el resultado no es conspiración, es simplemente el sistema funcionando exactamente como fue diseñado. Escribalo entendió en 1928.

apostó por infiltrar la élite, no por confrontarla, por estar dentro de las instituciones, no por atacarlas desde fuera, por construir durante décadas redes de confianza que llegado el momento funcionaran de forma casi automática. Rato, años después acabaría en prisión por corrupción. Su caída fue uno de los escándalos políticos más grandes de la España democrática.

cuentas en paraísos fiscales, patrimonio oculto, dinero público desviado. Nada de esto tenía una conexión directa con el Opus Day. Rato era un individuo corrupto que tomó decisiones individuales, pero los periodistas que cubrieron el caso no podían evitar notar una ironía. Aquí estaba un hombre formado en las instituciones educativas del Opus Day en una tradición que predicaba la santificación del trabajo profesional, la honestidad, la integridad como expresión de fe.

Y lo que había hecho con esa formación era construir una arquitectura de corrupción de manual. La organización que Escriba había diseñado para colocar a sus miembros en posiciones de poder no tenía aparentemente ningún mecanismo efectivo para garantizar que esos miembros usaran ese poder de forma honesta o si lo tenía no había funcionado.

Y aquí está el núcleo de la cuestión que este video ha estado construyendo desde el principio. El Opus Day no es probablemente la organización malévola y perfectamente coordinada que aparece en novelas de conspiración. No hay un cuarto de guerra en Roma donde un prelado mueve fichas en un tablero global.

La realidad es más complicada y en ciertos aspectos más perturbadora que eso. Es una organización que durante casi 100 años ha colocado sistemáticamente a sus miembros en posiciones de influencia en gobiernos, universidades, medios de comunicación y estructuras financieras de todo el mundo, que ha construido redes de lealtad que trascienden las fronteras nacionales y las lealtades institucionales ordinarias, que ha operado con un nivel de opacidad que ninguna organización con sus niveles de influencia debería poder mantener en una sociedad democrática

que ha controlado psicológicamente a decenas de miles de personas, muchas de ellas reclutadas siendo menores de edad en nombre de Dios, que ha silenciado a las víctimas con una eficiencia que sus departamentos de comunicación pueden envidiar, que ha utilizado su influencia en el Vaticano para canonizar a su fundador antes de que los archivos sobre su carácter real pudieran ser estudiados con la distancia histórica necesaria y que ha hecho todo.

Todo esto con la bendición explícita de la institución más antigua e influyente de la civilización occidental. Franco murió, su régimen cayó, su memoria fue condenada. El Opus Day sigue aquí, más fuerte que nunca, operando en 90 países, con 90,000 miembros, con un estatuto canónico único que lo coloca por encima de cualquier supervisión episcopal local con universidades, hospitales, escuelas, medios de comunicación, redes financieras en todos los continentes.

José María Escribá quería construir algo eterno, algo que no dependiera de ningún régimen, de ningún político, de ninguna coyuntura histórica, algo que pudiera sobrevivir a todo porque estaba construido sobre algo que los seres humanos nunca dejarán de buscar. Certeza, propósito y la sensación de que sus vidas importan.

Lo consiguió. La pregunta que queda, la pregunta que cada uno debe responder por sí mismo es si el precio que pagaron los que estuvieron dentro valió la pena para los que estuvieron fuera. El 27 de octubre de 2002, en la plaza de San Pedro del Vaticano se reunieron más de 300,000 personas. Venían de todo el mundo.

Muchos habían viajado durante días. Muchos lloraban. Muchos sostenían fotografías de un hombre de sonrisa suave y mirada intensa, un sacerdote aragonés que había muerto 27 años antes y que ese día, ante aquella multitud y ante las cámaras de televisión de medio mundo, era proclamado santo por Juan Pablo II. José María Escribá de Balaguer, santo, oficial, irrevocable, fue la canonización más rápida de la era moderna.

Desde la muerte hasta la santidad, 27 años. Para comparar, Teresa de Calcuta tardó 19 años, pero su caso se consideró excepcional. Juan Pablo Segund mismo tardó 9 años después de su muerte y eso se consideró velocidad récord. Escribá fue canonizado con una urgencia que los historiadores de la iglesia aún debaten.

Fuera de la plaza de San Pedro, ese mismo día, un grupo pequeño de personas sostenía pancartas en silencio. Eran exmiembros del Opus Day. Algunos habían pasado décadas dentro de la organización. Algunos habían enviado cartas al Vaticano durante años pidiendo ser escuchados en el proceso canónico. Ninguno había recibido respuesta. La policía vaticana los mantuvo a distancia.

Las cámaras de televisión no los enfocaron. La ceremonia continuó sin interrupciones. Esa imagen, los celebrantes dentro y los silenciados fuera, es quizás la más honesta que existe sobre la historia que hemos contado esta noche. Pero la historia no termina en 2002 porque el mundo cambió y con él cambiaron las posibilidades de silenciar a los que querían hablar.

Internet hizo lo que los periodistas y los historiadores no habían podido hacer solos. creó un espacio donde los ex miiembros del Opus Day de Australia podían encontrar a los ex-miembros de Colombia, donde las historias que antes morían en el aislamiento de una persona sola frente a su experiencia imposible de explicar podían conectarse con historias idénticas al otro lado del mundo, donde los patrones que durante décadas habían sido invisibles porque nadie tenía suficiente perspectiva para verlos completos, se hicieron de repente completamente visibles.

Surgieron organizaciones ODAN, Opus Day Awareness Network, fundada en Estados Unidos, Opus Libros en España, Foros en decenas de idiomas, testimonios en video, en texto, en podcast, miles de historias, miles de personas diciendo cada una con sus propias palabras, versiones del mismo relato fundamental. El Opus Day respondió a esto con la misma estrategia que había usado siempre.

Ignorar, desacreditar, esperar. Sus portavoces daban entrevistas amables. Sus páginas web mostraban imágenes de jóvenes sonrientes estudiando en bibliotecas luminosas. Sus comunicados hablaban de libertad, de servicio, de alegría. Pero algo había cambiado de forma irreversible. La narrativa ya no era controlable. De la misma manera.

En 2019, el Papa Francisco, en un gesto que muchos interpretaron como significativo, modificó el estatuto del Opus Day, de forma que su prelado ya no tendría rango episcopal. Una reducción simbólica de estatus dentro de la jerarquía vaticana. Pequeña en términos prácticos, enorme en términos de señal. Por primera vez en décadas, el viento en Roma no soplaba con la misma fuerza a favor de la organización.

En 2023, Francisco fue más lejos. Publicó nuevas normas que reforzaban la supervisión de los obispos locales sobre Opus Day en sus territorios. Exactamente lo que Escribá había pasado décadas evitando. Exactamente lo que Del Portillo había logrado bloquear en 1982. Desecho silenciosamente 40 años después. ¿Significa esto que el Opus Day está en declive? que el sistema que Escribá construyó está finalmente cediendo.

Es demasiado pronto para saberlo. Las organizaciones que han sobrevivido durante casi 100 años, que han atravesado una guerra civil, una dictadura, la transición democrática, el escándalo del Banco Ambrosiano, las crisis de pedofilia que sacudieron a la iglesia, dos papas favorables y uno significativamente menos favorable, no desaparecen con facilidad.

Pero hay algo que sí ha cambiado de forma permanente. La capacidad de operar en la oscuridad, la posibilidad de reclutar jóvenes sin que sus familias puedan acceder a información honesta sobre lo que esa organización hace realmente con sus miembros. La opción de silenciar a los que salieron con daños y querían hablar. Eso ya no es posible de la misma manera.

Y sin esa oscuridad, el modelo que Escribá diseñó funciona de forma diferente, porque el modelo dependía de la diferencia entre lo que la organización mostraba al mundo y lo que hacía dentro. Dependía de que nadie pudiera comparar las dos cosas de forma sistemática. Dependía de que cada persona que salía herida se quedara sola con su historia, convencida de que el problema era ella, que había fallado a Dios, que la obra era perfecta y el defecto era personal.

Hoy esa persona puede escribir su historia y encontrar en 10 minutos a 200 personas que vivieron exactamente lo mismo. En ese momento, la historia de Falléo se convierte en otra historia, una historia sobre un sistema, sobre un diseño, sobre decisiones tomadas conscientemente por personas que sabían exactamente lo que estaban haciendo.

Franco construyó su poder sobre el miedo y la fuerza bruta. Cuando murió, su régimen cayó porque el miedo desapareció y la fuerza bruta no tenía ya a quien servir. Escribá construyó su poder sobre algo más sofisticado, la necesidad humana de sentido, de pertenencia, de certeza en un mundo que ofrece demasiado poco de todo eso.

Ese poder es más difícil de desmantelar porque responde a algo real, a una necesidad genuina, pero también tiene un punto débil que Franco nunca tuvo. Para funcionar necesita que la gente crea, necesita fe. Y la fe, a diferencia del miedo, no se puede mantener por la fuerza. En el momento en que demasiadas personas ven demasiado claramente la diferencia entre lo que se les prometió y lo que encontraron, la fe se rompe.

Y cuando la fe se rompe en suficientes personas al mismo tiempo, el sistema empieza a cambiar. Si ese momento ha llegado para el Opus Day, si estamos asistiendo al principio del fin de un experimento de poder espiritual y político que duró casi un siglo, es algo que solo la historia podrá juzgar. Lo que sí podemos decir esta noche después de todo lo que hemos visto, es esto.

José María Escribá quería ser más poderoso que Franco. Lo consiguió. Franco necesitó tanques. Escribás solo necesitó fe. Y esa quizás es la lección más inquietante de toda esta historia. Muchas gracias por vernos. No olvides suscribirte al canal para no perderte ningún video.