¿Se CONSUMARÁ el CISMA ? La RUPTURA entre LEÓN XIV y la FSSPX. CRISIS en la IGLESIA

La fraternidad argumenta que esas ordenaciones lo único que pretenden es buscar el poder de orden, es decir, la capacidad sacramental para ordenar sacerdotes y confirmar. Pero en ningún caso pretenden el poder de jurisdicción, es decir, el gobierno sobre las diócesis o territorios específicos que que solamente reconocen que ostenta León XIV como Papa.

Porque claro, sobre todo esto, sobre todas estas cuestiones de la fraternidad, sobre el nombramiento de estos cuatro obispos, pues se dice que la fraternidad es una especie de monstruo. Y lo cierto es que la fraternidad, desde luego, los últimos años y ni nunca, pero bueno, ha dicho y en toda esta polémica que lleva ya pues un año y como ahora veremos ha habido se han mandado distintas cartas, pero en todo esto, en todas estas cuestiones no han negado nunca a ninguno, ni Francisco, ni León XIV, ni Benedicto, ninguno le han negado.

que fuera que fueran pontífices. No son sedebacantistas, por más que se dediquen a decir algunos toda clase de barbaridades e incluso comparándoles con Lutero, donde lo cierto es que hay un tema que es la biología premia y necesitan esas eses nombramientos de obispos. Sin embargo, sin embargo, desde Roma, desde el Vaticano, lo que se dice es que están cometiendo un cisma, un cisma porque concretamente se está incumpliendo el derecho canónico, un canon que, en virtud del cual consagrarse mandato papal levanta una

estructura jerárquica paralela y por lo tanto se convierten y están en cisma. Y también hemos visto, porque que yo sepa, León XIV se ha pronunciado dos veces, hoy una vez hoy, que ahora luego lo vamos a ver. Y hace una semana, hace dos semanas, cuando un periodista en esas ruedas de prensa, en esos canutazos, de repente León XIV dijo que la fraternidad, bueno, pues que la división parecía ya insalvable, que eh y que se encontraban en un grave error y en graves errores doctrinales sobre dogmas, errores dogmáticos, concretamente el no aceptar

el Concilio Vaticano Segundo, un concilio que yo sepa que no es dogmático. sino que es pastoral, un concilio que yo sepa no se basa toda la iglesia en un concilio cuyos efectos todos sabemos bien. Y por otro lado, niegan la existencia de ese estado de necesidad, ya que para ellos no existe esa situación tan extrema.

parece ser que quedarse sin obispos y por lo tanto no poder, si se murieran de repente, Dios no lo quiera, esos dos obispos que quedan de la fraternidad, en ese momento no habría nadie, salvo que otro obispo, yo que sé, cualquier otro, quisiera voluntariamente nombrar, pero no habría nadie de la fraternidad que pudiera ordenar sacerdotes y por lo tanto estaríamos ante la desaparición de la fraternidad si de repente se pusieran enfermos.

que tienen casi 70 años, 70 años y que me digan que no hay un estado de necesidad. Simplemente viendo las imágenes de hace dos días en Nueva York de cómo hay una iglesia, podríamos hablar también de Alemania claramente en contra, sí, del dogma, no en contra de un concilio de carácter pastoral, no contra el dogma en la iglesia de San Pablo.

San Pablo, ya sabemos lo que decía en sus cartas sobre estas personas. Todos lo sabemos, pero bueno, parece ser que no hay un estado de necesidad cuando vemos en Alemania que están abiertamente en contra del dogma, que van en contra de Dios, que se dedican a profanar. Y no hablo de algún grupo, no hablo de la inmensa mayoría de obispos rezando por el cardenal Marx a todos quitando Müer y alguna excepción.

En fin, toda esta serie de cosas a uno le asombra y la verdad es que indignan. sabiendo que no todo es blanco y negro frente a esas posturas maximalistas, perdonar, de unos y de otros, pues hay que entender las cosas y no se está haciendo todo perfecto. La fraternidad, como ya he dicho, que conste, pues no es una institución que esté libre de mancha.

Pues claro, pero desde luego que comparar a estos que se les permite y que no se les escomulga, que no se hace absolutamente nada. ni a Sor Lucía Caram, ni a los obispos alemanes, ni tantos otros, ni tantos otros. A ellos no se les manda cartas, ni se les escomulga, ni se advierte de nada. Actúan con total impunidad, pero el peligro es la fraternidad de San Pío X.

En fin, y es que en toda esta cuestión la fraternidad pone muchas veces se habla, ¿no?, la importancia los grupos tradicionalistas de la liturgia, ¿no? La que hay que la liturgia tras el concilio Vaticano Segundo, pero la fraternidad no solamente se centra en una cuestión litúrgica que es fundamental y ver como el Nobu sordo, ¿no? el orden actual en virtud del cual pues se producen en la liturgia Dios no es el centro.

A Dios se le da la espalda y el centro se convierte el populus, el pueblo hacia el que se dirige la misa. El Betu sordo, la misa tradicional tenía muy claro que lo importante es el santísimo. Y ya vimos como después del Concilio Vaticano Segundo, muchas iglesias, por ejemplo, donde yo rezo el Rosario, el Inmaculado Corazón de María, el sagrario no está en el centro, sino que está en una esquina.

que nada más entrar no lo ves. Dios desaparece y en el centro se convierte el hombre. Y es que la fraternidad en su análisis critica no solamente aspectos litúrgicos, no es yo quiero simplemente la misa en latín, no es simplemente una lengua, sino que rechaza cuestiones que cada uno tenemos que analizar, cada uno tendrá su idea, pero desde luego que la iglesia siempre estaba en un punto y de repente ha cambiado y eso es innegable y lo reconoce también, lo veremos ahora.

Tucho Fernández, aquel que ha sido el que ha estado hablando con la fraternidad y no León XIV, que hasta hoy no ha mandado una carta. En fin, pues lo que se rechaza el Concilio Vaticano Segundo, un concilio muy difuso, pues radica en puntos doctrinales donde no existe un acuerdo como puede ser la libertad religiosa. Esa libertad religiosa o prácticas como el ecumenismo, es decir, el diálogo y la apertura con pues sí, con herejes que rompieron la cristiandad o reformas litúrgicas.

muchísimas de estas cuestiones y es que claro, detrás de todo esto, detrás de todo esto, lo que viene detrás pues es algo muy claro y que pocas veces se habla, que es el problema es el problema que se produjo tras el Concilio Vaticano Segundo, un concilio, un concilio cuyas consecuencias las tenemos hoy y que nadie las puede ignorar.

que se vieron muy pronto. Se vieron muy pronto cuando de repente los seminarios se vaciaron, cuando muchísimas monjas pues dejaron de ser monjas, cuando de repente la iglesia perdió su papel progresivamente en el mundo. un proceso que lleva mucho tiempo, que no se debe solamente al Concilio Vaticano Segundo, pero el Concilio Vaticano Segundo aceleró todo esto, produjo lo que es un ayornamento con el mundo, una adaptación, una sumisión al orden, al eje de la modernidad, aquella que San Pío X, por ejemplo, efectivamente se oponía

rotundamente, donde podemos escuchar aquello que decía pues un filósofo político, Miguel Ayuso, sobre el concilio. Segundo, fue un desastre. El propio concilio fue un desastre como hecho histórico, como hecho histórico en su convocatoria, en su inicio, en su desarrollo, en su final, en su aplicación y en su interpretación, en su espíritu y en su intención, en su convocatoria, pues hecha de una manera acelerada, apresurada tres meses después de acceder al solio pontificio por Juan 23, de una manera, no sé si suficientemente meditada en su inicio,

pues porque los documentos que habían sido, los esquemas que habían sido cuidadosamente preparados os y que eran resultado además de un interesantísimo sínodo romano de 1960, el primero que tenía lugar desde Trento y cuyos resultados son extraordinariamente ortodoxos en la línea del pontificado de Pío X inmediatamente arrumbados y sustituidos por otras.

un desastre en su desarrollo, porque las luchas que se produjeron, luchas además hasta desde el punto de vista humano de una violencia en el final, pues en el final porque Pablo VI tuvo que salvar inextremis con su intervención magisterial documentos que eran tan ambiguos que no garantizaban que no garantizaban la verdadera transmisión de la fe.

en su aplicación e interpretación. Queridos, la aplicación e interpretación del concilio no la hicieron unos extraterrestres, las los aplicaron los mismos que habían hecho el concilio en su espíritu. Claro, porque es y en su intención porque es verdad que Ratzinger ha hablado de un contespíritu que se habría eh habría dominado, se habría adueñado.

En realidad, el problema es que el concilio, teniendo un conjunto heteróclito de cosas que además viene presidido por una intención pastoral, pero eh la declaración de que el concilio era pastoral, de que no pretendía definir con Claro, lo que ocurre es que Pablo VI cuando le escribe al arzobispo Lefebre el año 75 le dice una frase verdaderamente terrible que pone los pelos de punta.

le dice que el Concilio Vaticano Segundo es más importante que Nicea. Claro, eso verdaderamente implica implica una cosa muy profunda sobre la intención. ¿Por qué es la intención? La que sobre la letra ha determinado una aplicación y una interpretación que solamente ha ido ahondando la destrucción. Desde luego, tras el Concilio Vaticano Segundo, ya hemos dicho como la Iglesia se sumerge profundamente en el mundo, como esa iglesia pues militante que luchaba.

Nada más hay que ver durante la España del franquismo como tras el Concilio Vaticano Segundo, aquella iglesia, ¿no?, pues que formaba parte con de mejor o peor forma, pero desde luego del régimen, de repente se convirtió en la oposición al franquismo, del nacional catolicismo, a de repente pues a ser muy amiga algunos por parte de algunos de la iglesia con movimientos comunistas o en otros lugares en Hispanoamérica.

como todos sabemos y es que todo esto, estamos hablando de todas estas cuestiones de cómo tras el Concilio Vaticano Segundo, ese concilio que parece que es sacrosanto, del que no se puede hablar, donde de repente cuando llega León XIV y dice, “Está incumpliendo el dogma, la fraternidad y posteriormente su argumento es decir que es el concilio Vaticano, un concilio que es pastoral, un concilio, en fin, porque que yo sepa la fraternidad de San Pío décimo, con todos sus defectos, insisto, pero qué dogma de la Iglesia Católica, qué dogma niega, qué dogma. De hecho,

esta la semana pasada publicaron un documento impecable, impecable, denunciando la situación de la iglesia, de la iglesia. Y es como la modernidad entra con las puertas abiertas. De ahí que el propio Pablo VI, no el más conservador de la Iglesia, dijera que el humo de Satanás ha entrado en las puertas del Vaticano.

Porque efectivamente con ese concilio pues entra esa modernidad, ese acceptamiento a las estructuras mundanas que se basan en que Dios, ¿no? Pues en Dios, por siente deja de existir, se convierte como mucho en la esfera privada. Nada de que haya estados que tengan, ¿no?, pues la religión católica como la religión de estado.

Todo eso desaparece y aparece la sinodalidad. Eso es los últimos términos, ¿no? La sinodalidad o no, pues esa libertad religiosa, olvidando algo que todos sabemos que solamente se llega al Padre a través del Hijo, solo se llega a Dios, al creador a través de Cristo. No se llega a través de Buda, no se llega a través de Alah o no se llega a través de eh de quien sea, de Mahoma.

No se llega a través de Cristo, nuestro Señor, pero vemos ese diálogo interreligioso o estas imágenes que realmente pues duelen a uno, ¿no? Ver a Salam Mulali, esa mujer que por cierto ni entre los propios anglicanos la aceptan. El 85% de los anglicanos no quieren saber nada de ella. Pues ella dando esa bendición al lado de la tumba de San Pedro, una hereje de una de una herejía que precisamente en nombre de esa pseudoreligión, ¿no? De esa herejía más bien dicho, pues se mató entre otros a Santo Tomás Moro y a

muchos otros y a muchísimos y a muchísimos otros. Y es que esto de que el concilio fue un antes y un después con unos efectos que habría cosas que fueran necesarias reformar. Sí, podría ser. Habría Hay que adaptarse a los tiempos, pero adaptarse a los tiempos no implica ni puede implicar nunca su misión.

No puede implicar que la iglesia pierda su papel, pierda su legitimidad. Tiene que beber de esa tradición. Y el propio Tucho o algunos le llaman trucho, él mismo, pues reconoce y habla de cómo el concilio, cómo hay dos iglesias. Eso lo dice él. Lo dice el encargado de haber hablado con Paglariani, con el jefe de la fraternidad, con el que supuestamente tendrían que llegar a un acuerdo, a un entendimiento.

¿Cómo va a haber entendimiento con un hombre que dice esto? Escuchemos. Ustedes saben que durante muchos siglos la iglesia fue en otra dirección. Es decir, la iglesia durante muchos siglos tomó una dirección y ahora nosotros estamos en otra totalmente distinta. Sin darse cuenta fue desarrollando todo una filosofía y una moral llena de clasificaciones para clasificar a la gente, para ponerle rótulos.

Esto es este es así. Este es Asá. Este puede comulgar, este no puede comulgar. A este se lo puede perdonar, a este no. Terrible que nos haya pasado eso en la iglesia. Eh, gracias a Dios, el Papa Francisco nos ayuda a liberarnos de esos esquemas. Gracias. No, pues la iglesia iba por un camino y se inicia uno nuevo, ese de no juzgar, de ese abrirse, abrirse, abrirse, mucho abrir, mucha sinodalidad, pero ojo, como no te muevas en las coordenadas que ellos quieren, te escomulgan, se abre un cisma, te echan de la iglesia.

Yo entiendo que se pueda escomulgar cuando uno comete determinados, dice determinadas cosas, pero es que estamos hablando de que la fraternidad no niega ningún dogma, ni reconoce, ni dice que león es el Papa. No lo dice, es decir, no lo niega. Es decir, en ningún momento la fraternidad ha dicho, León XIV es el anticristo, es el falso papa.

¿Lo ha dicho alguna vez la fraternidad? ¿Lo ha dicho con Francisco, lo cierto? Es que no. Y es que claro, en todo esto, en toda esta cuestión, que ya lo hemos comentado más de alguna vez, en el problema de la fraternidad, quien se ha encargado de ser el interlocutor no ha sido León XIV. León XIV ha tenido tiempo a reunirse con Mulali, ha tenido tiempo a reunirse con la monja separatista, ha tenido tiempo para reunirse hasta con hasta con Pedro Sánchez, con todos, pero no con la fraternidad.

¿Y a quién han puesto interlocutor? A este hombre, a Tucho. Algunos le llaman trucho a Fernández. entre otras cosas por esta clase de libros, libros que algunos hablan de que es pornográfico, libros repugnantes, libros impropios de un católico y mucho más de un cardenal de la Iglesia Católica, un hombre que, como ya hemos visto, la Iglesia iba por un camino y nosotros hemos rechazado ese camino y hemos abierto uno nuevo.

Eso es lo que dice Tucho Fernández y eso es ese es al que han llevado a hablar. con Pacariani, no, no, no puede reunirse León 14. Y lo que nos hemos encontrado con hoy hoy es pues un día antes de las consagraciones de repente escribe al que dirige la fraternidad y vamos a leer la carta. Ha escrito León XIV al reverendo Paglariani, superior general de la fraternidad.

Con corazón paternal y consciente de la responsabilidad que el Señor me ha confiado como sucesor del apóstol Pedro, me dirijo a ustedes, a los sacerdotes seminaristas y fieles de la fraternidad. La Iglesia reconoce la devoción a la vida litúrgica y el compromiso con la formación sacerdotal, el celo apostólico y el deseo de fidelidad a la tradición.

Bien. Y dice, “con espíritu y lleno de afecto cristiano, les ruego y les pido de todo corazón,” dice, “les ruego y les pido de todo corazón que por favor recapaciten. Les insto a que consideren cuidadosamente el bien espiritual de los fieles, porque solo porque el acto cismático que están a punto, el acto cismático que están a punto de emprender los privaría de la recepción lícita y en algunos casos incluso válida de los sacramentos que ellos aman y buscan para su santificación.

Es decir, diciendo que si mañana se producen esas consagraciones, se producera un acto cismático, cismático que le privaría a los fieles, es decir, están diciendo a los fieles, “Oye, como vayáis a misa y os lo dan y os den la consagrada, pues no no tendrán la recepción lícita ni válida de los sacramentos.” Ahora seguimos leyendo esa carta, pero estamos hablando, como ahora veremos, de una cuestión de derecho positivo.

Es una cuestión de derecho canónico que es el nombramiento del Papa. No siempre se ha producido el nombramiento de obispos por el pontífice. Eso es una cuestión que se introdujo en un momento dado. De la misma forma que está se puede quitar. De hecho, si no me equivoco, en 1917, cuando el código derecho canónico, me puedo estar equivocando.

Claro, estamos ante una cuestión de derecho positivo, una cuestión que no es de dogma, que no es de dogma, ¿no? Pero aquellos que llevan la que hacen misas con las banderas LGTV, aquellos que reparten el cuerpo de Cristo como si fueran galletas, aquellos que convierten la misa en espectáculos, para ellos no hay carta ni se les avisa de que pueden de que se les puede comulgar y todos esos y todos esos efectos.

Contra ellos no hay cartas. una carta que se publica un día antes, que la publica, no sé si dirigida a Plagariani o para el mundo, porque no ha habido tiempo antes para mandar una carta en el último minuto, la primera toma de contacto que nosotros al menos vem hemos visto directa entre León 14 y la fraternidad. Y es que claro, en esa carta continúa diciendo que ruego dice, “La Iglesia está abierta a un camino de diálogo y comprensión que el Espíritu Santo pueda hacer posible y fructífero.

” Bueno, claro, si el diálogo es con Tucho Fernández, pues qué se va a poder dialogar. Y continúa diciendo, “Ruego por ustedes porque tengo por porque rasgar el manto Inmaculado Corazón de María es un pecado de suma gravedad. Que el Señor ilumine sus conciencias y despierte sus corazones. Básicamente ese es el contenido de la carta, diciendo que no rasguen además esas vestiduras de Cristo, es decir, que mantengan la unidad de la Iglesia.

Y es que claro que la iglesia tiene que estar unida, una unión que tiene que estar en la verdad, una unión que no vale en que haya personas que verdaderamente sí que están en herejía, aquellos que publican estos libros y a ellos no se les hace nada, sino que están en la curia vaticana. Claro, cuando vemos ese doble rasero, algunos no entendemos, no entendemos.

Y luego posteriormente esta tarde ha escrito Plaglariani ya contestando a la carta y en esa carta aquí que podemos ver lo que dice es que le agradece sinceramente la carta que ha tenido bien dirigirme y que le conmueve, ¿no?, esa solicitud paternal y dice así con eso lo digo yo, con cierta ironía, que desde hace mucho tiempo deseaba tener la oportunidad de encontrarme con vuestra santidad. No le dice el anticristo, no.

llama León 14 vuestra santidad, para que quede claro, para expresarles personalmente nuestro sincero deseo de servir a la iglesia, pero desgraciadamente no se ha presentado. Y es que este tema que lleva un año hasta el hasta hoy no ha habido ese envío de esa carta, no han habido esa misiva un día antes.

Mientras tanto, todo lo llevaba Tucho Fernández. Solo le pido que considere la autenticidad de esta intención, que no tiene nada de ficticia. Paradójicamente, en las circunstancias actuales, nos parece un deber preciso hacer lo posible por recomponer la túnica de Cristo. Claro, porque León XIV le ha dicho, ¿no?, pues que estaban rasgando la túnica de Cristo, la unidad de la iglesia y dice, “No, no, no.

Nosotros queremos recomponer esa túnica de Cristo porque algunos la están destrozando con actos heréticos por doquier, por todos los lados. Simplemente hay que abrir los ojos. Desgarrada, dice, continúa, desgarrada por fuerzas y presiones incompatibles con un espíritu auténticamente católico. Solo le pido que considere la autenticidad de esta intención antes de tomar una decisión sobre la fraternidad.

Aún no es demasiado tarde. Lejos de nosotros la idea de separarnos de la Iglesia Romana, deseamos servirla mediante medios extraordinarios, como os ayuda una madre que atraviesa una grave dificultad y necesita una ayuda particular que no todos comprenden. La Santa Se ha demostrado que ya sabe comprender situaciones muy complejas y saber y saber eh conceder el tiempo necesario.

y posteriormente dice que si las palabras suyas no bastaran, le pediría que reflexionara sobre hechos muy sencillos. En primer lugar, como en 1988, tras ser declarada cismática por razones, dices, eh análogas a las actuales, es decir, cuando San Juan Pablo II decidió escomulgar a Febre y a todos, ¿no?, esos a esos cuatro obispos que consagró, pues sin embargo, después de tantos años, pues todo esto se revertió, dice, “Su santidad me exhorta patenermente habitar un cisma que teóricamente ya habría tenido lugar.

” Y dice, “En segundo lugar, la Santa Sede confiados obispos de la Iglesia, la misión de dialogar con la fraternidad. Monseñor Hunder, entonces obispo de de Coira, hoy fallecido, y Monseñor Sneider, obispo auxiliar deá. Ambos, después de tomarse el tiempo, reconocieron el espíritu profundamente católico de la fraternidad y dieron testimonio de ello públicamente.

Es decir, como el propio pues monseñor Vitus Hounder y Sneider dijeron, ¿no? Pues la Iglesia les mando y reconocieron que la fraternidad no es cismática, sino católica. Y por ello me permito dirigirme a vuestra santidad en nombre de los miles de almas que han redescubierto la fe católica y la práctica religiosa gracias al apostolado de la fraternidad.

Es un hecho del que tomaron nota sus predecesores. Estas almas no tienen más deseo que alcanzar la salvación por medio de ese instrumento que la providencia ha puesto a su disposición. Estoy seguro de que su corazón paterno de pastor universal será sensible a esa situación tan particular. Un día todas las dificultades entre la Santa Se y la fraternidad quedarán resueltas.

Un gesto de comprensión por vuestra santidad, lejos de perjudicar la unidad, solo podrá manifestar ante el mundo y ante todos los cristianos su preocupación por la unidad y bondad del Padre. Este es básicamente el diálogo, esas cartas que en realidad, insisto, pues bueno, dice una canción que nunca es tarde, pero lo cierto de todo ello es esta carta no se podría estas cartas, claro, con primer lugar la de León XIV o ese encuentro no se podría haber producido, qué es lo que había sucedido.

Y es que claro, el problema con la fraternidad y eso es lo que yo lo que quiero mostrar es un problema que durante mucho tiempo lo estamos ignorando, pero que son las consecuencias, son los coloralios, son las derivaciones que produce el Concilio Vaticano Segundo. el concilio Vaticano Segundo que ha desgarrado a la Iglesia, que ha hecho que veamos por su confusión, por cómo los guiaron, quien llevaba las batutas del poder, pues llevaron a esa pérdida de la esencia católica, donde en cierta forma, bueno, en cierta forma o de forma

completa, la Iglesia olvidó su función de autoritas, de depositaria de la verdad, de que la verdad no reside ni en otras religiones y que solamente puedas ver salvación dentro de la Iglesia Católica. en donde no se puede ir, no se puede permitir que católicos, vamos, católicos, sobre todo sacerdotes y miembros de la Iglesia vivan totalmente alejados de la sana doctrina.

una sana doctrina que con todas las fallas, insisto, de la fraternidad la cumplen. La fraternidad se la podrá acusar de muchas cosas, pero ninguna de ellas es que no reconozcan al Papa ni que incumplan un dogma. Se le podrá decir otras cosas que muchos habréis escuchado en otros programas, pero ninguna de esas, cosa que no se puede decir de otras, no, no se puede decir de aquellos sacerdotes como James Martin ni todos ellos que realmente están en todo esto.

Y es que se ha llegado a decir, se ha llegado a decir que e la fraternidad son como los luteranos, son como Martín Lutero. Y la verdad es que la fraternidad no negó dogmas. Lutero sí. Lutero negó el papado. Lutero negó el carácter del sacrificio de la misa. Negó el libre albedrío. Negó la transustanciación y fundó una iglesia paralela, rompiendo por completo la autoridad de Roma.

Pero la fraternidad, insisto, ni niega ningún dogma. Acepta plenamente el papado. Acepta la misa como un sacrificio propiciatorio. Defiende los siete sacramentos. y confiesa el primado de Pedro, que incluso muchos le critiquen a la fraternidad. Y no hablo de la jerarquía eclesiástica, sino de parte de los edebacantistas diciendo que la fraternidad es que es culpable por estar ahí, pero la fraternidad se mantiene de donde su disputa no es con los dogmas de la Iglesia, sino con la práctica de un concilio, del Concilio Vaticano

Segundo, que es puramente pastoral y cuyos frutos pues son de todos conocidos. Y es el declive de la iglesia, es que los seminarios se están vaciando mientras la fraternidad aumentan en la inmensa mayoría de seminarios están vacíos donde en España, por decir algunos, se tienen que reunir en algú, estoy pensando, por ejemplo, Oviedo con Santander, en el primer año se unen los seminaristas en Santander, en el seminario de Santander, porque no son suficientes.

en donde el mundo, la sociedad, los pueblos que eran profundamente cristianos, profundamente cristianos, viven en el modo de las ideologías, viven incumpliendo cualquier mínimo de vida católica, de vida cristiana, donde la iglesia se ha convertido en un actor secundario, terciario o con importancia ninguna, más allá de una noticia para decir visita de no sé quién, Pero no se ahonda en los principios morales y eso es una realidad y eso nos lleva, nos tendría que llevar y a mí como cristiano decir, “Oye, el Concilio Vaticano Segundo,

pues no puede decir, la Iglesia tiene más años que el Concilio Vaticano Segundo. Nosotros tendremos que dialogar, un diálogo para encontrar el logos, el conocimiento, un diálogo verdadero. Se tendría que revisar ese concilio, se tendrían que tomar unas decisiones. Hay algunos que me dicen con razón de que como se abriera esto, las consecuencias iban a ser peores, porque quien dirige todas estas cuestiones, pues quieren ir más allá del propio Concilio Vaticano Segundo y que sería contraproducente.

No lo sé, a lo mejor tienen razón, pero en todo caso, en todo caso creo que es legítimo, creo que es necesario y creo que se puede decir, “Oye, vamos a hacer una lectura del Concilio Vaticano Segundo, vamos a ver qué frutos ha dado, qué consecuencias positivas y negativas. Vamos a ir más allá, vamos a ver y vamos a ver a defender profundamente la tradición, los dogmas y los dogmas cristianos.

” Y que conste que la fraternidad no es un grupo monolítico, hay distintas corrientes internas y también pueden tener sus errores, pero desde luego que no han inventado una nueva doctrina. Una nueva doctrina. Y otra cuestión quizá pues polémica, pero claro, estamos ante una situación muy dolorosa, muy dolorosa en donde creo que tendría que haber habido un entendimiento.

Por ejemplo, pienso cuando Luis Román ha dicho, “Es que a lo mejor tendrían que haber esperado, ¿no? que supuestamente a los 2 años normalmente en todos los pontificados se cambian y a lo mejor se cambia la curia, dicen, y eh pues no estaría Tucho Fernández, habría otros y podría haber un mayor diálogo y un mayor entendimiento.

Quizá puede ser, pero claro, al final estamos hablando de que no estamos hablando de una cuestión de dogma, porque es cierto que el dogma es inmutable, es divino, no se puede cambiar, pero a lo que se le está acusando a la fraternidad es de incumplir un canon de derecho canónico. La fraternidad habla de que existe un estado de necesidad, que es la propio estado, ¿no?, que tiene la fraternidad con esos dos obispos que ya son muy mayores.

la imposibilidad de que si fallecieran o tuvieran una enfermedad muy grave, habría una parálisis institucional de la fraternidad. En último término desaparecería porque claro, si no puedes si no tienes obispo, no puedes ordenar sacerdotes, no puedes ordenar sacerdotes y por lo tanto no puedes dar esa eh la la confirmación, sacramento de la confirmación donde al final no se nombrarían nuevos, no se nombrarían nuevos e qué decir, no se nombrarían nuevos sacerdotes.

Pues bueno, eso es lo que se está hablando. Pero el problema, el problema es no es ese, no es un problema dogmático, es una cuestión de derecho canónico, es decir, de derecho positivo, de leyes que lo que la iglesia puede hoy lo puede quitar mañana. La necesidad de que sean nombrados por el Papa, cosa que ahora mismo, a día de hoy no sucede siempre.

Veamos si no la Iglesia de China, luego veremos. No sucede siempre. Y vemos que en China han cometido toda clase de barbaridades, pero esto que está hoy se puede quitar mañana, en donde durante muchísimo tiempo los orígenes, los papas, digo, los obispos, han sido nombrados, han llegado a ser nombrados por aclamación popular.

En otras ocasiones, los propios estados, estados católicos, pues proponían esos obispos y ha ido cambiando con el tiempo y como hoy está así, mañana puede estar de otra manera. Y es que durante más de un milenio el pontífice no intervenía directamente en el nombramiento de cada obispo del planeta, cada obispo de cada lugar no intervenía.

En la Iglesia primitiva y en la Edad Media, los obispos seran elegidos por el clero local, por los fieles o por concilios regionales. Por ejemplo, San Ambrosio de Milán fue consagrado obispo sin que el Papa de Roma tuviera que firmar ningún papel. Y hablo de San Ambrosio, doctor de la Iglesia Católica.

Y es que claro, todo el problema viene, ¿no?, pues concretamente pues del propio siglo XX con el derecho canónico, que insisto, que ha ido cambiando y que luego además se aplica de manera muy flexible. en algunas ocasiones se aplica con una virulencia muy fuerte, pero por otro lado existe una arbitrariedad a la hora de tomar esas decisiones.

Y es que, por ejemplo, fue el Papa Pío X mediante la encíclica Adapostolum Príncipis de 1958 quien endureció la ley decretándolas comunión automática para frenar un problema político muy específico que ese era respecto a China. Entonces, la disputa con la fraternidad no es que hayan inventado una nueva doctrina o negado un dogma de fe.

Su disputa es por una cuestión puramente legalista, puramente formalista. Y claro, yo ante estas cuestiones uno piensa que lo que tiene que haber se tiene que aplicar es ese principio de proporcionalidad, ese principio de prudencia aristotélico y sobre todo de Santo Tomás. De Santo Tomás. Es decir, tenemos que analizar, oye, ¿cuáles son las consecuencias de de declarar un cisma? Si de repente tú coges y declaras un cisma a esas ordenaciones de obispos con todos esos más de 600,000 personas que van cada domingo a la fraternidad,

¿cuáles son las consecuencias? ¿Qué daño hace a la iglesia? ¿Y cuál es la consecuencia contraria? ¿Qué es lo que genera un un mayor daño? Y sobre todo cuando hay esa confusión, cuando a unos no se les escomulgan cuando van contra los dogmas y por una cuestión de derecho positivo que como está se puede cambiar o se puede aplicar como uno quiera porque esa es la realidad. Esa es la realidad.

Pues a ellos, a estos últimos se les echa, pero a los que incumplen los dogmas, ¿no? Donde vemos al mismo tiempo que no puede nombrar la fraternidad, pero hace no demasiado, se ordenó al obispo auxiliar de Shangai, que es un sacerdote fiel al Partido Comunista Chino. Y la decisión de su nombramiento fue cuando se encontraba la sede vacante tras la muerte de Francisco, lo cual, como dice Infocatólica, muestra que es Pekín y no Roma.

quien decide quién va a ser obispo y cuándo. Este es un ejemplo, pero en China, que por cierto están firmados esos acuerdos realmente horribles, acuerdos secretos que no sabemos, pero allí que el Partido Comunista creó la Asociación Patriótica Católica, una organización estatal que rechazaba al Papa, donde convirtió una iglesia, no al servicio de Dios, no una iglesia en comunión con Roma, sino al servicio del Estado comunista.

comunista, pues el gobierno chino consagró a decenas de obispos para someterse al control del gobierno, donde durante mucho tiempo ha habido una iglesia en China subterránea, una iglesia a la que se le ha perseguido, a la que se le ha encerrado, a la que se le ha matado para que posteriormente se produzcan esos acuerdos y veamos cómo se están nombrando obispos sin esa nombramiento.

sin esa no no tienen que hacerse por el papa, pero ojo, como lo agarrado la fraternidad, cismáticos y fuera de la iglesia. ¿Cómo se puede explicar que se haga una cosa y no la otra? donde claro, el problema está cuando se firma un acuerdo con Pekín, un pacto secreto renovado hasta 2028 que regulariza y aprueba esos candidatos, esos candidatos que sirven a Pekín, que sirven a China, mientras la iglesia perseguida está marginada.

Y hay muchos que no lo han podido contar. Es decir, con esa especie del comunismo, bueno, no sé cómo llamarlo, chino, sí que hay pactos, pero con la fraternidad no. Y además a mí me lleva otra a otra razón. ¿Por qué durante todo este tiempo no se han sentado? ¿Por qué durante todo este tiempo no ha habido no ha habido un entendimiento por qué no los puede nombrar León XIV? Porque van en contra del Concilio Vaticano Segundo.

Hablo de la fraternidad según él, porque va en contra del Concilio Vaticano Segundo. O sea, no van contra el dogma, aceptan al Papa, pero critican un concilio pastoral cuyos efectos son nocivos, muy nocivos, y no pueden nombrar y no pueden nombrar él a los propios obispos, llevando a una situación en el que la fraternidad solamente quedan dos y tienen 70 años.

y no existe estado de necesidad. La verdad es que, ¿qué es lo que impide que León 14 pueda nombrar obispos de la fraternidad? Porque claro, si no se les nombra, si no se les nombra, desaparecen por cuestión de tiempo. En el momento en el que desaparezcan los últimos dos obispos, se acabó la fraternidad. Y es más, ¿qué fuerza argumentativa tiene decir esto hoy en día cuando vemos que en China se está haciendo lo mismo, pero con personas que no están sometidas ni al Papa, ni al dogma ni a nada, sino al Partido Comunista de China, a Chillin

Pín? Es que claro, al final en todas estas cuestiones, pues muchos muchos confunden, pues claro que hay que hay una autoridad, una autoridad que se debe respetar, pero ese respeto a la autoridad no implica una sumisión sin pensar, una sumisión automática como la de un esclavo. Claro, es que eso no es eso no es eso es un pecado que es la papolatría moderna donde uno llega y pregunta, “Nunca, nunca en la historia de la iglesia ha habido un pontificado jamás que se haya equivocado.

Jamás en la historia de la iglesia ha existido un papa que no haya cometido errores pastorales o de gobierno. serio, donde claro, hoy es que algunos vemos que nos encontramos ante un escenario incomprensible donde uno no puede decir absolutamente nada en contra pues de todo lo que afecte al papado, pero sí se puede decir todo contra Dios.

Se puede llevar banderas LGTB y colocarlas como hicieron los domínicos en Sevilla con el trapo LGTB en el propio dentro de la propia iglesia. Pero y no pasa nada. Y se puede ofender a Cristo en los templos con toda clase de blasfemias, abusos litúrgicos y profanaciones, pero como levantes la voz contra la curia vaticana, te tratan como si fueras un perro apestado y te echan.

Y cuando digo levantar la voz, no estoy hablando con respeto, no estoy hablando de negar que sean, no, eso son otras cuestiones, son cuestiones distintas. El negar que el papado es el papado, eso es otra cosa, porque eso no es lo que hace la fraternidad, insisto. Y es que además algunos olvidan de que la iglesia es de Cristo, no es de Pedro, donde Cristo entregó las llaves a Pedro como custodio, pero no como propietario, donde el pontífice ejerce la autoridad, pero la autoridad no es autoritarismo, ni tampoco es tiranía, donde una

verdadera autoridad católica está al servicio de la verdad. de la prudencia y de la justicia. Entonces, uno puede preguntarse reconociendo esa autoridad, pero una autoridad se tiene que se tiene que preguntar, ¿está actuando con justicia? Está actuando con justicia cuando persigue a unos, pero mira hacia otro lado en la con la Conferencia Episcopal y con la Iglesia Alemana.

Es decir, se ataca la fraternidad, pero no se hace nada con esa iglesia que se iba en contra del dogma en Alemania. Eso es justicia. Es prudente de repente declarar cismático cuando por un nombramientos, unos nombramientos, cuando se lo estás permitiendo en China con gobiernos que no son precisamente muy cristianos.

La verdad es que claro, donde cuando se comenta que no hay estado de necesidad, pues algunos se preguntan, algunos nos podemos preguntar donde en serio nos pueden decir eso cuando desde Roma incluso se publican documentos controvertidos como Amores Leticia o la polémica declaración de fiducia súplicanos. ¿Por qué nos ha cambiado todo esto? ¿Por qué nos ha cambiado estos documentos? ¿Por qué no es por qué se niega que no existe un estado de necesidad en la iglesia cuando la iglesia se encuentra en una situación de grave riesgo por muchos temas? Porque al final el

problema de todo es cómo se introduce la modernidad y cómo la modernidad desplaza la Iglesia y cómo la Iglesia ha abrazado la modernidad. Y mientras no se haga un análisis, mientras no se llegue a un estudio, un análisis profundo de oye, ¿cuál tiene que ser nuestra postura ante la situación del mundo actual? ¿Cuál debe de ser nuestra relación? debe de ser la de sumergirme en el marmo mundano o la de ser un contramundo en el mundo, la de ser un autoritas frente a una potestas que abiertamente nos arrinconan y que quieren destruirnos porque vivimos

en una sociedad que se está construyendo como si Dios no existiera. Y esto no lo digo yo, lo dice el propio Benedicto 16. Y es que, insisto, el tema no es meramente litúrgico, donde algunos dicen, “Bueno, esto es una cuestión de rito, ¿no? la liturgia algo sagrado y e importantísimo. Pues no solamente estamos hablando de esto y es es que ahora se mira al hombre y se da a Cristo la espalda en donde vivimos en una sociedad que ha quitado a Dios del centro, en donde lo que verdaderamente nos debe de importar es el dogma y el sentido del

mundo frente a un nilismo y un relativismo que pretenden crear una civilización entera matando a Dios, como decía Nietzsche, donde se habla actualmente de una laicidad buena. Pero el laicismo, todo laicismo es malo y está eliminando a Dios por completo. Y es que claro, hay que hacerse preguntas. Tenemos que ver y habrá que analizar qué es lo que realmente está poniendo en riesgo la unidad de la iglesia.

es la fraternidad o son aquellas oligarquías que rodean al Vaticano, como comenta y explica Charmur, en donde claro, mientras veamos esa doble vara de medir, al final pues una autoridad, una autoridad que quiera ser llamada como tal, que actúe con justicia, pues no puede mirar hacia otro lado, permitir cosas que están destruyendo la Iglesia mientras ataca a la fraternidad.

Y lamentablemente mañana, salvo que cambien las cosas, lo que vamos a ver, lo que vamos a ver es pues un algo muy doloroso y es como un grupo se le va a escomulgar, se va a producir un cisma donde el propio León XIV ha dicho que hoy ha dicho que hoy no, pues ha dicho hoy que pues las eh las comuniones pueden que no sean válidas ¿En qué situación esa eso es prudente cuando vemos en el mundo cómo se producen toda clase de abusos litúrgicos y no actúa? Donde, lamentablemente donde vemos que a los sacerdotes que se les expulsa concretamente, ¿no? Uno recientemente en

Orihuel Alicante se expusa porque sí al León a Francisco le dijo que no era papa un de cosas. Perfecto. Yo ahí insisto, no me voy a meter bien. Pero por criticar al Papa se te echa, ¿vale? Por negar al Papa se te echa bien. Vale, bien, lo acepto. Pero oye, ojo, pero cuando uno se dedica a blasfemar contra Dios es mucho más grave, ¿eh? es mucho más grave porque por un lado, es decir, en primer lugar está Cristo, está Dios, está el creador, después está el sucesor de Pedro, pero la iglesia es de Cristo.

Y veo algunos por aquí, no puedo leer comentarios, pero veo que muchas críticas, veo eh que se dedican a decir, por ejemplo, y una de estas personas dicen que nadie de este chat, ni José Andrés, ni ningún youtuber, tienen autoridad de decir quién es el Papa. Vamos a ver, aquí en ningún momento, aquí en ningún momento se ha dicho que el León XIV no sea el Papa. Eso yo no lo he dicho.

Lo que estoy diciendo como católico es, oye, exijo que haya una verdadera unidad, pero unidad es la verdad, no unidad sumergida en ideologías, no unidad contraria a la verdad, porque si no hay verdad no puede haber unidad porque es una falsa unidad. es lo que estoy diciendo, en donde nadie está denunciando, nadie está diciendo de que el Papa no sea Papa, pero sí que podemos hacernos preguntas, sí que podemos exigir como católicos con el respeto debido de, oye, esto que se está cometiendo cuando se está utilizando un doble rasero es injusto,

donde si se aplica para todo, pero vamos, no se me puede comparar el hablar, el incumplimiento de un dogma cuando se está profanando. No es lo mismo que una norma positiva, una norma positiva que se puede, cualquier persona que estudie derecho, que sepa de derecho, sabe que las normas se pueden interpretar como uno quiera y vemos la arbitrariedad en muchísimas ocasiones y uno puede ver estado necesidad y no puede verlo, pero claro, no puede ser que en China mires para otro lado y con la fraternidad la ataques. No puede ser que

permitas tantos abusos, que permitas tantos abusos y con la fraternidad pues actúes de esa forma. Y eso no es negar, no es negar ni que León 14 sea León 14, no, es pedir un poco de sentido común donde esto no es posicionarse, yo soy de la fraternidad, la fraternidad hace todo perfecto, solamente quiere a la fraternidad.

Yo no he ido, pero eso no implica el ver el grave daño y y ver comentarios miserables diciendo que es como Lutero, ¿no? Porque si hoy si hoy, y eso lo olvidan algunos, lo olvida algunos, si hoy hay misa tradicional gracias a febre, es gracias al efebre, no lo olvidemos. Y la pregunta que tendríamos que hacernos, por ejemplo, pueden ser varias.

Benedicto 16 habría hecho lo mismo que León 14. Debemos de preguntarnos también y debemos preguntarnos también qué sería de la iglesia si no hubiera si no hubiera la fraternidad. Si los lefebristas no existieran, ¿en qué situación se encontraría la Iglesia? ¿Cuántos abus abusos seguiría habiendo? Claro, es que si de repente también yo hay que entender que la fraternidad se opone a algo muy claro, porque claro, la fraternidad a diferencia de otros institutos, ¿no? El Instituto Cristo Rey, San Pedro y otros, claro, al tener ellos obispos pueden nombrar sacerdotes.

Los sacerdotes dependen jerárquicamente del obispo, del obispo de la de la fraternidad. Pero, por ejemplo, por decir uno de ellos, Instituto Cristo Rey, que da misa tradicional. Claro, si quiere abrir un apostolado, si quiere abrir una capilla, si quiere celebrar misa tradicional en cualqu en cualquier parte del mundo, todo Cristo Rey necesita obligatoriamente la invitación y el permiso del obispo de esa diócesis.

Y por lo tanto, si un obispo decide retirarles el permiso utilizando normativas como tradiciones custodes, que sigue en vigor y no se ha cambiado, los sacerdotes del instituto deberían acatarlo y no habría misa tradicional. Es decir, actualmente con tradiciones custodes, salvo con la fraternidad, si tú quieres dar misa, necesitas que el obispo te autorice y donde hay muchos lugares donde el obispo no autoriza.

Entonces, en aquellos lugares donde no hay una fraternidad que elige su propios obispos, no existe misa tradicional y tradiciones custodes no se ha cambiado. Hay alguna persona que me decía que bueno que lo que cree que va a hacer es que va por un lado escomulgar la fraternidad y por otro lado derogar tradiciones custodias.

No sé si era demasiado optimista, pero pero bueno, eso sería otro tema. Sin embargo, al poseer los propios obispos, para que todos lo entendamos, la fraternidad goza de independencia total y absoluta frente a los obispos diocesanos. Y por lo tanto, si un obispo decide aplicar las restricciones del Vaticano contra la misa tradicional, pues puede expulsar a Isuto Cristo Rey o a San Pedro y dejarlo sin iglesia.

Pero eso no lo pueden hacer con la fraternidad. Entonces, mientras se puedan seguir nombrando obispos por parte de la fraternidad, allí donde estén, no va a poder, no se lo va a poder, nadie se lo puede negar porque no dependen de Cobo, no dependen del obispo o el cardenal Mars, no dependen de la fraternidad. Y sobre esto pocas personas creo que están razonando, se basan en un legalismo, en el porque la ley, porque la ley, porque la ley, la ley se puede interpretar de muchas formas.

Lo que pasa es que no hay intención de la misma forma que no ha habido intención de diálogo. No ha habido intención de diálogo. No puede ser que un día antes se envíe esa carta. ¿Quién va dirigida? ¿A la fraternidad o al mundo para justificar? Y es que estoy, desde luego, la situación es realmente triste. Es realmente triste. Es realmente triste cómo vemos todas estas cuestiones y donde además se nos enfrentan unos contra otros.

Es decir, se nos enfrenta, se nos está queriendo enfrentar donde veo y no quise decir nombres, pero personas es que estos son, vamos a ver, insisto, con todos sus defectos, sin fraternidad no habría habido misa tradicional y sin fraternidad la iglesia habría pesado el acelerador. Que no olvidemos el humo de Satanás había entrado, en donde pocos hablan de por qué se toman estas decisiones y qué es lo que verdaderamente está atenazando a la iglesia para seguir su misión.

Pero bueno, así que nada, mañana sobre todas estas cuestiones, insisto, yo no soy el que sabe, eh, desde luego que hay otros que saben muchísimo más que yo, pero sí que me preocupa pues una iglesia que creo desde hace mucho tiempo que ha perdido su misión, que ha olvidado que debe ser la luz del mundo y la sal de la tierra, que no debe de andar en cambalaches, que no debe de andar en todas las corrupciones que estamos viendo.

de todas estas mafias, no tiene que estar en Cristo, en donde se debe de actuar con justicia y no se puede actuar con severidad con unos y en complaciencia con los que van en contra de Dios. Porque también y ya voy terminando muchas veces cuando incluso yo mismo argumentamos es que mientras se permite lo que hace la conferencia con la conferencia Episcopal alemana, la fraternidad, ojo, no están en la misma posición la fraternidad.

Desde luego que un católico decente tiene que estar más cerca de la fraternidad que de aquellos sodo míticos o aquellos que niegan que la Virgen sea virgen, porque ellos están en contra de lo fundamental. Se entiende. Así que nada, mañana desde el concilio con José Luis vamos a tener, si no me equivoco, José Placencia.

A mí me encantaría que más personas con distintas opiniones entraran a debatir, pero estaremos hablando sobre las consagraciones porque la situación de la Iglesia ahora mismo es tremendamente delicada. Y vamos a rezar por a rezar una Ave María para que haya una unidad, pero una unidad basada, insisto, en Cristo, una unidad basada en esas verdades, basadas en la tradición y no en la y no en la sumisión a las ideologías.

Y desde luego que si vamos a pedir que si hay un diálogo que no lo haya por con personas que están totalmente en un verdadera herejía y que sea un diálogo basado en un verdadero entendimiento. Y también me gustaría decir a León XIV, que sé que no lo va a escuchar este vídeo, pero ojo, lo siguiente. ¿Por qué no se nombra por parte del Vaticano a un obispo de la fraternidad? ¿Por qué no? Cuando se hace, entre otras, otras muchas cosas, ¿y cuántos nombramientos? ¿No hay obispos progresistas, obispos dudosamente en consonancia con la doctrina y con el

dogma de la iglesia? Vamos a rezar para que Dios quiera no se produzca el cisma. Dios te salve, María, llena eres de gracia, el Señor es contigo. Bendita tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María, madre de Dios, ruega por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén.

Mañana seguiremos informando. Os pido que deis me gusta, que lo compartáis si os ha gustado y que dejéis vuestros comentarios. Y nada, seguimos adelante defendiendo la iglesia y unos dirán unas cosas, otros dirán otras, pero nosotros o al menos, en este caso yo que soy el que estoy hablando y lo hago desde la máxima objetividad y mirando todas las cuestiones.