LA ÉLITE DEL MUNDO CRIMINAL RUSO – Ladrones en la ley [Vory v Zakone]

 Los grupos más organizados eran los ladrones de caballos. Dado que los caballos eran la base de la agricultura y el transporte, robarlos requería la creación de grandes organizaciones con cientos de miembros y una jerarquía clara. Estas estructuras eran las más cercanas al crimen organizado clásico. Características similares poseían los grupos cerrados de taures y falsificadores.

Los estafadores y falsificadores constituían la élite intelectual del mundo criminal. Sus operaciones con pagarés, acciones o joyas, incluyendo estafas matrimoniales y falsas organizaciones benéficas, requerían una cuidadosa preparación y una ejecución magistral. La falsificación de dinero requería no solo talento artístico, sino también un coraje considerable debido a las severas penas.

 Toda esta comunidad criminal floreció en las condiciones únicas que surgieron en los inicios de la fundación del joven país y en sus primeros años. Durante este periodo, la delincuencia soviética primitiva era salvaje y libre y existía en condiciones de débil control estatal y anomia social generalizada. Sin embargo, a partir de mediados de la década de 1920, a medida que se revirtió la NEP y el Estado se fortaleció, los tornillos del control comenzaron a apretarse.

 La policía se fortaleció y el poder se concentró más. Esta presión sobre los ajenos acostumbrados a la libertad también contribuyó al inicio de la formación del código de los ladrones como un código penal interno necesario para la supervivencia y la consolidación en condiciones de creciente represión. La fecha exacta del nacimiento de los primeros ladrones en la ley se ha perdido en la niebla del gulac de la década de 1930.

Pero su formación está indisolublemente ligada a este periodo. El escenario eran las presiones y los campos superpoblados del Gulag, donde se libraba una feroz confrontación entre diversos grupos de delincuentes profesionales. En este entorno estaban los irreconciliables zigans, delincuentes experimentados e ideológicos que seguían su propio código y libraban una guerra total contra la administración penitenciaria.

Muchos Sigans eran delincuentes profesionales que odiaban vehementemente al régimen soviético y eran más propensos a cometer delitos violentos graves. Se oponían tanto a los ladrones como a otras autoridades, pero con el tiempo no desaparecieron por completo, sino que se disolvieron hasta el punto que incluso los ladrones a veces eran llamados zigans.

 La mayor parte de los elementos criminales activos estaba compuesta por los urky, los ladrones y asaltantes profesionales que obedecían la jerarquía de los ladrones y sus leyes. El poder real dentro de la prisión pertenecía a los Vlander, matones con una autoridad incuestionable que gobernaban la vida interna según conceptos tácitos, distribuían los recursos y eran los guardianes de las tradiciones de los ladrones.

 Fue en el crisol de los enfrentamientos entre estos grupos, así como con las autoridades y los presos no criminales en las duras condiciones de los campos de los años 30, donde surgió la figura del ladrón en la ley como el nuevo príncipe heredero del mundo criminal. Los primeros ladrones tenían especializaciones de élite, no eran simples carteristas.

 Entre sus filas se encontraban virtuosos del robo, ladrones de apartamentos que vaciaban silenciosamente las casas, ladrones de cajas fuertes que abrían las cajas con una precisión casi de joyero, y ladrones de comestibles que vaciaban las tiendas de alimentos a gran velocidad. Se consideraban a sí mismos como la alta sociedad, la aristocracia del mundo del crimen, actuando por razones ideológicas, oponiéndose ferozmente no solo al odiado estado, sino también a los punk que despreciaban, ladrones de poca monta, como los dobecotes,

palomares, que robaban ropa tendida en los tendederos o los flyers voladores que robaban en los kioscos. Le unía algo infinitamente mayor que la especialización criminal, un deseo fanático de forjar su propio orden rígido en el infierno del caos del campo de prisioneros, de crear un universo alternativo con sus propias leyes y autoridad.

 El control absoluto y total de la administración del campo dio lugar, naturalmente a su imagen reflejada. Un antisistema igualmente despiadado, los conceptos de los ladrones. En el corazón de este rechazo había un principio sagrado que se ha reducido a dos formulaciones muy famosas. No hay libertad a la vista y no se puede colaborar con las autoridades.

Cualquier cooperación con las autoridades, incluso si era forzada por la tortura o la amenaza de muerte inmediata, se consideraba un pecado mortal para un ladrón. Estaba obligado a seguir siendo un enemigo irreconciliable del estado hasta el final. Este rechazo se extendía a todas las instituciones sociales, incluidas la familia y el trabajo legal.

La familia era vista como cadenas que ataban a los despreciados fryers, no ladrones, al mundo. El trabajo para el estado, incluso en cautiverio, era un tabú estricto, considerado como una ayuda directa al enemigo. Sin embargo, los conceptos no se limitaban a la ideología de la desobediencia. crearon un código detallado para la vida práctica, un complejo sistema de supervivencia y retención del poder.

 La responsabilidad mutua, la solidaridad entre ladrones tenía que ser absoluta. Un ladrón estaba obligado a ayudar a un brother-law cuñado, compartir el último trozo de pan, intervenir en una pelea mortal, proporcionar apoyo material. Traicionar a uno de los suyos significaba firmar su propia sentencia de muerte inmediata.

El corazón y la base financiera de este estado en la sombra era el obstác, el fondo común de la comunidad. La principal fuente era la doica o recaudación de tributos, el robo cotidiano a la mayoría de los presos. Esto también incluía los ingresos procedentes de robos en almacenes, contrabando y apuestas clandestinas.

El dinero del Obstuck era el sustento de la comunidad. Se utilizaba para ayudar a los ladrones que se habían metido en problemas, para sobornar a los guardias y administradores y para financiar guerras brutales por zonas de influencia. Los ladrones asumían el papel de árbitros, supremos y guardianes del orden según el código en su territorio.

 Juzgaban las disputas entre los presos de forma rápida, despiadada y sin posibilidad de apelación y controlaban la distribución de los escasos recursos como raciones, paquetes, mejores camas y lugares en los cuarteles. Su poder, aunque basado en el miedo y la violencia, aportaba una sombría previsibilidad a un mundo de absoluta anarquía.

 Este sistema surgido espontáneamente adquirió rápidamente instituciones formales de poder y rituales sagrados. Era impensable convertirse en un ladrón en la ley por voluntad propia. Este título supremo solo podía otorgarse en un scotka o reunión, una reunión secreta pero obligatoria de los ladrones ley activos. El candidato debía tener un sólido historial delictivo, una autoridad incuestionable, en otras palabras, el peso adecuado en la jerarquía, en el mundo criminal y una biografía impecable según los estándares del concepto, sin

ningún rastro de cooperación con las autoridades u otras acciones débiles. espíritu de la persona que iba a ser coronada era muy importante. Se entendía que tenía que ser físicamente resistente al dolor, por ejemplo, sin siquiera pestañar al recibir un tatuaje doloroso. Además, el ladrón tenía que ser lo suficientemente fuerte, tanto física como moralmente.

La ceremonia de coronación en sí se convirtió en un acto sagrado. A veces se utilizaba una corona simbólica, pero más a menudo se trataba simplemente de una proclamación solemne del nuevo ladrón en ley ante sus compañeros. Esto significaba aceptar todo el peso de la ley de los ladrones y jurar lealtad a ella hasta su último aliento.

 Cualquiera que rompiera el juramento era condenado a muerte sin derecho a indulto. Ashkotka era la autoridad suprema de la comunidad de los ladrones en la prisión y a menudo en toda la región que podía incluir muchas prisiones, una especie de Parlamento y Tribunal Supremo en uno. El destino de la comunidad se decidía en estos foros secretos.

 Se coronaba a los nuevos ladrones. Se resolvían conflictos sangrientos entre bandas o entre miembros de los cuniados. Se declaraban guerras, se distribuía el fondo común y, lo más importante, se dictaban sentencias de muerte para aquellos que habían infringido las normas. La decisión de la ashotka tomada por la voluntad colectiva de los cuñados era definitiva e inapelable.

 Para garantizar el poder absoluto de la ashotka, se nombraban supervisores a nivel local, que eran representantes autorizados de la élite de los ladrones en los cuarteles, los talleres y distintos puntos del campo. recaudaban tributos, vigilaban el cumplimiento de los conceptos, informaban de los problemas a sus superiores y se aseguraban, sin piedad, de que se llevaran a cabo las decisiones de la asamblea.

 Su poder se basaba en el miedo universal al poder punitivo de la comunidad de los ladrones. El mantenimiento de la inviolabilidad de los conceptos y la autoridad de los ladrones en la ley se basaba no solo en la autoridad, sino también en un sistema de terror total y público. Las sanciones por infracciones eran crueles, inevitables y se llevaban a cabo públicamente como un espectáculo ejemplar de horror.

 Las infracciones menores, como los insultos, las mentiras insignificantes y la insubordinación eran seguidas de un ritual, una bofetada pública. No se trataba solo de un golpe, sino de un acto de restauración de la jerarquía, una demostración visible del poder absoluto de la ley sobre el infractor.

 castigo más severo era el llamado golpe en las orejas, la expulsión permanente de la comunidad de los ladrones. Para una persona cuya vida, seguridad y estatus dependían por completo de su pertenencia a la casta y de su férrea solidaridad, esto equivalía a una muerte lenta y dolorosa. La persona expulsada se convertía en un paria, un blanco legítimo de burlas y violencia por todos lados.

 A menudo, más tarde eran brutalmente maltratados físicamente, ya fuera por los presos a los que habían ofendido anteriormente o por el veredicto de una nueva reunión. El castigo más común y despiadado era la muerte súbita. Se aplicaba por delitos graves contra los fundamentos de la ley de los ladrones, traición, especialmente la colaboración con las autoridades, robo del fondo común.

 y violación grave de conceptos clave, por ejemplo, negarse a mostrar solidaridad. La sentencia se ejecutaba de forma brutal, inmediata y visible, a menudo en la misma reunión. La relación entre esta jerarquía cerrada de los ladrones y la administración del gulag se asemejaba a una danza compleja y peligrosa sobre el filo de una navaja.

Por un lado, los ladrones juraban a viva voz una enemistad absoluta e irreconciliable hacia el Estado y cualquiera de sus manifestaciones, negándose a cooperar en lo más mínimo. La administración del campo, a su vez declaraba oficialmente a los ladrones ley como los peores enemigos del orden, buscando quebrantar su poder, aislándolos en celdas de castigo y confinamiento o trasladándolos a los famosos campos especiales MBD o Sblax en ruso.

 Por otro lado, existía una amplia zona gris de coexistencia forzada y acuerdos tácitos que era vital para ambas partes. La administración, especialmente en los niveles inferiores como comandantes o guardias de campos, a menudo se beneficiaba de la existencia de este orden conceptual entre el contingente criminal. Esto dio lugar a acuerdos tácitos.

 La administración del campo hacía la vista gorda ante ciertos negocios de los ladrones y estos garantizaban la apariencia de calma y previsibilidad en la prisión, controlando a los elementos más violentos. El estabilizador clave de este precario equilibrio era el tradicional fondo común. El dinero del tesoro de los ladrones fluía continuamente para sobornar a los guardias y a los funcionarios de menor rango.

 A cambio de raciones de comida, tabaco, alcohol ilegal o dinero en efectivo, los guardias podían hacer la vista gorda ante las reuniones de los ladrones, transmitir noticias prohibidas, conceder concesiones a ladrones específicos o pasar por alto las infracciones menores. Surgió una especie de oficina negra o rincón apartado donde los guardias y los supervisores podían hablar con franqueza y resolver problemas del momento, manteniendo un frágil equilibrio entre el terror y la corrupción.

Los presos políticos condenados bajo el infame artículo 58 delitos contrarevolucionarios se mantenían al margen de este sistema. Para los ladrones en la ley del periodo anterior a la guerra seguían siendo ajenos estafadores de la más alta categoría, a menudo despreciados por su inteligencia e ideales ajenos al mundo de los ladrones.

 Los presos políticos eran uno de los principales objetivos de la despiadada explotación, una fuente de robo sistemático y humillación. Los ladrones no los veían como aliados potenciales contra a su enemigo común, el estado. Los percibían como otra categoría más de la población controlada de la prisión, un recurso para sobrevivir y fortalecer su propia casta.

Ayudar a los presos políticos no formaba parte del código y se consideraba una debilidad desleal digna de desprecio. A pesar del monstruoso aislamiento y la crueldad inimaginable del Gulag, los conceptos de los ladrones se propagaron rápidamente por todo el gigantesco imperio de campos, desde la polar Borcuta hasta las minas de Colima.

 Los presos que eran trasladados de campo en campo a través del vasto país en etapas interminables, se convirtieron en apóstoles vivientes y portadores de estas reglas. Los rituales sagrados comunes a toda la comunidad, una jerga secreta unificada, una jerarquía impenetrable para los ajenos y el dogma de un tabú absoluto sobre la cooperación con las autoridades se fusionaron en una estructura criminal poderosa y totalmente unificada.

 Un ladrón en la ley que llegaba a un campo remoto desconocido podía presentar sus documentos invisibles, su estatus, confirmarlo con su impecable conocimiento de los conceptos y la joda, la cantidad de veces que había estado en prisión y ocupar casi instantáneamente la posición más alta en la jerarquía local. Para 1940, el fenómeno de los ladrones en la ley había tomado finalmente forma como una fuerza formidable y autónoma dentro del sistema de campo soviético, un producto natural de su propia lógica monstruosa

de represión total. Sin embargo, la inminente prueba de la Gran Guerra Patria, parte de la Segunda Guerra Mundial, supondría un desafío sin precedentes para esta comunidad. recién formada, dividiéndola en clanes rivales y marcando el comienzo del capítulo más sangriento de su historia, la era de las Bach Wars, guerras de perras.

En el verano de 1941 la situación de la Unión Soviética era catastrófica. Lach nazi avanzaba rápidamente hacia el interior del país. El ejército rojo sufrió pérdidas colosales. Ejércitos enteros fueron rodeados. Las principales zonas industriales y agrícolas estaban bajo ocupación. El país necesitaba urgentemente cualquier recurso humano para salvarse.

 En estas condiciones de desesperación y extrema necesidad militar, el 12 de julio de 1941, el presidium del Soviet Supremo de la Unión Soviética emitió un decreto sobre la liberación de la pena de personas condenadas por determinados tipos de delitos. Esta ley provocó una explosión social que socavó no solo los cimientos del sistema penitenciario, sino también el mundo cerrado del ámbito criminal profesional, que respetaban estrictamente la ley de los ladrones.

Formalmente, el decreto preveía, entre otras cosas, la liberación anticipada y el reclutamiento en el ejército de los presos condenados por delitos menores. Los reincidentes, una categoría que tradicionalmente incluía una parte significativa de los ladrones en ley, no podían optar a la liberación. Tampoco podían optar a ella los diversos tipos de delincuentes violentos que actuaban como una especie de fuerza de seguridad en el sistema del Gulac en nombre de los ladrones en ley.

 Sin embargo, la realidad de la guerra erosionó rápidamente estas restricciones formales. El decreto legitimaba la idea de usar a los presos como recurso para el frente y mano de obra barata para la retaguardia. En la práctica, muchos reclusos, incluidos los que formalmente se consideraban poco fiables, quedaron dentro de lo que permitía el decreto.

Pero la principal sorpresa para los defensores de los ideales de los ladrones fue la enorme respuesta positiva que tuvo esta convocatoria dentro de los campos. Para los ladrones de la vieja escuela que cumplían sagradamente la ley de los ladrones, la iniciativa estatal de pedir cooperación a través del servicio militar era una blasfemia.

 Sin embargo, la realidad del Gulac demostró ser más fuerte que los ideales. Las condiciones inhumanas de 1941 a 1943 contribuyeron significativamente a ello. El hambre en los campos se convirtió en un problema importante para todo tipo de prisionero. Los suministros a los campos se redujeron considerablemente. de comida para los que no trabajaban, que consistía en unos pocos gramos de pan de baja calidad, convirtió a las personas en esqueletos andantes.

Trabajar en lugares con calefacción como la cocina, la panadería, el almacén, la unidad médica o la administración era la única oportunidad de sobrevivir gracias al acceso a comida adicional. Negarse a trabajar en estas condiciones era equivalente a suicidarse. Además, la presión administrativa cambió en este momento, volviéndose más sistémica y dura.

 Los opositores al régimen eran enviados inmediatamente a confinamiento, un canil frío con raciones escasas, a veces ninguna, y privados de ropa de abrigo. Los plazos se medían en días y semanas y la supervivencia era extremadamente difícil. Las golpizas por parte del personal penitenciario y de ciertas categorías de presos eran una práctica habitual.

 El traslado a trabajos extremadamente duros, talas con exceso de producción, minas, construcción en permafrost, se utilizaba tanto como castigo como para eliminar a los indeseables. A los presos se les podía privar del derecho a mantener correspondencia o recibir paquetes, lo que a veces era una necesidad vital, especialmente en las frías condiciones del norte.

 En algunos presos se despertaron los sentimientos patrióticos, especialmente en los condenados por delitos políticos o menores. La noticia de la invasión enemiga resonó en ellos. Las autoridades explotaron hábilmente esta situación, prometiendo la liberación anticipada o la oportunidad de redimir su culpa con sangre.

 Para estas personas que por sus acciones más tarde se denominaría Suchibanie, se consideraba entonces una oportunidad para restaurar su nombre y contribuir a la defensa del país. Desde el punto de vista de los ladrones que no estaban interesados en la vida de estos presos estaban equivocados. La rebelión contra la opresión de los ladrones se convirtió en otro motivo para alistarse en el ejército.

 Los ladrones, fieles al código, vivían gracias al robo a los reclusos comunes. Eran ellos quienes establecían el poder en los cuarteles, cobraban tributos y sometían a los demás a humillaciones y violencia. La vida bajo su yugo era insoportable para muchos, incluso desde un punto de vista moral.

 A veces, especialmente en la ficción, se presenta los ladrones como defensores de los presos frente a la arbitrariedad del Estado, pero se olvida que los ladrones no defendían a todos. Todos los motivos mencionados rara vez existían de forma aislada. El hambre se intensificaba por el miedo al aislamiento. El patriotismo se mezclaba con la desesperación ante la desesperanza vivida en el campo.

 El deseo de escapar de los ladrones se alimentaba del sueño de un plato extra de sopa de avena diluida. El fenómeno masivo de los suki o perras fue una consecuencia directa de las condiciones del gulac en tiempos de guerra y de las actividades de los ladrones. El insultante apodo de perra que se le daba a quienes colaboraban con las autoridades muestra claramente la profundidad de la división y la ferocidad de la ruptura dentro del mundo carcelario.

 Sin embargo, me gustaría destacar que la guerra entre los ladrones y las perras que se recrudeció tras el final de la Segunda Guerra Mundial no fue una guerra del bien contra el mal. Fue una guerra entre dos facciones criminales que se enfrentaron para defender sus propios principios, aplastando a los presos comunes. Las guerras de perras pusieron fin a los antiguos ideales de los ladrones, especialmente a la prohibición de derramar sangre, excepto en defensa propia.

 También acabaron con el principio de que los ladrones no debían interferir en los asuntos del Estado porque en las condiciones de una verdadera guerra civil entre presos, todos los medios eran aceptables. Si al principio, durante la Segunda Guerra Mundial, las perras en las prisiones eran simplemente ladrones que habían optado por tener al menos algún contacto con las autoridades estatales, en 1947 la situación había cambiado drásticamente.

 El hecho es que quienes pasarían a ser llamados militares habían regresado de la guerra. Como un ladrón acusó ferozmente a un exoldado, estuviste en la guerra, tomaste un fusil, entonces eres una perra, una verdadera perra, y estás sujeto al castigo de la ley de los ladrones. Además, eres un cobarde. No tuviste la fuerza de voluntad para negarte a servir.

 Cumple la condena o muere, pero no tomes un fusil. Pero las personas que habían pasado por la guerra estaban dispuestas a luchar por su derecho a mandar y no aceptaban a someterse a las reglas de otros. Fue entonces cuando comenzó la verdadera guerra. Una cosa era que un delincuente de poca monta delate a sus compañeros, pero otra muy distinta era que un ladrón respetado, con contactos, influencia y estatus regrese de la guerra.

 Según las leyes del mundo del crimen, era un traidor en el peor sentido de la palabra. Un ladrón en la ley que violaba la prohibición y se manchaba con vínculos con las autoridades, se convertía automáticamente en un paria y una perra que solo merecía la muerte. Las personas con autoridad que regresaban de la guerra naturalmente no querían morir.

 Además, las autoridades estatales, muy conscientes del peligro que representaban los ladrones en la ley, estaban dispuestas a apoyar la guerra civil dentro de la comunidad criminal. El principio de divide y vencerás funcionó a la perfección. La facción de los ladrones incluía a delincuentes profesionales que se adherían estrictamente al código de los ladrones.

 Su increíble ferocidad se debía al carácter ideológico de la guerra. Los ideales que habían definido toda su vida estaban siendo traicionados. Esto se puede comparar con una guerra religiosa donde el enemigo es destruido simplemente por ser el enemigo y las demás razones son solo ruido de fondo, especialmente para los combatientes rasos.

 Por otro lado, estaban las perras. Este término abarcaba a todos los que cooperaban con la administración del campo de una forma u otra. El núcleo estaba formado por los ajenos que inicialmente habían hecho un trato con las autoridades en beneficio propio y lo que es más importante por motivos militares. Por lo tanto, las perras nunca fueron una estructura unificada, sino una coalición dispar y diversa obligada a unirse incluso por motivos de supervivencia.

Atrapada entre estas dos fuerzas se encontraba la mayor parte de la población del Gulag, los Musiki o tipos, ladronzuelos y reincidentes por delitos menores que no pertenecían a ningún grupo ideológico. A veces obedecían a las perras en asuntos cotidianos, pero también reconocían la autoridad moral y las leyes de los ladrones.

Después de 1947, la antigua jerarquía se derrumbó. Los Musiki se convirtieron en moneda de cambio y en campo de batalla. Ambos bandos ejercían una enorme presión sobre ellos, obligándolos a unirse o someterse, extorsionándolos con raciones escasas, forzándolos a trabajar para sus bandos y exigiéndoles lealtad.

 era prácticamente imposible para los Musiki permanecer neutrales. Se veían constantemente obligados a elegir bajo amenaza de violencia. La hostilidad ideológica entre ambos bandos se transformó rápidamente hasta convertirse en una feroz confrontación física, una guerra de perras a gran escala. Los primeros enfrentamientos organizados estallaron en las prisiones de tránsito, donde chocaban grupos rivales y luego en las prisiones, cuando un grupo intentaba intimidar o enfrentarse a otro.

 También se conocen casos en los que grupos de ladrones o perras que intentaban presionar a presos políticos o Musiki fueron repelidos. La fase abierta del conflicto de las guerras de perras duró aproximadamente desde 1947 hasta 1952. Sus tácticas y métodos se hicieron evidentes ya desde la división inicial. Las perras, que tenían ventaja numérica gracias a los militares y a menudo experiencia real de combate, estaban inicialmente mejor organizadas para la acción grupal.

 Los ladrones, que tradicionalmente se basaban en el coraje y la autoridad también crearon sus propios grupos de poder. El terror se convirtió en su arma principal. Los conflictos estallaban por todas partes, en los cuarteles abarrotados, en los lugares de tala, en los comedores, en los baños públicos, en cualquier lugar donde pudieran encontrarse los representantes de los grupos rivales.

Las prisiones de tránsito se convirtieron en auténticos campos de batalla. Sin embargo, es bastante difícil hablar de la magnitud real de los enfrentamientos. Generalmente la única fuente de información son las memorias de antiguos reclusos o al menos las versiones transmitidas de sus historias. Por ejemplo, según los recuerdos de un ladrón que había estado encarcelado desde 1938 en 1947, el número de perras en algunos campos superaba en más de 10 veces al de los ladrones.

 relató como poco más de 10 ladrones comenzaron a matar perras y asesinaron a un número incontable de ellas. Y como un ladrón que más tarde acabó en el Bur, cuartel de alta seguridad, mató él solo a 17 perras con solo un cuchillo afilado y sobrevivió. La valentía y la fuerza de un bando u otro, por supuesto, dependían principalmente del bando en el que se encontrara el narrador.

 La magnitud del terror era enorme. Los incidentes se producían casi a diario en uno u otro campo del vasto sistema del Gulag. Un ejemplo revelador es el de Intalag en 1948. La administración del campo, según algunos testigos, liberó deliberadamente a 150 perras armadas sobre una multitud de unos 100 blate, miembros de bandas de los ladrones.

 El resultado de la masacre fue la rendición y la renuncia al código por parte de 10 ladrones. El resto fueron brutalmente asesinados. Las guerras de perras aceston golpe demográfico y moral devastador a la comunidad tradicional de los ladrones. Los ataques masivos y bien organizados de las perras, a menudo apoyados o incluso dirigidos por las autoridades del campo, llevaron al exterminio de una parte significativa de los ladrones ideológicos.

Se cometían asesinatos a una escala similar a la de Intalag, donde prácticamente se destruyó a todo un grupo de ladrones. Además, la administración utilizó las tradiciones contra sus propios portadores en esta guerra. En las prisiones de tránsito, los prisioneros recién llegados eran obligados a desnudarse para que los ladrones pudieran ser identificados por sus tatuajes.

 Luego se les daba un ultimátum, una renuncia pública al código o la muerte. El ritual de renuncia era a menudo simbólico. El más banal, por ejemplo, era compartir las raciones con las perras. Citaré aquí un recuerdo de un antiguo prisionero. Un ex ladrón me explicó una vez que, según las antiguas reglas, si un ladrón bebía o comía tranquilamente con una perra, se lo consideraba automáticamente como una de las perras.

 La perra tenía que ser asesinada y si esto no se hacía, el propio ladrón tenía que ser asesinado por el primer ladrón que se enterara. La manipulación del contingente se convirtió en otra táctica importante. Los prisioneros eran trasladados como tropas de un campo de batalla. Las perras se concentraban en ciertos campos donde podían suprimir a los ladrones tanto numérica como organizativamente.

Después de la limpieza, ese grupo era trasladado al siguiente foco de resistencia. Los traslados masivos se utilizaban para formar unidades de ataque y desarticular grupos estables de ladrones. Sin embargo, en 1952 la situación comenzó a cambiar. Esta escalada de fuerza no podía continuar indefinidamente porque se estaban agotando los enemigos ideológicos.

Los principales oponentes en este conflicto, las perras ideológicas y los ladrones ideológicos, prácticamente se aniquilaron mutuamente durante los feroces enfrentamientos. La eliminación mutua de los participantes más irreconciliables y con principios en ambos bandos se convirtió en la principal razón del declive de la hostilidad.

 Los que sobrevivieron a estos sangrientos enfrentamientos ya no tenían diferencias de creencias tan claras y radicales como sus predecesores. Los grupos restantes, aunque formalmente pertenecían a frentes diferentes, ya no tenían el mismo deseo de seguir matándose entre ellos. De hecho, la base ideológica misma, la irreconciliabilidad que inicialmente alimentó e inflamó las guerras de perras. había desaparecido.

Al perder esta base, el conflicto perdió su principal combustible y comenzó a desvanecerse de forma natural. De hecho, cuando murió Stalin, las guerras de perras habían terminado eliminando su propia causa. Quedaban ladrones, sí, pero sus principios fundamentales habían cambiado significativamente, ya no rechazaban por completo la interacción con el Estado.

 Así los sangrientos torbellinos de las guerras entre perras se apagaron, dejando trás de sí un vacío de ideales quemados. De este crisol surgió un tipo diferente de delincuente. Aprendieron a no rechazar al estado, sino a infiltrarse en sus grietas, a encontrar puntos en común con la sombra del poder en aras del beneficio.

 Este elemento delictivo buscaba ocupar su lugar en el poder en lugar de luchar contra él. El sistema del Gulag contribuyó en gran medida a difundir estas creencias por toda la Unión, donde los criminales que habían cumplido sus condenas comenzaron a reintegrarse en la sociedad. Personas de toda la Unión Soviética fueron encarceladas en un mismo lugar y cuando fueron liberadas regresaron a sus lugares de residencia anteriores.

 Como resultado, personas con el mismo sistema de valores regresaron de la prisión a Minsk, San Petersburgo, Moscú, Nisginitaguil e Ivanovo y continuaron aplicando estos conceptos después de regresar a sus hogares. De hecho, se desarrolló un sistema similar a un campo en el que un recién llegado podía obtener las conexiones y los servicios que necesitaba simplemente por ser un Vlatno en este sistema de coordenadas.

De hecho, la prisión actuaba como una especie de universidad donde se impartía formación y luego todos sus graduados se dispersaban por todo el país. Las nuevas leyes nacidas en algún lugar entre los cuarteles y las literas de la prisión comenzaron a echar raíces en el exterior. Antes de pasar a la historia posterior de la evolución del movimiento de los ladrones, vale la pena hablar de su funcionamiento interno que hemos omitido anteriormente.

Empecemos por el lenguaje. La fenia o música de los ladrones, como se la llamaba en su apogeo, era el alma y el principal marcador del mundo de los ladrones. Su esencia refleja perfectamente en el proverbio ruso. La lengua te llevará a Kiev. Para un ladrón lo llevaba a su propia ciudad del crimen, un mundo de elegidos diferente del mundo de los fryers, no criminales.

La Fenia era un espejo del entorno, sus valores y su especialización. Al igual que los pueblos del norte tienen docenas de palabras para referirse a la nieve, los ladrones tenían términos para los matices más pequeños de su oficio. Mantenerse en marca significaba especializarse en robos en autobuses. Mantener el control significaba comerciar en las estaciones de tren.

 El verbo golpear la puerta adquirió su significado criminal. pasar información al otro lado no por casualidad. En los campos las noticias se transmitían a menudo literalmente golpeando las paredes de las celdas y los cuarteles. Pero la principal división consagrada en el lenguaje era jerárquica y se podría decir incluso antropológica.

El nombre de una persona en Fenia indicaba su estatus, determinaba sus capacidades y autoridad y el mero hecho de hablar. Este idioma le daba derecho a hablar y garantizaba que sería escuchado. La Fenia introdujo las siguientes gradaciones clave de personas. La posición más alta la ocupaban los blate.

 Entre ellos se encontraban los ladrones en la ley, las máximas autoridades, los esmotras o supervisores, los poloenzii o representantes y los arestanti o detenidos. Los ladrones designaban a los pollo que eran los representantes directos de los ladrones en una prisión particular y a veces en una región específica.

 El representante era responsable de garantizar el cumplimiento de las reglas tácitas. Estos y en casos excepcionales, los ladrones nombraban a los supervisores. Se trataba de un puesto tácito en un establecimiento específico que podía ser toda la prisión o un pequeño bloque. Los presos, a los que se les puede llamar Zulik, Vosiaak o Pravilni, pueden considerarse la élite del mundo del crimen profesional sin un cargo específico.

 eran delincuentes respetados que vivían estrictamente según el código. No tenían poderes administrativos formales como los jefes o los supervisores. Su fuerza residía en su autoridad personal, su conocimiento de las leyes y sus antecedentes. Eran respetados, podían influir en las decisiones. eran la columna vertebral de la comunidad de ladrones y eran candidatos potenciales para ocupar cargos o incluso para convertirse en ladrones en la ley.

 Por debajo de ellos estaban los Musiki, el grupo más numeroso. Se trataba de delincuentes neutrales que no reclamaban poder y evitaban conflictos, pero que tampoco cooperaban abierta y activamente con la administración del campo. Algunos Musiki con autoridad tenían una influencia bastante importante en la sociedad carcelaria.

 Los Musiki rara vez pasaban a la categoría de Blackn, incluso si tenían autoridad, ya que inicialmente no tenían ese objetivo. La clase más difícil eran aquellos que cooperaban con la administración. A menudo se utilizaba el término cabras, pero este concepto se aplicaba principalmente a activistas que ocupaban cargos y tenían cierto poder.

 Su estatus cambió significativamente durante el periodo soviético. A veces se agrupa a las cabras y las perras, lo que no es del todo correcto. Históricamente las perras eran aquellas que seguían el código de los ladrones, pero se pasaban al bando de las autoridades penitenciarias. No se pasaban a cualquier bando que los apoye.

Aunque durante las guerras de las perras, la situación llegó al punto de quien no está con nosotros está contra nosotros. Este principio dejó de aplicarse rápidamente. La casta más baja e intocable estaba formada por los oprimidos. Acababan allí por violaciones graves de los conceptos o por la fuerza.

 Hacían el trabajo más sucio y se prohibía cualquier contacto mutuo con ellos. El estatus de Apushni o Paria era eterno y no se podía reparar. Comprender la jerarquía y la complejidad de definirla facilita la evaluación de la importancia del lenguaje criminal estructurado. Las raíces de la FIA son un poco más antiguas que las de los ladrones soviéticos.

 Las primeras formas de Argot criminal estaban fragmentadas. era la jerga de bandas individuales o grupos regionales. La FIA nunca sustituyó por completo al idioma ruso, pero creó un léxico paralelo. Palabras nuevas, nuevos significados para palabras antiguas, frases con significados figurados. El valor práctico de la fenia era enorme.

 En primer lugar, era un código incomprensible para los ajenos. La jerga protegía contra la infiltración de agentes del gobierno y servía como línea divisoria, un símbolo inquietante de pertenencia a otro mundo. Pero lo más importante es que la FIA era una alternativa a la verificación de identidad.

 Cualquiera que quisiera hacer carrera en el mundo del AMPA tenía que aprenderla y utilizarla. Esto significaba automáticamente que esa persona había sido instruida por alguien, que alguien estaba dispuesto a responder por ella, aunque estuviera físicamente lejos. Conocer la FIA era como mostrar abiertamente su estatus y la comprensión de las leyes de los ladrones bajo las cuales vivía esa sociedad.

 Por eso fracasaron todos los intentos de las autoridades por acabar con la música de los ladrones. Al contrario, cuanto más luchaban las autoridades contra la FIA y enfatizaban su carácter antisoviética, más poder daba a las personas que estaban unidas por este lenguaje. El apogeo y la unificación de la feña se produjo en la primera mitad del siglo XX, convirtiéndose en el fruto del sistema del Gulac.

 los arrestos masivos, las largas estadías en vagones de tren abarrotados, los constantes traslados entre campos, todo ello mezcló a delincuentes de todo el país. En estas universidades infernales, los ladrones profesionales, a menudo recluidos por separado, especialmente durante esas estadías, tenían la oportunidad de comunicarse y unificar su lenguaje.

 La FIA alcanzó un grado de estandarización sin precedentes, convirtiéndose en un idioma verdaderamente nacional para los delincuentes. Absorbió la jerga de los campos y una poderosa capa de blasfemias rusas, convirtiéndose en un verdadero símbolo de la identidad fuerte y endurecida de los ladrones.

 Sin embargo, a partir de finales de la década de 1950, cuando los Gulacs comenzaron a abrirse y los ladrones fueron liberados, la FIA comenzó a cambiar. Perdió su función divisoria tajante entre los mundos. Las nuevas generaciones de delincuentes hicieron fortuna en connivencia con funcionarios corruptos. Las fronteras se difuminaron y el propio idioma se difuminó, adquiriendo muchas características regionales.

 En la década de 1970, la homogeneidad de la feña ya no era tal y la exclusividad del dialecto se había debilitado. Sí, seguía cumpliendo una función, pero más como jerga carcelaria hablada por muchos que como un idioma especial de los ladrones que les permitía alejarse del otro mundo. Sin embargo, incluso un lenguaje secreto necesita usarse correctamente, mientras que otro símbolo de estatus debía ser visible para todos.

 Para los ladrones fueron tatuajes especiales. Se convirtieron en la crónica visual del criminal, en su pasaporte y en su campo de batalla. El cuerpo se volvió un lienzo para demostrar una ruptura total con el mundo de los fryers y el estado. El instrumental utilizado enfatizaba la masculinidad y la disposición al sufrimiento.

 Los tatuajes en los campos se hacían con agujas romas desinfectadas con fuego. La tinta era completamente diferente, a menudo hecha de ollín. El proceso era doloroso y peligroso. Se conocen varios casos de ladrones que murieron por infección tras un tatuaje fallido. Un verdadero ladrón tenía que soportar el dolor y el riesgo con entereza, mostrando un desapego total de las normas del mundo no criminal.

 En el ambiente criminal de los años 40 y 50, a los ladrones en la ley se los identificaba normalmente por dos estrellas de ocho puntas tatuadas en los hombros. Tatuajes similares en las rodillas se interpretaban como una negativa a inclinarse como si dijeran, “No me arrodillaré ante el tribunal ni ante otros delincuentes”.

 Más tarde, las cruces con palos de naipes inscritos en ellas comenzaron a prevalecer como signo de pertenencia a estas llamadas autoridades. Existe una increíble cantidad de diccionario de tatuajes, pero no tenían un significado uniforme en toda la Unión Soviética y podían variar significativamente de una región a otra y más importante aún de una época a otra.

 Los tatuadores gozaban de una posición privilegiada en los campos. Eran valorados como artesanos capaces de encontrar o crear instrumental y pinturas, pero sobre todo como cronistas sagrados que registraban la historia y las ambiciones de los ladrones en sus cuerpos. Un artesano talentoso, aunque fuera un musiki o un político, recibía la protección de los ladrones.

 El comunista estadounidense Thomas Covio, que fue arrestado en la Unión Soviética en 1938 y enviado a Colima, sobrevivió precisamente gracias a su habilidad para tatuar, ganándose el favor y el apoyo de los ajenos. Sin embargo, aquellos que se atrevían a aplicar un tatuaje inmerecido arriesgaban sus vidas. La muerte de Yosifi Stalin en marzo de 1953 tuvo un impacto muy serio en toda la historia de la Unión Soviética.

Naturalmente no podía dejar de afectar al mundo del crimen. Por supuesto, no fue tanto la muerte en sí como la amnistía masiva que siguió, iniciada por los nuevos dirigentes y firmada formalmente por el jefe del Ministerio del Interior, la frentiberia. Esto condujo a la liberación de unos 5 millones de personas.

 Esta medida que a primera vista parecía humanitaria y destinada a aliviar el sistema del Gulac económicamente ineficiente y políticamente ambiguo, tuvo consecuencias enormes y a menudo catastróficas para la estructura y la ideología del crimen organizado. no se limitó a liberar personas, sino que arrojó a la sociedad soviética, ya frágil después de la guerra, a una enorme masa de individuos cuyos lazos con la vida normal habían sido brutalmente cortados y cuyas habilidades de supervivencia se habían formado en las duras condiciones de los campos de

prisioneros. Un número increíble de execlusos se encontraron ante una situación de total inestabilidad, sin vivienda, sin documentos, sin trabajo, sin apoyo social. A menudo, los expresos no tenían idea de qué hacer ni cómo hacerlo una vez que recuperaban la libertad. El estado que había iniciado la amnistía no estaba en absoluto preparado para su reintegración.

 Las ciudades y pueblos se vieron inundados de personas endurecidas por la vida en los campos con su lenguaje particular y sus abundantes tatuajes, lo que naturalmente no contribuyó a su integración en la sociedad, pero sí ayudó a formar grupos y volver a dedicarse a actividades delictivas. El resultado fue un aumento inmediato y brusco de la delincuencia callejera y el caos.

 El número de delitos denunciados pasó de 552,000 en 1953 a 745,000 en 1957. Este caos permitió que se reestablecieran rápidamente las conexiones entre los delincuentes y surgieran nuevos conflictos criminales, ahora fuera de los campos, entre viejos enemigos. El reconocimiento de la ineficacia del sistema del Gulac condujo no solo a la amnistía, sino también a reformas sistemáticas, aunque lentas, del sistema penitenciario.

 Los campos se transformaron gradualmente en colonias penitenciarias de trabajo, ITK, y el régimen de reclusión se suavizó formalmente. Este alivio de la presión punitiva se debió tanto a la inviabilidad económica del enorme sistema de campos que estaba agotando los recursos como al deseo de la nueva élite de la era de distanciarse del terror estalinista, especialmente después de las revelaciones del vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, PCUS, en 1956.

Sin embargo, este impulso liberal en la política penitenciaria no condujo a lo que esperaban los altos mandos. El debilitamiento del control administrativo dentro de los propios ITK significó que el poder sobre la vida cotidiana de los reclusos pasara a menudo a manos de las autoridades criminales, como señaló con amargura Mijail Holotkov, viceministro del Interior de la Unión Soviética en 1957.

A menudo no es la administración la que dirige los campos, sino los reincidentes. En el exterior, los Blatnie también se encontraron con un nuevo tipo de delincuente, los llamados sejviki. figuras clave de la economía clandestina con su dinero, habilidad para los negocios, sus conexiones con funcionarios corruptos y un modelo de enriquecimiento no basado en el robo, el hurto, sino en la producción y la especulación que resultaba incomprensible para los ladrones tradicionales.

 Los sejvikí representaban tanto una amenaza para el antiguo orden como un nuevo y tentador recurso. Los sejabiquí, inicialmente ajenos al mundo de los ladrones, pero profundamente integrados en el sistema estatal a través de la corrupción, actuaban como una especie de tentadores. Al principio, los ladrones los veían como víctimas potenciales, pero con el tiempo los ladrones y losikí comenzaron a formar una economía en la sombra en la que se fueron acercando gradualmente.

Este proceso que duró una década aportó a los ladrones una enorme riqueza y un nuevo poder. Fue precisamente esta colosal cantidad de dinero resultado de la cooperación con los sejabiquí, lo que llevó inevitablemente a los ladrones en la ley a establecer contactos directos y fusionarse con las estructuras estatales corruptas, socavando cada vez más los cimientos de los viejos conceptos.

Una cosa es ser un enemigo irreconciliable del Estado cuando estás en el Gulag y otra muy distinta cuando tienes millones de rublos soviéticos que otorgan tanto poder como nuevos desafíos. La institución tradicional de LSHK Fondo Común sufrió una transformación fundamental en las condiciones de la liberalización poststalinista y el crecimiento explosivo de la economía clandestina.

 adquiriendo nuevas y más poderosas fuentes de financiación y funciones. Históricamente, el Fondo Común existía para apoyar a los reclusos y sobornar a la administración del campo. Se reponía mediante robos fuera del campo y deducciones obligatorias de los llamados ingresos de los prisioneros. Después de 1953, con la liberación de un gran número de personas con ideología de ladrón y el crecimiento del emprendimiento clandestino, el fondo común comenzó a extenderse más allá de los muros de la prisión.

 La persecución de las figuras del mercado negro por parte de bandas, como el grupo moscovista de Jenadi Karkov, Mongol, se convirtió en un fenómeno clave. Mongol, que tenía el estatus de ladrón en la ley, cambió radicalmente su táctica tras su liberación de otra condena en prisión en 1962. Pasó del bandolerismo de extorsión sistemática a los sejabiquí de Moscú.

 Su banda utilizaba uniformes de policía para hacer operativos falsos, secuestraba a empresarios clandestinos, los sometía a sofisticadas torturas y los extorsionaba. Ya no se trataba solo de una serie de robos, era un intento primitivo, pero cada vez más sistemático de controlar una nueva fuente de ingresos ilegales en rápido crecimiento y muy rentable.

 Aunque Mongol fue convocado a una reunión de ladrones para rendir cuentas por su desviación de la ley de los ladrones, no se le impuso ningún castigo y más tarde se decidió que no solo era posible, sino necesario ordear a los sejabiquí. Dado que los sejviquí poseían una riqueza considerable como el legendario cambista J.

 Rokotov, cuya fortuna se estimaba en 20 millones de rublos antes de su ejecución en 1961, pero carecían de protección legal y eran vulnerables tanto a la persecución del Estado en virtud de los artículos sobre especulación o robo de propiedad socialista, como a la ilegalidad de sus competidores, eran un objetivo ideal para la extorsión, aunque el fondo común seguía funcionando principalmente mente a la antigua Usanza.

 La aparición de una fuente de financiación externa tan poderosa como los empresarios clandestinos fue el primer paso tentativo hacia su evolución cualitativa. El ObSHAC comenzó a transformarse de un fondo de ayuda mutua y presupuesto interno de los talleres en un instrumento económico de influencia, inversión y control sobre el nuevo y emergente entorno empresarial criminal.

Esto sentó las bases para la futura simbiosis profunda entre el crimen organizado y la economía clandestina, en la que el ObSCK se convertiría no solo en un fondo, sino en capital al servicio de complejos flujos financieros y esquemas de corrupción. Esta sería otra etapa en la evolución de los ladrones, que cada vez tenían menos en común con aquellos que originalmente les dieron ese nombre.

 En el mundo puramente criminal, los ladrones ampliaron su influencia. Con la liberación de un gran número de presos, la estructura carcelaria organizada también quedó liberada con ellos. A mediados de la década de 1960, los ladrones comenzaron a ejercer control sobre las malinas, escondites ilegales, apartamentos y guardias que servían de base para reuniones, almacenamiento de botines y refugio.

Estos lugares se convirtieron en centros de la emergente red delictiva. El nombramiento de los esmatriaschi o supervisores representantes autorizados de la comunidad de ladrones en ciudades o regiones se llevaba a cabo mediante reuniones delictivas o siguiendo las instrucciones de influyentes ladrones en la ley que a menudo mantenían conexiones con los campos.

 El supervisor era responsable de mantener el orden en el territorio que se le había confiado, resolver las disputas entre grupos, recaudar para el fondo común y mantener el contacto tanto con los presos como con los reincidentes locales y el núcleo de las bandas callejeras. Este sistema creó una estructura de gestión vertical que se extendía desde las colonias de trabajo hasta las grandes ciudades.

 Esto fue una innovación, la formación de una organización condicionalmente unificada representada en toda la Unión Soviética, que iba adquiriendo cada vez más poder. Sin embargo, cabe señalar que los ladrones no controlaban la delincuencia, como a veces puede parecer, sino que ejercían un cierto control sobre el sistema y podían tomar decisiones como ancianos a quienes normalmente se escuchaba.

 La función de arbitraje que había existido anteriormente en los Gulacs pasó finalmente a primer plano en la década de 1970. Los ladrones y los supervisores comenzaron a resolver las disputas entre los grupos de ajenos bandidosí, estableciendo normas y castigando a los infractores. Aquí la cuestión no era que los ladrones fueran fuertes y obligaran a todos a obedecerlos, sino que la sociedad criminal tenía una necesidad muy real de arbitraje externo, lo que le permitía evitar caer en el caos de la hostilidad constante.

Sorprendentemente, a pesar de que los ladrones se estaban haciendo más fuertes y su influencia estaba en su apoeo en los años 70, fue durante este periodo cuando la idea de los ladrones en la ley, al menos los que habían sobrevivido a los campos de Stalin, comenzó a declinar de forma completa e irrevocable.

 La razón fue una violación de la ideología. Sí, los ladrones tenían poder. Sí, los conceptos de los ladrones llegaron al pueblo. Pero esa tradición, ese código de los ladrones en la ley prácticamente dejó de existir. Pocos lo conocían y lo observaban. Simplemente dejó de aplicarse a una sociedad en rápida evolución, incluida la propia sociedad de los ladrones.

 El fuerte crecimiento de las redes criminales en los años 60 condujo a la regionalización y fragmentación del sistema de los ladrones a principios de los 70s, pero se creó con un propósito diferente para que cualquier ladrón pudiera encontrarse en cualquier parte del país y recibir el respeto, el poder y la influencia que merecía.

 Era como en el ejército, donde un oficial transferido recibe inmediatamente todo el poder formal y el derecho a dar órdenes. Solo que el mundo criminal no era un ejército y cada vez había menos gente dispuesta a compartir el poder. El crimen en sí, en la década de 1970 no difería significativamente de otras décadas.

 Siempre ha habido delincuentes, los hay ahora y siempre los habrá. Pero las formas organizadas cambiaron muy rápidamente y los ladrones perdieron otra característica importante, el aura de la antigua gloria y la mitificación de su imagen. Recordarán que la extrema crueldad durante las guerras entre bandas se debía principalmente a la necesidad de intimidar a los demás.

Cuando la intimidación no funcionaba, tanto los ladrones como las perras podían enfrentarse a duras represalias por parte de cualquier otro grupo rival. La intimidación eficaz y la creencia en la propia omnipotencia eran las herramientas más importantes de los ladrones y cuanto más avanzaba el tiempo, más dejaban de funcionar.

 El mundo de los ladrones en el sentido clásico se estaba debilitando y erosionando. En los años 70 y 80, la delincuencia soviética respondió a esto con un aumento de las pandillas callejeras y un fuerte énfasis en el regionalismo. El ejemplo más llamativo de esto es el fenómeno de Cassán. Los jóvenes agresivos, privados de un camino claro hacia el mundo jerárquico de los ladrones de la era de Stalin, se unieron sobre una base territorial en patios, barrios, microdistritos, en comunidades de estructura rígida. Las

oficinas, como se autodenominaban, se construían sobre una estricta jerarquía por edad, desde los shells, los más novatos, pasando por los supervisores y los jóvenes, hasta los ancianos y las autoridades, los líderes. Esta estructura estaba cimentada por una disciplina férrea, la responsabilidad colectiva y el culto al poder.

 La base financiera era el Obshac, financiado con contribuciones voluntarias, impuestos a los no miembros de las oficinas y ganancias delictivas. Las bandas libraban guerras del asfalto por el control de los territorios que se cobraron la vida de muchos jóvenes. Otras ciudades de la Unión Soviética vivían situaciones similares.

 En Moscú, según recordaban los participantes, barrios enteros estaban divididos entre equipos, rivales y sus enfrentamientos podían involucrar hasta un centenar de personas. Los propios ladrones no tenían prácticamente ninguna influencia sobre el nuevo tipo de pandillas, porque no tenían suficiente poder, pero las pandillas tampoco se enfrentaban abiertamente a los ladrones.

Paradójicamente, el propio Estado soviético se convirtió en el artífice involuntario de las condiciones que permitieron la supervivencia e incluso el resurgimiento del crimen organizado durante este periodo. La policía y la KGB contaban con un poderoso aparato represivo capaz de aplastar a cualquier grupo que desafiara abiertamente el orden.

 Sin embargo, el Estado estaba profundamente corrompido y cada vez más dependiente del mercado negro que satisfacía las necesidades tanto de la élite como de los ciudadanos comunes. Surgió una tríada en la sombra. funcionarios corruptos, gancers y sejabiqui. Las autoridades aplicaron una política de contrato social tácito denominado Pequeño acuerdo por los sovietólogos occidentales.

Esto significaba que a la población en sentido amplio se le permitía cometer delitos menores, principalmente de naturaleza económica, como el soborno, que alcanzaron niveles sin precedentes en los años 70. Estas acciones se convirtieron en algo normal y prácticamente dejaron de ser condenadas socialmente. Naturalmente, los delincuentes utilizaban estos mismos recursos de forma mucho más intensa, a veces disfrazando esquemas grandes y graves como delitos menores.

 Además, en la década de 1970 estos esquemas alcanzaron proporciones increíbles. El mejor ejemplo es la historia de Otarila Sishbil, el famoso sejabiki georgiano que logró su influencia en gran parte gracias a sus vínculos excepcionalmente estrechos, casi simbióticos, con Basil Yabanatze, que dirigió el Partido Comunista de Georgia como primer secretario del Comité Central de 1953 a 1972.

A partir de finales de los años 60, la Sish Billy construyó una extensa red comercial que parasitaba los recursos de la economía estatal. creó numerosas fábricas y talleres ilegales, a menudo ubicados directamente en el territorio de las fábricas soviéticas oficiales. Estos talleres clandestinos producían una amplia gama de productos, desde simples bolsas de compras hasta impermeables.

 Las materias primas para su fabricación se obtenían mediante pedidos deliberadamente inflados por parte de los directores de las empresas estatales, que luego daban de baja el excedente como defectos de producción o pérdidas. Los productos terminados se distribuían en secreto por toda la Unión Soviética. Aunque la sishbil repartía generosamente sobornos en todos los niveles, su verdadera protección y mecenas era yatze.

 A cambio, el primer secretario y su esposa Victoria recibían un flujo constante de costosos regalos y todo lo que necesitaban para el lujoso estilo de vida al que rápidamente se acostumbraron. El propio Lasishbil disfrutaba de la riqueza y de una sensación de total impunidad. Se decía que podía volar a Moscú para ver un partido del Dynamo tiflis y apostar miles de rublos por su victoria, una cantidad equivalente al salario anual de un trabajador.

 En la década de 1970, el dinero de la economía clandestina era tan cuantioso que los ladrones simplemente no podían ignorarlo y revisaron fundamentalmente su relación con la extorsión y el robo para pasar a la protección. El punto álgido de la formalización de las relaciones entre el mundo del crimen organizado y la economía en la sombra fue la reunión celebrada en Piatigorsk en 1979.

En esta reunión, los líderes criminales y los representantes de lossejadiki llegaron a un acuerdo. La economía clandestina obtuvo garantías de seguridad y libertad para operar a cambio de pagos regulares de un impuesto a los gangsters, algo así como un diezmo de sus ingresos. Este acuerdo fue un momento clave.

 no solo estabilizó el entorno criminal al reducir la violencia sin control como la que practicaba por Mongol, sino que también creó una base legítima para las actividades de varios grupos del crimen organizado como intermediarios entre los ladrones y los operadores de la economía clandestina, ya que ya no quedaban tantos ladrones.

Si a principios de la década de 1950 eran tan numerosos que llegaban a enfrentarse físicamente con las perras en los campos, en la década de 1980, los ladrones no solo estaban al frente de bandas individuales, sino que en ocasiones lideraban la estructura misma del mundo criminal sin formar parte de ninguna banda específica.

 simplemente ya no podían controlar físicamente la increíble magnitud de la economía no registrada. Además, los gangsters, adoptando los mismos métodos del Partido Comunista, comenzaron a reunirse para resolver cuestiones internas y coordinar acciones, lo que decía mucho de sus crecientes ambiciones. Según algunos testimonios, las estructuras estatales conocían la existencia del Congreso de Piatorksk y es posible que hayan hecho la vista gorda al considerarlo una herramienta para poner orden en el sector sumergido.

El cambio más significativo de los años 80 fue el distanciamiento sustancial entre los ladrones de campo y los ladrones en libertad. No era la misma situación que entre 1947 y 1953. No había enfrentamientos, simplemente sus caminos se separaron. Los ladrones en libertad no querían volver a la cárcel.

 Tenían dinero, poder, comodidades y una vida cada vez más libre. Un ladrón entre rejas tenía un enorme poder y autoridad dentro de la prisión. A veces incluso la gobernaba, por así decirlo, pero perdía su poder en el exterior estando preso. La vida se aceleraba a un ritmo vertiginoso y los líderes del crimen en campos lejanos perdían su importancia.

 Las reformas de Gorbachov fueron el último clavo en el ataúde. Sus acciones alteraron el orden más o menos establecido y crearon condiciones únicas para un aumento sustancial de la delincuencia. Sin embargo, seamos sinceros, esto llevaba 20 años gastándose y es poco probable que incluso otras medidas del jefe de estado hubieran podido cambiar radicalmente la situación.

 No obstante, sus decisiones resultaron ser extremadamente beneficiosas para el crimen organizado. En primer lugar, por supuesto, se implementó la campaña contra el alcohol. En todo el mundo, los intentos de imponer otra versión de la prohibición solo condujo a un resultado, el enriquecimiento de los delincuentes. La Unión Soviética no fue la excepción, donde numerosos contrabandistas locales se aprovecharon activamente de la prohibición.

 El segundo factor fue la fuerte liberalización de la economía cuando aparecieron las cooperativas, pero su marco legal y su práctica real seguían siendo extremadamente vagos. Por supuesto, los negocios recibieron un impulso, pero también lo hizo el crimen, ya que los delincuentes volvieron al viejo método de la extorsión y aprendieron a lavar dinero.

 El tercer factor influyente en la política de Gorbachov fue un golpe a lo que a veces se denomina estado policial, el sistema de control por parte de las fuerzas de seguridad de una manera completamente absurda. Casi de la noche a la mañana, el sistema de seguridad del Estado perdió su poder y el bloque criminal lo adquirió.

 Hubo también un cuarto factor que no dependía directamente de Gorvachov, pero que tuvo un impacto muy serio. Se trataba de la guerra en Afganistán y el regreso de los soldados a casa. regresaban a una patria que no estaba preparada para recibirlos ni para ayudarlos, pero fueron recibidos por diversos elementos ilegales. Empecemos por el primer factor y analicemos más de cerca el resto.

 El problema del alcoholismo era real y terrible. A principios de la década de 1980, el ciudadano soviético medio bebía unos 11.2 L de alcohol puro al año. Una familia promedio gastaba hasta la mitad de su presupuesto en alcohol. La embriaguez arruinaba vidas, reducía la productividad laboral a niveles catastróficos y desbordaba los hospitales.

 Gorvachov, a diferencia de sus predecesores, era prácticamente abstemio. En 1985 obligó al Comité Central del Partido Comunista a adoptar una resolución para combatir la embriaguez y el alcoholismo. El plan parecía integral. Aumentar drásticamente los precios del alcohol, restringir el horario y los lugares de venta, endurecer las sanciones por embriaguez en público, lanzar una campaña para promover un estilo de vida saludable, desarrollar la producción de bebidas no alcohólicas, abrir vares de leche y combatir las fuentes de alcohol,

por ejemplo, talando los viñedos excedentes. En la práctica, la campaña se convirtió en una farsa con trágicas consecuencias. El sistema autoritario demostró ser inflexible. No aparecieron buenas alternativas. Se ignoró la aburrida propaganda y la reducción de los viñedos causó un enorme daño a la agricultura.

 Paradójicamente se lograron algunos de los objetivos de la campaña. El absentismo relacionado con la embriaguez disminuyó en un 30% y la tasa de mortalidad por conducir en estado de ebriedad se redujo en un 20% entre 1984 y 1987. Sin embargo, el precio de estos éxitos fue enorme. Para millones de soviéticos, el alcohol no era solo un mal hábito, sino la principal, aunque destructiva, forma de escapar de la monotonía, la desesperanza y la privación total de la vida cotidiana.

 Privados del acceso legal al alcohol, los ciudadanos acudieron en masa al mercado negro. La demanda de alcohol clandestino se disparó. Entraron en escena los sejabiqui, los productores clandestinos y principalmente los grupos delictivos organizados con años de experiencia en la economía informal llenaron con gusto el vacío.

 Esto se hizo mediante la importación de alcohol de contrabando desde el extranjero, el robo masivo de las pocas instalaciones de producción y depósitos estatales que quedaban, la producción y venta de alcohol casero y sus sedáos, así como el fraude con recursos gubernamentales, cuando funcionarios corruptos robaban lotes de alcohol destinados a la destrucción y los vendían en el mercado negro a través de Gunstars.

Producción casera de alcohol adquirió proporciones enormes y populares. Se destilaba en todas partes, en graneros, en casas de campo, en baños de la ciudad. Los gangsters también ayudaban a vender el excedente a quienes producían más de lo que podían consumir, naturalmente a cambio de un cierto porcentaje.

 La campaña contra el alcohol logró lo impensable. cambió la actitud de los ciudadanos comunes hacia los delincuentes profesionales. Anteriormente, los ladrones estaban alejados y los ciudadanos comunes y respetuosos de la ley no tenían prácticamente ninguna posibilidad de encontrarse con ellos, excepto quizás en el sistema del Gulag.

 Ahora, sin embargo, se habían convertido en proveedores clave de un producto de vital importancia. Para la mayoría de la gente, este fue su primer contacto consciente con representantes del mundo criminal en una situación que no los convertía en víctimas. Los gangsters se convirtieron en importantes comerciantes y comenzaron a ganar dinero sin precedentes en su nuevo e inesperado papel de amigos y aliados.

Naturalmente, los ladrones en la ley no entregaban personalmente las mercancías, pero la gente de los ladrones tenía aproximadamente el mismo estatus que los propios ladrones para la persona promedio, que a menudo no entendía la diferencia ni tenía por qué hacerlo. Un antiguo delincuente de poca monta, llamémosle seis, recordó la sensación surrealista de viajar con una de esas figuras de autoridad por el barrio residencial de Chertanovo en Moscú.

 La gente se alegraba de vernos. Sonreían y bromeaban. Constantemente nos ofrecían cigarrillos y nos preguntaban qué teníamos de interesante ese día como si fuéramos sejabiiki. Los delincuentes que empezaron con el alcohol ampliaron rápidamente su gama de productos utilizando sus contactos en condiciones de escasez total y de un sistema de racionamiento se convirtieron en una fuente de todo, desde vaqueros de moda y cigarrillos hasta medicamentos escasos y repuestos.

No es que los soviéticos no estuvieran familiarizados con la corrupción o el mercado negro. El problema era el acceso y la confianza. ¿Dónde podía encontrar una persona corriente al funcionario adecuado al que sobornar? ¿Cómo podían averiguar la tarifa vigente de la corrupción? Los delincuentes llenaron hábilmente este nicho como intermediarios.

podían establecer las conexiones necesarias con un funcionario corrupto, el gerente de una tienda o el director de una institución, garantizar discretamente, aunque a veces abiertamente, el éxito del trato y asegurar la seguridad o, por el contrario, utilizar la fuerza en caso de deuda.

 les interesaba que todo saliera bien, ya que su reputación y sus futuros negocios dependían de ello. El mismo seis de Chertanovo contó cómo los propios residentes motivaban a los gangsters para que ampliaran sus suministros. Chicos, gracias por el alcohol, pero la próxima vez pueden traer cigarrillos importados. Para un delincuente de poca monta fue una sorpresa sentirse de repente como un mayorista todopoderoso y jefe.

 Y para sus jefes, además de fabulosas ganancias, esto trajo algo inesperado, una sensación de importancia social por parte de los residentes comunes. Apreciaban las nuevas oportunidades que Mijail Gorbachov sin quererlo les había abierto. La campaña antialcohol de Gorvachov, concebida como una bendición, se convirtió en un poderoso factor crimoneno, pero las pequeñas empresas ya se vislumbraban en el horizonte, una nueva mina de oro para el negocio de los gangsters.

 A mediados de la década de 1980, los dirigentes de la Unión Soviética se dieron cuenta de la profunda crisis de la economía planificada. Los intentos anteriores de acelerarla bajo el control del partido habían fracasado. En esta situación, influenciados en parte por la experiencia histórica de la NEP, se intentó legalizar la iniciativa privada mediante la creación de empresas.

 Estas pequeñas empresas privadas se convirtieron en las sucesoras legales de los antiguos sejaviki clandestinos. Inicialmente se centraron en el sector de servicios, pero rápidamente se expandieron al comercio y la industria manufacturera. La aparición de estas empresas parecía ser una bendición para la economía, ya que introducía elementos de mercado y resolvía parcialmente el problema de la escasez.

 Sin embargo, en la práctica se encontraron en una posición extremadamente vulnerable, lo que creó las condiciones ideales para la criminalización de este sector. A diferencia de los antiguosí, que contaban con años de conexiones tácitas y mecanismos de protección, los nuevos empresarios no tenían contactos estables con los funcionarios, ni protección, ni experiencia en resistir la presión.

 Sus actividades provocaron un descontento masivo entre la población cuyo nivel de vida estaba disminuyendo. Las empresas ofrecían mejor calidad y servicio, pero a precios de mercado, lo que significaba precios elevados. Y esto se percibía como especulación. Las autoridades y la policía también las trataban con hostilidad, considerándolas una amenaza para el sistema de distribución establecido, aunque corrupto.

 Los funcionarios saboteaban su trabajo mediante métodos administrativos. La policía a menudo se negaba deliberadamente a proteger a los miembros de estas pequeñas empresas para no estropear las relaciones con los grupos o los superiores que las desaprobaban. El vacío de poder y protección resultante fue inmediatamente llenado por grupos criminales que ya habían acumulado un capital significativo gracias a la ola de la campaña contra el alcohol.

Vieron en las empresas una oportunidad para lavar dinero, invertir en el sector legal o semilegal, controlar un nuevo y prometedor segmento de la economía y someter a los empresarios vulnerables. Floreció la extorsión o protección a cambio de dinero. La demanda de protección era enorme y la oferta de los gangsters estaba encantada de satisfacerla.

 A finales de 1989, según diversas estimaciones, los delincuentes controlaban aproximadamente el 75% de las cooperativas. Es importante señalar que el auge económico era tan grande que los jefes del crimen organizado prácticamente no interferían en los pequeños emprendimientos, simplemente no lo necesitaban.

 Ya era imposible imaginar una situación en la que un ladrón en la ley resolviera los problemas de alguna pequeña empresa. Los ladrones resolvían cuestiones de relaciones entre bandas, decisiones que requerían la participación de ministerios enteros. A nivel local, diversas autoridades actuaban a menudo en nombre de los ladrones, que no eran la unidad más alta, pero tampoco la más baja de la estructura criminal.

Se produjo otra transformación del sistema. Apareció el crimen altamente organizado en el sentido más estricto de la palabra. Los ladrones finalmente se alejaron de los conceptos que habían surgido en el sistema de campos estalinista. Los ladrones repitieron el destino del Partido Comunista de una manera muy curiosa.

 Primero se formaron en condiciones difíciles, luego soportaron una grave crisis. Después de eso expandieron su poder y comenzaron a devorarse a sí mismos. lento pero seguro, perseguidos por la realidad cambiante. La generación de delincuentes o bien se adaptaba dominando los esquemas financieros y la extorsión o daban paso a un nuevo tipo de delincuente más empresarial.

 Ya no necesitaban los conceptos clásicos ni tampoco la fuerza física. Necesitaban capital, conexiones y capacidad de negociación. Las nuevas bandas más organizadas estaban formadas por personas de tres grupos clave. El sistema soviético de entrenamiento de atletas, al perder su financiación dejó a muchos luchadores, boxeadores y levantadores de pesas talentosos sin perspectivas.

 Los clubes deportivos, oficiales y clandestinos se convirtieron en un terreno fértil para los extorsionadores. Luego estaban los veteranos que habían regresado de Afganistán, traicionados por el Estado, privados de la vivienda, el trabajo y la atención médica que se les había prometido que se sentían como delincuentes.

Algunos intentaron incorporarse a estructuras legales, organizaciones de seguridad, policía, pero la crisis empujó a muchos a pandillas que valoraban enormemente su disciplina, sus habilidades y su disposición a usar la violencia. Mientras las estructuras en la sombra se fortalecían y se organizaban cada vez más, el sistema soviético agonizaba.

 La política de apertura y transparencia Glasnost socavó la legitimidad del partido, las reformas económicas fracasaron y los movimientos nacionalistas desestabilizaron el país. Los roles cambiaron drásticamente. Los funcionarios, intuyendo el colapso del sistema, temían por el futuro. Necesitaban los servicios de los gangsters para garantizar los resultados correctos en las elecciones y un rápido enriquecimiento para tiempos difíciles.

Y estaban demasiado ocupados luchando por el poder en la cima como para poder controlar la delincuencia. Cuando se derrumbó la Unión Soviética, el crimen organizado había dejado de ser un fenómeno marginal en el sentido tradicional y se había convertido en una fuerza poderosa. Controlaba sectores clave del naciente mundo empresarial, contaba con amplias redes de extorsión y lavado de dinero.

 tenía un ejército de fuerzas de seguridad a su disposición y había infiltrado relaciones con funcionarios corruptos que ahora dependían de él. El colapso del Estado no destruyó a los grupos del crimen organizado, sino que les dio una libertad sin precedentes, eliminando incluso las limitadas restricciones anteriores.

 Comenzó la década de 1990 y la delincuencia alcanzó niveles sin precedentes, lo cual era inevitable porque incluso en la época soviética el propio sistema había hecho todo lo posible para que así fuera. ¿Y qué pasó con los ladrones en la ley? Los ladrones que se habían formado en los campos de Stalin, que estaban dispuestos a dar la vida, pero no a violar sus ideales ni a cooperar con las autoridades, simplemente no perduraron, no fueron destruidos, solo que habían dejado de ser útiles.

 La cuestión aquí no tiene que ver con las guerras de las perras ni con las acciones de las fuerzas del orden. Los ladrones como casta separada se transformaron por completo. Se habían convertido en los líderes del mundo del crimen, los líderes de bandas grandes y peligrosas. Si en la era de Stalin o en los años de las guerras entre perras, los ladrones se definían por su estatus, por el idioma fenia y por ciertos principios, cuanto más avanzamos en el tiempo, más se definen por el dinero, por sus conexiones en el partido y el gobierno, por sus vínculos con las

fuerzas de seguridad y por el poder que ejercen. La cultura carcelaria desempeñó un papel muy importante en la criminalización de la población, floreciendo cada vez más a medida que la decadencia de la Unión Soviética se hacía más evidente. Pero esta cultura influía en los miembros inferiores de la comunidad criminal.

 Los máximos líderes de este mundo se encontraban en un nivel diferente de toma de decisiones. A menudo, en los recuerdos de los años 70 u 80, se menciona a los ladrones que estaban presos como personas que no tenían contacto con los presos comunes, que ni siquiera hablaban con ningún vlatée, pero que al mismo tiempo ejercían un enorme poder y su palabra podía decidir muchas cosas en la prisión e incluso fuera de ella.

 Estos recuerdos son bastantes precisos en esencia y reflejan bien la transición del estatus de los ladrones, que pasaron de ser participantes directos en los acontecimientos a poseer un estatus, conocimiento y un poder mucho mayor del que puede reunir una sola persona. En los años 90, los ladrones se enfrentaron a su transformación final.

 Cuando las bandas de nuevo estilo, formadas por luchadores y personas sin ley de todo tipo, que despreciaban las reglas y tomaban el poder por la fuerza, adquirieron un enorme poder. Los ladrones tendrían que recibir este golpe y responder a él o aceptar a estos tipos cambiando una vez más su propia comunidad, que como ya saben, es muy flexible bajo la presión del cambio. No.